鬧劇為什么能鬧下去

文_荊山客

一句“你有病啊？”從網上到網下，從電影到生活已經普及開來。但凡對方說話不著四六，辦事不合邏輯，誰都可以理直氣壯地質問：你有病啊？看來這個社會有病的人實在太多了。

去年，有關流浪漢沈巍的短視頻就在朋友圈里出現了，記得我當時就在群里說，這個人要“火”。鏡頭里一個蓬頭垢面的流浪漢跟人侃侃而談，一會說《論語》，一會說現代企業管理，字正腔圓，雖然是叫花子的范兒，容貌還算清俊。人們覺得新奇，是因為想不到一個流浪漢居然也讀書，知道的還不少，但那時還沒人叫他“流浪大師”。在我看來，不過半年時間，“流浪大師”沈巍如今能火得一塌糊涂并不意外，跟當年“芙蓉姐姐”“鳳姐”“犀利哥”之類的網紅出道的方式并無二致，不過是利用現代化的資訊工具玩同一個路子：或是自己要急于出名賺錢，或是有充滿了商業算計的某機構在背后操縱。

在一個普遍信仰缺失人心浮躁炒作成風的時代，這類扯淡的事情層出不窮，本可以視而不見，或者連議論它的想法都不該有。可我很納悶：一個臟兮兮精神病流浪漢，你炒炒玩也就算了，怎么還要加個國學“大師”的封號搞得這么嚴肅？最新的視頻顯示，上海某大商場里四面墻壁滿滿都是流浪漢沈巍的巨幅照片，頭上的電子屏幕滾動著“流浪大師國學講座凈說《論語》”的字樣，這個精神病流浪漢已然成了當下“國學代言人”，看勢頭好像不比任何一個“天王巨星”遜色，嚇不嚇人？幾年前我就在一篇短文里說，中國已經沒有國學大師。季羨林去世的時候，各類媒體鋪天蓋地說“中國最后一個國學大師”駕鶴西去，其實季先生一生研究的都是印度學問，跟咱們的國學沒多少關系，連他自己也在媒體聲明，堅決辭去“國學的高帽”。于丹是“國學大師”嗎？丹粉們當然說是。可她的那點“國學”的學問，明眼人一看都笑了。她不過依仗某一勢力或憑著一張巧舌如簧的好嘴巴出名而已。

臟兮兮的流浪漢沈巍火得不行了，一幫像是大學生的年輕女子圍搶著跟他拍照，來自全國各地的“流浪粉”們每天24 小時圍追堵截，要一睹“流浪大師”的風采。當地政府無奈之下只好給他弄個臨時居所。各路好事的媒體記者紛紛趕來狠扒他的“身世”，結果恐怕是失望而歸。他不是傳說中的“復旦大學畢業的高材生”，到底是哪所大學畢業或者壓根讀過大學沒有，還都是謎。被當年工作過的上海某區審計局勸退大概是真，進過兩次精神病院也是真的。他讀過《論語》《左轉》《朱氏家訓》《梅蘭芳舞臺四十年》一類的書總數不超過千本，理想是能像諸葛亮一樣“出將入相”，或者實在不行也能像杜甫一樣“憂國憂民”。“流浪大師”的自白已經說明了一切，“流浪粉”們陸續悻悻地走了。這場鬧劇該謝幕了罷。

可事情真沒那么簡單。有商家出來包裝并請他到處講“國學”，我們還不能看成是笑話。在一個逮著機會，任何一個人都可以被拿來消費的時代，若不是這個社會有病，不少的人有病，底層務實工作的老實人難以出頭，怎么會發生精神病人大紅大紫躥紅網絡的的荒誕事？沈巍不是魏巍，代表不了傳統文化，更何況還是精神病患者。他的那個讀書量還不夠一個中學生的水平，怎么去給人講“國學”？拿一個精神病患者來弘揚中國傳統文化，是對我們優秀傳統文化的最無情嘲諷。流浪漢沈巍固然有病，可誰能否認這個社會和一些人不是比沈巍病得更嚴重呢？