初中生家庭環境與攻擊性的關系：共情的中介作用 *

王 璐 宋 娟 魏艷秋 解鴻宇 彭 瑤 張靜達

(1 教育部人文社會科學重點研究基地 天津師范大學心理與行為研究院，天津 300074)(2 天津外國語大學附屬外國語學校，天津 300230)

1 引言

家庭是一個微系統，它是個體當前所處的、與自身有直接聯系的環境（Bronfenbrenner, 1979;Belsky, 1981）。家庭環境可以分為主觀和客觀兩種情況，從整體狀況出發來研究家庭環境（Belsky,1981）。而Minuchin（1985）則進一步闡明了家庭系統這一觀點，他認為家庭是由很多個亞系統組合而成的。楊春雨等認為家庭環境為孩子提供了物質和心理基礎，孩子生活在其中，會對自己的人格形成、行為養成等方面造成影響，家庭環境是物質條件與心理條件二者的總和（楊春雨等, 2010）。國內關于家庭環境的分類也有不同的研究，例如客觀環境和主觀環境等（何劍, 2000; 譚杰群, 1988;李松, 2007）。

前人的研究（Andreas & Watson, 2009）發現，良好的家庭環境可以為兒童提供親密感和情感上的支持。矛盾少的家庭環境可能是促進兒童成長的積極因素，并對兒童經歷的消極事件產生緩沖作用，促進兒童身心健康。以往研究（Johnson,2003）指出，個體是否有較多問題行為，往往取決于家庭環境的好壞，那些具有凝聚力的家庭中的孩子往往具有較少的問題行為。攻擊/侵犯行為是青少年在學校中常見的問題行為，近些年對于青少年的攻擊行為研究成為熱點問題（張云運, 牛麗麗, 任萍, 秦幸娜, 2018）。攻擊性作為個體的一種內在心理特征。攻擊的本能被壓抑或沒有通過合理的方式宣泄，那么就有可能以外在破壞行為表現出來（徐德淼, 2007）。在有關攻擊性的研究中，前人也有根據不同的標準將攻擊性進行分類的研究（Lagerspetz, Bj?rkqvist, & Peltonen, 1988）。

社會行為主要包括反社會行為和親社會行為。研究認為兒童及青少年的社會行為與社會能力是存在關系的，社會問題解決能力越差的個體，嚴重生活事件越可能影響到問題行為（金燦燦, 鄒泓, 2013），攻擊行為作為一種典型的反社會行為表現與共情能力的發展是有著負向相關關系（宋平, 張樂雅, 楊波, 2016）。共情，是源于對他人情緒理解的情感回應，從而理解他人的感受或被期待的感受（Eisenberg & Eggum, 2009; Zahn-Waxler & Radke-Yarrow, 1990）。共情為以道德為原因和動力的親社會行為的發展鋪就了道路（Decety &Cowell, 2014）。對于個體來說，共情能力強，才能站在他人角度看待問題，體會他人感受，促進個體間的交流互動。而共情能力較弱時，會降低個體間的溝通效率，無法與他人正常交往，甚至出現暴力行為等。Davis編制的人際反應指針量表（interpersonal reactivity index, IRI）包括四個方面的內容（1）觀點采擇：指個體站在他人的視角看待問題（perspective taking, PT）；（2）想象力：指個體以人物身份識別自己的能力，書和電影中經常遇到（fantasy, FS）；（3）同情關心：指個體對他人經歷的關心和同情（empathy concern, EC）；（4）個人痛苦：指人們觀察到別人在負面感受下產生的焦慮和壓力的負面情緒（personal distress,PD; Davis, 1983）。和Davis觀點有相似之處的研究總結發現，共情可被分解為多個成分：經驗分享，指的是間接地感受他人的經驗；心智化能力，涉及到積極推測他人的想法和目的（Cameron,Spring, & Todd, 2017）；憐憫之心，包含減輕他人遭遇的一種動機（Decety & Cowell, 2014）。此外，有學者將共情分為認知共情和情緒共情。認知共情就是在認知上理解他人的觀點、行為、思想、情感，采取他人的視角看待問題，并推測其未來的行為。情緒共情是指對他人情緒情感的理解與體驗（Gladstein, 1983）。

研究發現（Darling & Steinberg, 1993），積極的教養方式能夠促進孩子共情能力的發展。在積極教養方式中成長的孩子更容易體會他人的感受，能夠站在他人的角度考慮問題，而在消極教養方式下長大的孩子共情能力較低，人際關系受到影響，容易出現攻擊性行為。研究者（Prevatt,2003）進一步研究了教養方式與共情能力的關系發現，家庭環境溫暖、父母善于理解孩子，可促進孩子共情能力的發展，而嚴厲懲罰和過分干涉則阻礙了孩子的共情能力發展。對青少年進行的研究表明共情水平與欺負行為存在負相關（Jolliffe &Farrington, 2006）。Feshbach（1975）對 6-7 歲兒童進行了研究，發現“共情分數較低的兒童會表現出更強的攻擊性，共情分數越高，兒童的攻擊性越弱”。研究發現（Richardson, Hammock, Smith,Gardner, & Signo, 1994），對兒童而言，通過觀點采擇指令產生的高共情水平會降低攻擊性反應。Loudin, Loukas和Robinson（2003）的研究指出，與情感共情相比，認知共情與攻擊行為的關系更加緊密。

綜上所述，以往的研究發現了家庭關系與攻擊性之間存在顯著相關，不同的家庭環境會影響青少年的攻擊性，然而很少有研究指出家庭環境會通過何種因素影響攻擊性。找出家庭環境與攻擊性之間的中介變量，對于從家庭環境入手減少青少年攻擊性具有重要意義。以往對于共情的應用價值研究較少，而培養青少年的共情能力對于人格形成、心理健康狀況、攻擊性等問題具有積極意義。因此，本文以共情為中介變量，探究家庭環境是否能通過共情對攻擊性產生影響，探討為青少年的成長營造良好家庭環境的重要性，進一步理解攻擊性形成的心理機制，以及共情在其中所起的作用，為攻擊性行為的干預提供方向。

2 方法

2.1 被試

本研究采用隨機取樣的方法從山西省太原市共三所學校中隨機抽取428名初中生作為研究對象，剔除無效問卷共37份（答案大批量連續性重復、信息答案不完整、答案呈現圖畫樣式以及雷同卷）后，保留有效被試391人，問卷有效率為91.36%。其中，初一234人，初二118人，初三39人。男178人，女213人。

2.2 研究工具

2.2.1 家庭環境量表

美國心理學家Moss編制的“家庭環境量表（FES）”（Moos & Moos, 1986），經費立鵬等人修訂改寫而成為中文版家庭環境量表（FES-CV）（鄒定輝, 周遠東, 費立鵬, 1993）。本研究采用該量表，包含有 10 個分量表：（1）親密度、（2）情感表達、（3）矛盾性、（4）獨立性、（5）成功性、（6）知識性、（7）娛樂性、（8）道德觀、（9）組織性、（10）控制性。此量表含有90個是非題，1代表是，2代表否，分別評價10個不同的家庭環境特征。本研究中該問卷的內部一致性系數為0.778。

2.2.2 共情量表

人際反應指針量表中國修訂版（IRI-C）是由吳靜吉、詹志禹依據Davis（1980）所編的IRI修訂而成的，分成4個因素：觀點采擇、想象力、同情關心、個人痛苦（吳靜吉, 詹志禹, 1987），共有22題。量表計分采用李克特式5點量表，由“不恰當”、“有一點恰當”、“還算恰當”、“恰當”到“很恰當”，分別給予0～4分；反向題使用相反計分。本研究中該問卷的內部一致性系數為0.720，觀點采擇、同情關心、想象力、個人痛苦的內部一致性系數分別為0.642, 0.500, 0.642,0.740。

2.2.3 攻擊性量表

本研究采用Buss-Perry攻擊性量表（Buss &Perry, 1992）的中文修訂版進行攻擊性的測量。該量表共含30道題，采用李克特5點記分（1=完全不符合, 2=比較不符合, 3=不清楚, 4=比較符合, 5=完全符合）。整個量表共包含身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性五個維度（李獻云等, 2011）。得分越高代表攻擊性程度越高。本次測試中的內部一致性系數為0.91，身體攻擊、言語攻擊、憤怒、敵意和指向自我的攻擊性五個維度的內部一致性系數分別為0.762, 0.648, 0.761,0.748, 0.701。

2.3 數據處理

采用SPSS21.0對數據進行處理。

3 結果和分析

3.1 家庭環境與共情、攻擊性的相關分析

為了了解初中生家庭環境和攻擊性之間的關系，對家庭環境和攻擊性得分、共情得分進行相關分析，結果如表 1。

表 1 初中生家庭環境和共情、攻擊性之間的相關

由表 1可知，親密度、情感表達、娛樂性、文化性、道德宗教觀、組織性與攻擊性呈顯著負相關。親密度、情感表達、娛樂性、文化性、道德宗教觀、組織性與共情呈正相關，共情和攻擊性呈負相關。

3.2 共情在家庭環境與攻擊性之間的中介效應檢驗

3.2.1 共情在親密度與攻擊性之間的中介效應檢驗

依據檢驗程序，進行攻擊性與親密度、共情與親密度、攻擊性與共情、親密度的回歸分析，得出共情（中介變量）在親密度（自變量）與攻擊性（因變量）之間的中介效應模型。

攻擊性對親密度的回歸系數為-0.253，達到了顯著水平（p＜0.001）；共情對親密度的回歸系數為0.106（p＜0.05）；攻擊性對共情、親密度的回歸系數分別為-0.105（p＜0.05）和-0.241（p＜0.001）。因此，檢驗表明，共情在家庭親密度和攻擊性之間有部分中介效應。中介效應解釋了因變量方差變異的9.48%。

3.2.2 共情在情感表達與攻擊性之間的中介效應檢驗

根據上述相同檢驗程序，檢驗共情在情感表達與攻擊性之間的中介效應。

從結果可知，攻擊性對情感表達的回歸系數為-0.158，達到了顯著水平（p＜0.01）；共情對情感表達的回歸系數為0.127（p＜0.05）；攻擊性對共情、情感表達的回歸系數分別為-0.112（p＜0.05）和-0.144（p＜0.01）。因此，檢驗表明，共情在情感表達和攻擊性之間有部分中介效應。中介效應占總效應的比例為9.00%，解釋了因變量方差變異的10.00%。

3.2.3 共情在文化性與攻擊性之間的中介效應檢驗

根據上述相同檢驗程序，檢驗共情在文化性與攻擊性之間的中介效應。

從結果可知，攻擊性對文化性的回歸系數為-0.163，達到了顯著水平（p＜0.01）；共情對文化性的回歸系數為0.162（p＜0.01）；攻擊性對共情、文化性的回歸系數分別為-0.107（p＜0.05）和-0.145（p＜0.01）。因此，檢驗表明，共情在文化性和攻擊性之間有部分中介效應。中介效應占總效應的比例為10.60%，解釋了因變量方差變異的9.49%。

3.2.4 共情在娛樂性與攻擊性之間的中介效應檢驗

根據上述相同檢驗程序，檢驗共情在娛樂性與攻擊性之間的中介效應。

從結果可知，攻擊性對娛樂性的回歸系數為-0.138，達到了顯著水平（p＜0.01）；共情對娛樂性的回歸系數為0.137（p＜0.01）；攻擊性對共情、娛樂性的回歸系數分別為-0.114（p＜0.05）和-0.122（p＜0.05）。因此，檢驗表明，共情在娛樂性和攻擊性之間有部分中介效應。中介效應占總效應的比例為11.30%，解釋了因變量方差變異的10.49%。

4 討論

4.1 初中生家庭環境與攻擊性的相關分析

研究結果顯示親密度、情感表達等均與攻擊性分數呈顯著負相關，矛盾性與攻擊性分數呈顯著正相關。根據班杜拉的社會學習理論，攻擊行為的學習可以通過替代性強化產生，可發生在觀察他人行為之后。在家庭環境中，孩子會根據父母的行為方式學習如何處理日常生活中的問題，如果父母采用暴力的方式處理問題，那么孩子很有可能習得這種方式，從而形成攻擊行為。以往研究還發現，雖然受過虐待的孩子長大后不一定成為罪犯，或有較強的攻擊行為，但是其虐待子女的概率明顯高于未受過虐待者，大約是平均水平的4倍（Kaufman & Zigler, 1987）。良好的家庭氛圍可以為孩子提供良好的榜樣，孩子較少的出現攻擊行為（邁爾斯, 2006），并且能夠讓孩子的消極情緒得到緩沖。矛盾性高的家庭矛盾與沖突較多，容易對家庭成員造成消極的影響。因此矛盾性與攻擊性呈正相關。

4.2 初中生共情在家庭環境與攻擊性之間的中介效應檢驗分析

本研究發現共情在家庭環境中的親密度、情感表達、文化性、娛樂性與攻擊性的中介效應顯著，均為部分中介效應。

首先，以往許多研究表明，家庭環境可以有效預測攻擊性。例如，家庭環境溫暖而良好、父母態度一致家庭中孩子的攻擊性小。其次，家庭環境的質量會影響共情能力的發展。父母以情感解釋的方式教育孩子，會促進孩子共情能力的發展。若父母經常體罰孩子，反而容易增加孩子的攻擊性。青少年的反社會行為與家庭環境密切相關（Bassarath, 2001）。另外，共情可以抑制、減少個體的攻擊性（Feshbach & Feshbach, 1982）。

胡文彬等人（2009）的研究表明，父母的情感支持度高、能采取理解型的養育方式的家庭情況下的大學生的共情能力顯著高于其他類型的養育方式。父母教養方式作為家庭環境的一部分，對共情能力有影響（余皖婉, 汪凱, 梁振, 2012）。以往的研究認為，家庭系統可以促進家庭成員生理和心理的發展（Feshbach, 1987）。親密、理解型的家庭環境能夠為孩子提供輕松的成長環境，容易讓孩子具有健康的心理狀態，更加善于情感表達，能夠體察自己的情緒情感變化，更容易為他人著想（胡文彬等, 2009）。此外，父母的文化程度也會對孩子的共情能力產生影響。以往研究（鄭志萍, 2011）發現，受教育程度較高的父母，傾向于給孩子更多的情感關懷，更少的采用消極的教育方式，注重與孩子進行交流，能夠給予孩子及時正確的引導。而父母受教育程度越低，與孩子的交流越少，越不注重家庭文化性、娛樂性以及道德觀的培養，孩子不容易形成良好的共情能力。

在弗洛伊德的理論中認為人具有自我破壞的強烈沖動，攻擊把這種自我破壞沖動轉向外部。弗洛伊德將這種引起沖動的能量稱為力比多，如果力比多長時間得不到釋放，就會積累的越來越多，直到爆發，進而產生攻擊行為（邁爾斯, 2006）。共情作為一種個體變量，可以通過不同的路徑影響個體的內部狀態，對個體的攻擊認知、攻擊情感產生影響。共情能力強的個體更容易體會到他人的痛苦，影響個體對于情境的看法，從而減少攻擊性。這類個體共情水平較高，進而抑制了死本能向外散發的攻擊力。攻擊者感受到受害者的悲傷或痛苦信號，因此產生了增加受害者利益的動機（陳晶, 關梅林, 張建新, 2005）。個體的觀點采擇能力使得個體能夠理解和容忍他人的觀點（鐘毅平, 楊子鹿, 范偉 ,2015）。

從本研究的結果來看，應該是家庭環境越好，攻擊性越弱。同時，家庭環境與個體的共情能力呈正相關。這樣的研究結果啟示我們，家庭環境對于孩子成長有著至關重要的作用，父母應為孩子創造良好溫暖、支持性的家庭氛圍，使身心健康成長。當孩子出現不適當的行為時，父母要給予及時的引導，培養明辨是非的能力，促進良好道德行為習慣的養成。

本研究發現，共情能力與攻擊性存在負相關。日常生活中，共情能力強的人往往能夠體會他人情緒情感及變化，很少與人發生沖突，或者發生沖突后能夠用適當的方式化解。以往的研究中指出，為了幫助孩子提高共情能力，可以通過言語誘導技術幫助孩子體會他人的情境感受，讓孩子擺脫自我中心，增強對他人的理解力，從而站在他人的角度考慮問題（陳新燕, 2009）。另外，要充分發揮家庭的育人功能，增強家庭成員之間的情感表達、親密度，讓孩子在愛中成長，提高感受他人情緒的能力。同時，在平時的教育中，要注重培養學生換位思考的能力，利用共情能力的發展減少學生的攻擊性。對攻擊性行為進行干預時，要加強與學生的溝通交流，學會激勵與創設積極情境，或是避開沖突情境。

5 結論

初中生家庭環境中的親密度、情感表達、文化性、娛樂性是攻擊性的影響因素。它們可以直接影響攻擊性，也可以間接通過共情影響攻擊性。共情在親密度、情感表達、文化性、娛樂性與攻擊性之間起部分中介作用。