楊濤
562100貴州省普定縣人民醫院,貴州安順
高血壓是常見慢性疾病,因其誘發的腦出血也是臨床常見危急重癥[1],引發顱內出血問題后患者顱壁壓力持續上升,使其腦內供血狀態發生變化,從而造成顱內高壓、腦組織缺氧缺血等一系列病理表現,最終嚴重損傷其神經系統[2],導致不可逆轉的致殘或致死后果[3]。近年來,臨床在高血壓性腦出血治療過程中應用了持續顱內壓監測措施,通過明確其顱內壓水平指導治療方案的調整,本研究分析了此項措施的臨床應用效果?,F報告如下。
2017年2月-2018年5月收治高血壓性腦出血患者38 例,均通過頭顱影像學檢查獲得確診。采用隨機數字表法將其分為兩組各19例,對照組男9例,女10例;年齡35~73歲,平均(54.6±13.2)歲;高血壓病程1~13年,平均(7.6±0.5)年。觀察組男8例,女11例;年齡33~75歲,平均(55.7±12.8)歲。高血壓病程1~11年,平均(7.5±0.7)年。兩組患者基本資料比較,差異無統計學意義(P>0.05)。
方法:所有病例確診后均接受血腫開顱清除術治療。對照組患者在術中未給予持續顱內壓監測操作,術后以傳統方式應用甘露醇。觀察組患者于術中開展持續顱內壓監測。其中,血腫未破入腦室患者于血腫腔進行顱內壓監測,血腫破入腦室患者于腦室外留置引流管并于側腦室進行顱內壓監測。觀察組患者在完成手術后持續進行顱內壓監測至術后7 d,定期觀察指標變化,在超過25 mmHg 時及時應用甘露醇,未達到25 mmHg 時不應用甘露醇,同時根據顱內壓表現適時開展CT檢查。
表1 兩組患者治療過程中甘露醇應用劑量比較(±s,mL)

表1 兩組患者治療過程中甘露醇應用劑量比較(±s,mL)
組別 術后1 d 術后3 d 術后5 d 術后7 d 總量對照組 100.3±19.5 91.5±19.5 82.5±18.4 75.2±17.6 1403.5±89.7觀察組 98.5±20.4 75.6±18.2 68.5±16.2 61.4±13.2 809.6±77.1 t 0.15 4.92 5.37 5.92 11.52 P>0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 兩組患者臨床療效比較[n(%)]
觀察指標:臨床治療過程中持續記錄兩組患者的甘露醇應用劑量與并發癥發生率,根據患者臨床表現評定治療效果。①顯效:治療后患者癥狀全部消失,未出現并發癥問題,且甘露醇用量顯著降低;②有效:治療后癥狀明顯好轉,未出現嚴重并發癥,甘露醇用量有所減少;③無效:未達以上標準。
統計學方法:數據處理采用SPSS 19.0 統計學軟件,計量資料以(±s)表示,應用t檢驗,計數資料應用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。甘露醇應用劑量及治療應用總量明顯低于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
兩組患者臨床療效比較:觀察組患者的臨床有效率明顯高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表2。
兩組患者并發癥發生率比較:對照組患者發生肺部感染4例,電解質紊亂6例,腎功能減退5例,總發生率78.9%;觀察組患者發生肺部感染1例,電解質紊亂2例,腎功能減退1 例,總發生率21.1%,組間比較差異有統計學意義(P<0.05)。
兩組患者治療過程中甘露醇應用劑量比較:觀察組患者術后3 d、5 d、7 d
高血壓性腦出血的發病機制主要為長期持續血壓水平異常狀態對腦動脈及腦動脈膜形成的損害,以往臨床常規治療雖能發揮一定程度效果,但仍然無法取得最理想的療效[4]。持續顱內壓監測是近年臨床逐漸應用的治療手段,通過開展監測,有助于及時、明確地表現出病患顱內壓現狀[5],從而輔助醫師準確進行治療,并且該項操作也能良好免除傳統治療過程中所引發的顱內組織損害問題,也大幅度減少患者在院治療期間的移動檢查次數,因此同時具備治療效果顯著、經濟成本節約等優勢。甘露醇的應用劑量也是此類治療中的關注重點[6],在合理開展持續顱內壓監測后可輔助醫師明確脫水治療的具體時機,在具體時機應用甘露醇也能夠避免藥物應用過量等問題。我院近年逐漸應用了持續顱內壓監測手段,不斷取得滿意臨床成效,本項研究以38 例高血壓性腦出血患者為研究對象,隨機分組后依次開展血腫引流術治療,其中19 例患者接受了持續顱內壓監測措施,并將其臨床效果與未行持續顱內壓監測患者進行比較。研究結果表現采用持續顱內壓監測患者在手術后3 d、5 d、7 d 的甘露醇應用劑量明顯較低,并且其應用總量也顯著低于未行顱內壓監測患者,證實持續監測有助于更合理地應用甘露醇開展脫水治療,可大幅度降低藥物應用劑量,并為患者創造良好的用藥經濟效益。同時,行持續顱內壓監測患者的臨床有效率高達94.7%,并發癥發生率僅21.1%,均明顯好于未行顱內壓監測患者,進一步體現了該項操作的臨床應用價值。