郭文昭

【摘要】目的:根據2014-2018年大同市現制現售水衛生管理狀況的變化,提出相應的管理建議,確保居民喝到安全、合格、健康的飲用水。方法:對大同市兩種現制現售水經營模式的制水工藝、衛生管理情況、出水水質的檢測、設備安裝周圍環境的監督管理、水質監測的情況入手,進行分析。結果:供水站模式的經營方式比自動售水機模式的經營方式在衛生監管與水質監測等各方面都有序、安全、可靠。結論:供水站模式在衛生管理及水質合格率方面都優于自動售水機模式。
【關鍵詞】現制現售水;管理現狀
隨著科學技術的發展,人們也開始注重飲水的質量,現制現售水以其方便快捷安全健康的特點走進了千家萬戶。大同市現制現售水存在兩種經營模式。一種是自動柜員機模式即將市政自來水接到水質處理器上再與自動投幣機結合,用戶自行投幣取水的一種經營模式。另一種是供水站模式,采取制水后裝桶出售的經營模式。即供水站對飲水桶自行清洗、消毒后灌裝出廠水,再加貼各自所屬公司標識及標簽,桶口統一用“聰明蓋”及熱塑膜封口后,存放于店內,根據客戶需要,由供水站送水上門。自動柜員機模式與供水站模式的水處理工藝有一定程度的相似,但兩者無論是從生產環境還是檢驗要求等各主要環節都存在很大差異。
水質合格不合格的影響因素為機器安裝地點和周圍環境是否存在污染源、機器防護門是否完整、水質過濾材料的更換以及是否進行水質自查自檢。最為重要的因素是由于法規的缺位、經營單位自身管理不到位會影響現制現售水衛生安全。在此建議由企業主導,政府、行業支持,從關鍵影響因素如手,制定一套合理、科學和規范的衛生管理制度來。特別是按檢驗管理要求,供水站的桶裝水必須經批次檢驗合格后方可出廠,而自動柜員機售水模式沒有納入這方面的管理要求。同時,在飲水桶的清洗消毒、水的灌裝、密封、運輸等多個環節也存在隱患。為了解大同市現制現售水的衛生管理現狀,于2017年對兩種經營模式的現制現售水在衛生管理方面進行現場調查,并對出水及用戶放置兩天后的水質進行檢測。
1對象與方法
1.1對象
2017年選擇123臺自動柜員機與14家供水站的衛生管理情況進行摸底調查,分別對兩種經營模式的70份出水及50份用戶放置兩天后的水樣進行水質檢測。
1.2方法
(1)現場調查對兩種經營模式周圍環境衛生狀況、衛生防護、日常維護信息公示、濾膜濾芯的更換記錄等進行現場調查。
(2)水質檢測對兩種經營模式的出水及用戶放置兩天后的水進行水質檢測。檢測項目有色度、濁度、臭和味、肉眼可見物、PH值、電導率、耗氧量、菌落總數、總大腸菌群。水質檢驗方法按照《生活飲用水標準檢驗方法》GB/T5750-2006執行,水質評價按照《瓶裝飲用純凈水衛生標準》GBl7324-1998執行。
2結果
2.1衛生狀況
本次共調查自動柜員機經營模式的制水設備123臺,供水站模式的制水設備14臺。兩種經營模式在不同程度上均存在一定的問題,且存在顯著性差異。見表1。
2.2日常衛生管理情況
本次共調查自動柜員機模式的制水設備123臺與供水站模式的制水設備14臺,兩種經營模式在日常管理中有顯著差異。見表2。
2.3水質檢測情況
本次于2017年4月10、11、12三天共隨機抽取自動柜員機模式出水56份,2017年17、18、19三天隨機抽取供水站模式出水56份(每家按批次隨機抽取4份)。于2017年5月8、9、10、15、16、17六天抽取兩種經營模式的用戶放置兩天后的水樣共112份(兩種經營模式各56份)。采集的水樣均與采集當日送檢。根據檢驗結果比較。供水站模式出水及放置兩天后的水質都優于自動柜員機模式。見表3。
3討論
3.1存在的問題
經過調查比對發現供水站經營模式在衛生管理及水質檢驗等方面均優于自動柜員機模式。造成這種局面的因素主要是兩者受法律法規約束的效力不同,兩者的準入門檻也大有差異。
3.2對策
(1)盡快出臺相關的法律法規,為執法提供有力的保證。目前我省及我市在這方面還是一片空白。執法監督單位通過書面匯報,輿論監督等方式呼吁政府管理部門進一步完善相關法律法規,逐步將現制現售水納入法制化管理軌道上。
(2)落實經營單位的自我監管制度。供水站模式由于有QS認證得管理,所以自我監管制度均能落實到位,而自動柜員機是一種無人看管的經營模式,也沒有有效的監督監管機制,
就造成了自我監管制度的空白。這就要求相關部門從制度層面建立統一的標準和要求,衛生監督部門及時向社會公布各經營單位的衛生管理狀況,以社會監督的方式強化經營單位的自我管理意識.
(3)加強對制水、售水的各個環節進行管理。對自動柜員機危險度管理的優先順序依次為進水水質控制、設備選址、清潔消毒、水質檢驗及維護保養。教育和宣傳相結合,指導居民盡量將現制現售水煮沸后飲用。
(4)在現制現售水管理中構建“企業自律,行業管理,政府監管,社會監督”的管理模式,確保現制現售飲用水衛生安傘。