1950-1980年代臺灣現代詩歌中的“鄉愁”書寫

曾笏煊 吳嘉靜 文金鵬

內容摘要：“鄉愁”是自古以來中華民族普遍具有的一種情感，在1950-1980年代這一海峽隔絕的特殊歷史時期，數十年有家難歸的悲歡離合，形成了臺灣當代詩壇中經久不斷的“鄉愁”書寫史。本文試以50-80年代臺灣現代詩歌中的“鄉愁”書寫為對象，探討這一時期“鄉愁”詩歌的淵源、發展演變以及大陸研究中出現的問題。

關鍵詞：臺灣 現代詩 鄉愁

一.“鄉愁”的文學類型及其內涵

1980年前后，在改革開放的時代背景下，兩岸文化交流開始解凍，大陸的臺灣文學介紹和研究也始于此。可以說，在兩岸恢復交流之初，對臺灣“鄉愁”文學的關注就儼然成了大陸介紹、研究臺灣文學研究的重頭戲。以“鄉愁”作為主題進行編選的文學作品集紛紛出現，如巴楚《臺灣愛國懷鄉詩詞選》、郁新琳《懷鄉思親集：臺灣作家散文集》、海東生《臺灣懷鄉思親詩詞選》、王曉翔、張勝榮《古今懷鄉思親詩詞選》《游子吟：臺灣同胞懷鄉思親文選》等。連沒有冠以“懷鄉”、“思親”名號的《臺灣詩選》，選的也大多是愛國的“鄉愁”主題詩歌。從此，1950-1980年代臺灣的“鄉愁”詩歌，引起了大陸各界人士的持續關注，經久不絕。

大陸學術界普遍將1949年前后國民黨帶領200萬大陸軍民遷臺視作臺灣“鄉愁”文學誕生的起始點，部分臺灣學者也持同樣的觀點。[1]“鄉愁”文學在臺灣被稱為“懷鄉文學”、“回憶文學”[2]，包涵小說、散文、詩歌各文體，小說的代表人物有楊念慈、朱西寧、司馬中原、林海音、白先勇等，散文創作者則包括梁實秋、琦君、張秀雅、王鼎鈞、張拓蕪等，他們都是從大陸漂泊至臺灣的外省人。后來卓有成就的臺灣詩壇“三老”、余光中、鄭愁予、洛夫等詩人同樣是背井離鄉、漂洋過海的大陸人，“鄉愁”詩歌也就成為“鄉愁”文學中的重要組成部分。60年代以來臺灣的留學生文學也是“鄉愁”文學中的一個分支[3]，其成就主要在小說，但也產生了一些散文、詩歌佳作。楊明在《1949大陸遷臺作家的懷鄉書寫》中則認為“除了遷臺作家的‘懷鄉文學，‘留學生文學與‘移民文學是臺灣當代文學中具備離散概念的兩種類型”。[4]

盡管如此，由于“鄉愁”詩歌文本內部的差異性和豐富性，研究者們對于“鄉愁”內涵的理解也不盡相同，因此也產生了各異的分類法。比如，楊明將遷臺作家的懷鄉現代詩分為以地域為主題的現代詩（比如詩人們在香港、板門店等邊界遙望大陸寫下的作品）、蘊含傳統意象的現代詩（如杜鵑、月、與秋有關的意象）、以親人為主題的現代詩（懷念兄弟姐妹、結發妻子，尤其是母親，如余光中《鄉愁》、羊令野《五衣祠》、辛郁《母親篇》、洛夫《家書》）三種。[5]此外，王宗法在《論白先勇的文化鄉愁》則對古往今來浩如煙海的“鄉愁”作品作出這樣的界定：表達“離鄉背井者對于故鄉親人的思念”是“小鄉愁”;懷鄉思親之情由“家”而“國”、由“親人”而“族群”（民族），思念對象的層次和范圍擴大的是“大鄉愁”;內涵更加深沉、表現了對地域民族、文化變遷之思索的則是“文化鄉愁”，前二者是具體的、明確的，“文化鄉愁”則是抽象的、朦朧的、超越的。[6]張曉平則區分了“鄉愁”的語義指向，將鄉愁詩細分為對大陸的鄉愁、對臺灣本土的鄉愁、對中國文化的鄉愁、對鄉村自然文化的鄉愁[7];江少川則將“鄉愁”限定于在海峽隔絕的背景下抒發有家難回、懷鄉思親之情這一具體而狹義的范疇內，而專注于探討“鄉愁”詩歌的藝術特點和詩美建構。[8]

也有許多學者從中國古代農耕文明影響下的鄉土情結、家國觀念，以及儒家思想影響下的士人憂國懷鄉、“詩可以怨”等中華傳統文明文化中追尋“鄉愁”文學的根源，上溯到《詩經》、屈原以降，包括賈誼、曹植、謝靈運、謝眺、李白、杜甫、韓愈等在內的中國古代詩歌創作，歸納出了中國文學中的放逐、羈旅、離散這一主題。[9]還有的則從臺灣本土出發，追溯到臺灣明清易代、甲午時期以及日據時期的“鄉愁”文學創作，梳理出了一條臺灣文學“鄉愁”書寫的脈絡。[10][11]

二.“鄉愁”詩的精神與藝術淵源

50-80年代臺灣現代“鄉愁”詩的創作不僅與國民黨遷臺、大量軍民涌入臺灣的具體政治、歷史背景有關。從其精神與藝術淵源來看，它還部分地繼承了中華傳統文明文化與古典文學的藝術審美、繼承了臺灣近代文學中的“鄉愁”傳統，又一定程度上接續了晚清以來中國文學的探索特別是“五四”新文學運動的遺產，它與西方現代主義思潮也有密切的聯系。

1.中華傳統文明、文化與“鄉愁”詩書寫

首先，我國自古以來的農耕文明與傳統家國觀念對50-80年代臺灣現代“鄉愁”詩歌的創作有深遠的影響。由于我國長期處于封建農耕文明的歷史階段，中國人形成了濃厚的鄉土情結，重視血緣親情、“生于斯，死于斯”成了中國社會一直以來的傳統觀念。受傳統儒家學說的影響，中國古代也一直處于“家庭一家族一國家”這種“家國同構”的社會格局中。古往今來無數羈旅、懷鄉文學的孕育，與農耕文明中的鄉土情結和家國觀念是分不開的。如《詩經·幽風·鷗裊》中的“鴟鸮鴟鸮，既取我子，無毀我室……風雨所漂搖，予維音嘵嘵”對家國危亡的關切，或是《九章·哀郢》中屈原在流亡時對故都、家園的眷戀等等。臺灣文學亦是如此，從明清易代到清末移民，再到1949年的兩百萬軍民遷臺，文人筆下對懷鄉思親的書寫也成了自南明沈光文已降的許多文人背井離鄉、歷盡悲歡的真實寫照，形成了臺灣文學的一個母題，50-80年代的臺灣現代“鄉愁”詩歌正與此有關。

其次，中華傳統文明、文化為臺灣現代詩歌的“鄉愁”書寫提供了不竭的靈感與源泉。正如楊景龍所述：“20世紀臺灣和海外華裔詩人鄉愁主題詩歌的文化內涵，往往和家鄉特定地域的自然、風景、物產、習俗聯系在一起，并擴大為中華民族的風俗文化、歷史文化、詩詞文化、藝術文化等方面”，“臺港和海外詩人的文化鄉愁中，詩詞文化占據著很大的比重。他們在創作中大量題詠古代詩人詞客，化用古典詩詞的語言、意象、意境”[12]。我們從部分“鄉愁”詩的標題即可管窺二者之間的關系，如余光中的《唐馬》、、《弈射九日》、羅智成的《齊天大圣》、白靈的《出塞曲—詠絲路》、張默的《不如歸去·黃鶴樓》、席慕容的《長城謠》等。受到了肉體與精神雙重放逐的詩人們在中華傳統文明、文化中尋求著心靈的契合與慰藉。

最后，中國古代的詩詞歌賦為“鄉愁”詩的創作留下了豐富的文學遺產，自古以來中華杰出的詩人、哲人、將相、俠士等也以其獨特的精神與人格魅力為“鄉愁”詩的創作者提供著精神動力。從遭遇流放而至死不渝的屈原，到生活困窘卻憂國憂民的杜甫，從淪落天涯而豪邁飄逸的李白，到身陷異國卻葆有氣節的蘇武，50-80年代的許多“鄉愁”詩歌，特別是抒發“文化鄉愁”的創作，普遍地從中國古典文學和古代仁人志士的身上汲取營養，如余光中《戲李白》、《念李白》、《尋李白》、《漂給屈原》、《飛將軍》，洛夫《李白傳奇》、《贈李白》、《贈杜甫》、《與李賀共飲》、《贈王維》、《贈東坡居士》，渡也《蘇武牧羊》，楊平《行到水窮處》、《坐看云起時》、《山色有無中》、《松下問童子》等等。無數的“鄉愁”詩正體現了對中華傳統文明、文化的回歸。

2.“五四”新文學運動與“鄉愁”詩書寫

1949年國民黨赴臺以后，禁絕了“五四”以來大部分作家的著作，意識形態的對立與地域的隔絕從某種程度上切斷了臺灣文學與“五四”新文學之間的聯系，這也客觀上促使了50、60年代的詩人們更多地向西方文學學習。但盡管如此，臺灣50-80年代的“鄉愁”詩創作受“五四”新文學運動的影響卻是一個不爭的事實。

一方面，日據時期臺灣文學作為“五四”以來大陸新文學的支流，影響著當代臺灣新詩的發展。另一方面，從大陸到臺灣的作家、詩人們又帶來了“五四”以來新文學的遺產。他們有的30、40年代身在大陸時已經開始了現代詩歌創作，接受了“五四”以來現代詩歌發展的營養，如鐘鼎文、30年代曾與戴望舒、徐遲等參與現代詩潮流的路易士（紀弦），以及受浪漫和象征主義詩歌影響的覃子豪（后來成為臺灣當代詩壇的三位元老）;更年輕的洛夫、余光中、鄭愁予、楊喚、商禽等，他們的文學創作也直接或間接地受到“五四”新文學運動的影響。有學者認為，本質上臺灣現代文學主動追求了“五四”以來的新文學傾向，或者說，它是中國新文學運動的一個支流。就“五四”新文學運動以來產生的現代詩歌成果來看，劉半農的《教我如何不想她》，冰心的《紙船》，李金發的《故鄉》，聞一多的《太陽吟》、《七子之歌》，戴望舒的《游子謠》等都是現代語境下的“鄉愁”詩歌書寫。“五四”以來的新文學特別是現代詩歌創作成果及其理論，它們從中國古典詩歌中汲取營養并大膽引入西方現代詩歌技巧，這樣就成了臺灣50-80年代“鄉愁”詩創作的重要歷史資源。

3.西方現代主義思潮與50-80年代臺灣“鄉愁”詩書寫

國民黨政府自遷臺以來，在經濟、政治、軍事、文化等方面都向西方靠攏，對于“五四”中的大部分進步文學又加以封禁，西化已成了當時臺灣社會的普遍傾向。在這種社會環境下，人們面臨的精神危機很容易從西方現代主義文學中得到理解和共鳴[13]，從事現代詩歌寫作的詩人們，也自然更多地效法于西方現代派文學。1950-60年代，臺灣現代派詩歌中的西化傾向已十分明顯，“現代詩社”的發起者紀弦的“六大信條”和現代主義詩歌創作便充分顯示了西方現代主義思潮對臺灣新詩的影響。

盡管也有許多詩人反對只談“橫的移植”，部分現代詩歌創作也走向了誤區，但西方現代主義詩歌觀念和技巧的引入，對于打破“戰斗文藝”的束縛、回避政治帶來的壓力、使詩歌能夠更好地抒發自我內心的情感有重要作用。余光中曾說：“以表現個人的內在世界為能事的意識流小說和超現實詩，似乎為作家提供了一條出路，不，‘入路。從這條路進去，作家找到了一個現實與夢交織的世界，一切事物解脫了邏輯的因果，不同的時間與空間壓縮在同一平面上。”[14]。因此，許多優秀的“鄉愁”詩作在繼承中國傳統美學的同時也帶有濃厚的現代主義文學色彩，如余光中的《民歌》、《月光光》，羅門的《流浪人》，鄭愁予的《鄉音》、《偈》等。

此外，1960、70年代以來，臺灣經濟騰飛，工業化、城市化迅速發展，對社會價值觀念與道德倫理形成了很大的沖擊。在這樣的背景下，許多詩人書寫著對鄉村自然的“鄉愁”，表達了對城市商業、工業文明的批判和對鄉村田園、自然風光的懷念與向往。這些詩歌也汲取了西方現代主義的表現技巧與審美內涵，描繪了現代化的生活環境與生活方式，展現了現代人的精神危機與迷惘。如羊令野的《屋頂之樹》、張健的《文明》、羅門的《都市之死》、《都市·方形的存在》、《都市的落幕式》以及吳晟的《泥土》和《路》等。

三.大陸“鄉愁”詩歌研究中的問題

幾十年以來大陸的“鄉愁”詩歌研究也存在著一些值得探討與反思的問題。

首先，“鄉愁”所指的對象并不僅限于大陸。陳秀喜、吳晟等詩人的創作就有濃厚的臺灣本土意識。許多臺灣詩人在旅居歐美時的詩作，如余光中的《芝加哥》、《我之固體化》、《當我死時》，鐘鼎文的《秋到康州》、《留言》等，表現了對西方工業文明的惶惑與對大陸和臺灣的心理依戀。其抒情主體不再是受限于海峽、有家難歸的浪子，而是西方強勢文化強烈震撼下的思索者或零余者，作品中指認的對象也超出了大陸或臺灣的單一范圍，“中國”越過了海峽的隔絕、甚至成為東方文明、文化的代表，作品的視野也更為開闊。

再者，是大陸學者對于“鄉愁”詩歌及其創作動機的闡釋問題。比如，對于余光中的《鄉愁》，研究者們大多專注于對第四小節兩岸隔絕傷痛的挖掘，認為其表達了一種期盼兩岸統一的愿望，作品中成長、死亡等更加普遍的生命體驗卻被忽略了;對于鄭愁予的《錯誤》，文本具有很大的不確定性，其多元闡釋也往往被“鄉愁”標簽所遮蓋[15]。再比如，1974年臺灣《大地詩刊》第八期曾刊載過一篇《斷奶》，其中“斷奶的母親依舊是母親/斷奶的孩子，我慶幸/斷了嫘祖，還有媽祖”一句，表達了一種與“鄉愁”相抵牾的“去中國化”思想情感傾向。可他的作者卻是被我們賦予“鄉愁”名片的余光中。余光中在鄉土文學論爭中的表現，也受到許多學者的詰問[16][17]。古遠清還指出，受政治論詩學的影響，學者們很容易在愛國、懷鄉上作文章，90年代“在一些研討會上，以臺灣鄉愁詩做應景文章的現象仍時有出現”[18]。由此可見，部分學者對于“鄉愁”詩歌的盲目熱情以及對其創作動機的簡單化、傾向化的闡釋，實質上反映出的是大陸立場下的臺灣想象與“鄉愁”想象。在面對具體的政治歷史背景和人類復雜的情感時，這種闡釋是脆弱而幼稚的。對于臺灣的“鄉愁”詩歌，研究者們也大多持全盤接受的友好態度，對其中的技巧、審美境界、思想感情無不褒贊，這種理解與同情自然是可貴的，卻往往忽略了對作品可能存在的藝術或思想缺陷的探討。批評之音寥寥、也很少提出建設性的意見。

最后，大陸的“鄉愁”詩歌研究也有薄弱之處。其一，一些大陸遷臺又有良好古典文化素養的知識分子在臺灣乃至海外創作了許多抒發去國懷鄉之感的舊體詩詞，如琦君的《虞美人》、于右任的《國殤》（《望大陸》）、《雞鳴曲》、《故山別母圖》、《望雨》，張大千的《戀鄉》、《紅梅圖》、《春風燕子圖》[19]等。對舊體“鄉愁”詩詞的研究還有待重視。其二則是臺灣少數民族的“鄉愁”詩歌問題，目前只有學者王進曾探討過臺灣少數民族在歷史悲情與現實困境下的“鄉愁”詩歌山海書寫問題[20]，大陸對這方面的研究還有很大的余地。其三，臺灣“鄉愁”詩歌在大陸、港澳以及海外華語地區的文學接受問題也有待進一步研究與反思。

四.結語

正如劉登翰所述，“臺灣文學尤其是臺灣詩歌一直處在傳統精神、本土意識和現代觀念三種文化思潮的沖撞、對峙、抗衡、交融和轉化之中。”[21]詩人們從傳統精神、本土意識和外來文化中汲取營養，以中國文學淵源流長的詩歌這一載體，書寫著對于親人、家國、本土和文化的“鄉愁”。盡管如此，我們應當認識到歷史的復雜性，警惕將“鄉愁”詩歌與政治作一一對應的簡單化解讀。

參考文獻

一、專著類：

[1]白少帆.現代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987.

[2]白先勇.第六只手指[M].花城出版社，2000.

[3]傅蓉蓉.當代臺灣文學研究[M].九州出版社，2014.

[4]洪子誠，劉登翰.中國當代新詩史-修訂版[M].北京大學出版社，2005.

[5]章亞昕.二十世紀臺灣詩歌史[M].人民文學出版社，2010.

二、論文類：

[1]白璐.臺灣鄉愁詩研究[D].哈爾濱師范大學，2016

[2]柴高潔.20世紀50-70年代臺灣現代詩潮轉向研究[D].南開大學，2013.

[3]古遠清.臺灣新詩研究在大陸的進程及其特殊經驗[J].當代文壇，2009（03）：10-14.

[4]古遠清.臺灣文學與祖國大陸的歷史淵源[J].學習與實踐，2008（03）：98-100.

[5]古遠清.余光中向歷史自首？——兩岸三地關于余光中“歷史問題”的爭論[J].海南師范大學學報（社會科學版），2008，21（5）：80-91.

[6]黃雅莉.王鼎鈞的鄉愁情結與愛國情懷——以《左心房漩渦》為探究中心[J].海南師范大學學報（社會科學版），2009，22（06）：65-82.

[7]江少川.鄉愁母題、詩美建構及超越——論余光中詩歌的“中國情結”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2001，40（2）：87-93.

[8]簡婉.臺灣現代詩的中國書寫[D].蘇州大學，2013.

[9]田華.臺灣文學中的鄉愁詩[D].四川大學，2007.

[10]余光中：《中國現代文學大系·總序》，臺灣巨人出版社，1969年版.

[11]楊景龍.中國鄉愁詩歌的傳統主題與現代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[12]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉書寫[D].四川大學，2007.

[13]王進.臺灣少數民族詩歌鄉愁主題的山海書寫[J].當代文壇，2013（05）：79-82.

[14]衛壘壘.文本的空白和讀者的能動性——以鄭愁予《錯誤》的多重解讀為例[J].莆田學院學報，2016，23（1）：80-83.

[15]王宗法.論白先勇的文化鄉愁──從《臺北人》、《紐約客》談起[J].臺灣研究集刊，2000（03）：93-99.

[16]王宗法.談當代臺灣文學中的鄉愁詩——兼評焦桐的《大陸的臺灣現代詩評論》[J].世界華文文學論壇，2001（04）：3-6.

[17]肖體仁，廖品端.萬里歸遲總戀鄉——張大千懷鄉詩簡論[J].小說評論，2009（s2）：291-293.

[18]趙稀方.視線之外的余光中[J].中國圖書商報·圖評周刊.

[19]張曉平.臺灣鄉愁詩的現實生成和文化內涵[J].華文文學，2004（04）：45-48+6.

注 釋

[1]黃雅莉.王鼎鈞的鄉愁情結與愛國情懷——以《左心房漩渦》為探究中心[J].海南師范大學學報（社會科學版），2009，22（06）：65-82.

[2]現代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987，267頁.

[3]現代臺灣文學史[M].遼寧大學出版社，1987，279頁.

[4]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉書寫[D].四川大學，2007，43頁.

[5]楊明.1949大陸遷臺作家的懷鄉書寫[D].四川大學，2007.

[6]王宗法.論白先勇的文化鄉愁——從《臺北人》、《紐約客》談起[J].臺灣研究集刊，2000（3）：93-99.

[7]張曉平.臺灣鄉愁詩的現實生成和文化內涵[J].華文文學，2004（04）：45-48+6.

[8]江少川.鄉愁母題、詩美建構及超越——論余光中詩歌的“中國情結”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2001，40（2）：87-93.

[9]楊景龍.中國鄉愁詩歌的傳統主題與現代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[10]簡婉.臺灣現代詩的中國書寫[D].蘇州大學，2013.

[11]田華.臺灣文學中的鄉愁詩[D].四川大學，2007.

[12]楊景龍.中國鄉愁詩歌的傳統主題與現代寫作[J].文學評論，2012（5）：35-47.

[13]白先勇.現代文學創立的時代背景.第六只手指[M].花城出版社，2000.

[14]余光中：《中國現代文學大系·總序》，臺灣巨人出版社，1969年版.

[15]衛壘壘.文本的空白和讀者的能動性——以鄭愁予《錯誤》的多重解讀為例[J].莆田學院學報，2016，23（1）：80-83.

[16]趙稀方.視線之外的余光中[J].中國圖書商報·圖評周刊.

[17]古遠清.余光中向歷史自首？——兩岸三地關于余光中“歷史問題”的爭論[J].海南師范大學學報（社會科學版），2008，21（5）：80-91.

[18]古遠清.臺灣新詩研究在大陸的進程及其特殊經驗[J].當代文壇，2009，10（3）：26-26.

[19]肖體仁，廖品端.萬里歸遲總戀鄉——張大千懷鄉詩簡論[J].小說評論，2009（s2）：291-293.

[20]王進.臺灣少數民族詩歌鄉愁主題的山海書寫[J].當代文壇，2013（5）：79-82.

[21]洪子誠，劉登翰.中國當代新詩史-修訂版[M].北京大學出版社，2005，298頁.

本文為華中師范大學大學生創新創業訓練計劃項目（項目編號：BA20180420134507544C）的部分成果。

（作者介紹：曾笏煊，華中師范大學文學院漢語言文學專業學生;吳嘉靜，華中師范大學文學院漢語言專業學生;文金鵬，華中師范大學文學院漢語言專業學生）