公孫儀的底線思維

《韓非子·外儲說右下》載：“公孫儀相魯而嗜魚，一國盡爭買魚而獻之，公儀子不受。其弟子諫曰：‘夫子嗜魚而不受者，何也？’對曰：‘夫唯嗜魚，故不受也。夫即受魚，必有下人之色；有下人之色，將枉于法；枉于法，則免于相。雖嗜魚，此不必致我魚，我又不能自給魚。即無受魚而不免相，雖嗜魚，我能長自給魚?！嗣鞣蚴讶瞬蝗缱允岩?，明于人之為己者，不如己之自為也?！?/p>

公孫儀“不受魚”的故事，常被今人拿來與宋國大夫子罕“不受玉”相比較。認為公孫儀的“不受”，固然值得稱贊，但出發點值得斟酌，基于怕“受魚而免于相”，歸根結底還是為了保住自己的官位，格調不高，境界有點兒低。就“不敢腐”“不能腐”“不想腐”的三層次分析，屬于“不敢腐”；而子罕“不受玉”因“我以不貪為寶”，則處于“不想腐”的思想高地。

自然，我們不能用現代人的標準去框定古人拒賄的境界。無論古今，只要不是嗜貪之人，在尋常物什面前，“不受”并不難做到。但面對送上門的尤物，尤其自己嗜愛的東西，要做到“不受”就需要定力了。像子罕這樣“我以不貪為寶”，從根本上就“不想腐”當然最好。但“洗心無俗情”，這里需一個前提條件，就是有一顆純凈的心，即“見理明而不妄取者為上，尚名節而不茍取者為次”。身處塵世，就大多數人而言，正如公孫儀這般考慮：“如果接受他人送的魚，必定有不敢責求別人的表現；有不敢責求別人的表現，必將違法曲斷；違了法，就要被免去宰相的職務。這樣的話，即使喜歡吃魚，這些人也不會再送了?！睆摹叭绻唤邮軇e人送的魚便能保住相位，繼而能靠自己吃上魚”的角度考慮，成為“畏法律、保祿位而不取者”，似乎更符合常人心理。

實際上，公孫儀的這個拒賄價值觀，就是我們今天反腐倡廉所強調的“底線思維”。僅據原文分析，至少有三個價值看點：其一，知道風險點在哪兒?！笆荇~”就有風險，風險點在于送魚者動機的不確定性，究竟是出于關心，還是包藏禍心？不得而知。底線思維要求，凡事必須做最壞打算。于是，就有了“夫受魚而免于相，雖嗜魚，不能自給魚”的清醒和自警。其二，知道自己的底線在哪兒。就是謹防“受魚而免相”。于是，“受魚”便成了風險防控的必控底線。其三，知道自己的堅守點是什么，就是“無受魚”，確?！安幻庥谙唷保M而獲得“雖嗜魚”又“能長自給魚”。兩弊相衡取其輕，兩利相權取其重。故，公孫儀“嗜魚”而“不受魚”，與其說是從政官德的勝利，不如說是底線思維的勝利。

底線思維，本質上是一種自控意識，要義是將風險置于可控、能控范圍，凡事自控不了，決不抱僥幸心理。某億萬富翁的遺孀以50萬年薪招聘一名貼身司機，幾百名應聘者遴選至最后三人，由老太太親自面試定奪。她只問了一個問題：要是前面有個懸崖，憑你的技術能把車停在離懸崖多遠的地方？第一個說，我可以穩穩當當地把車停在離懸崖1米的地方；第二個說，我可以把車安全地停在離懸崖30厘米的地方；第三個說，我看見懸崖就停下，決不往前走。結果第三個人勝出。其中道理并不深奧：不管你駕駛技術有多好，在不可預知的種種偶然面前，所謂的“保險系數”都是僥幸，而“不往前走”，正是安全的底線。很顯然，老太太的考核已超出了單純駕駛技術的范疇。

底線思維，其實也是自知之明。清楚自己能做什么、不能做什么，自己做不到的，堅決不去做，半點兒不含糊。《大學》有云：“知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得。”“知止”就是知底線、守底線。正是從這個意義上，公孫儀“嗜魚”而“不受”的底線思維，以及“知止”而“后得”的自由，閃現著超越時空的毫光。