谷子田除草劑篩選試驗(yàn)研究

[摘 要] 為篩選谷子田中適合谷子苗前土壤封閉所用的除草劑和除草劑相對(duì)應(yīng)的合適濃度，以50%撲草凈WP、10%單嘧磺隆WP作為試驗(yàn)的除草劑，同時(shí)分別設(shè)定3個(gè)濃度進(jìn)行試驗(yàn)：50%撲草凈WP設(shè)為60、50 、30 g/667 m2，10%單嘧磺隆WP設(shè)為15、17 、20 g/667 m2。結(jié)果表明，防效最好的是60 g/667 m250%撲草凈WP，此濃度藥劑無論是對(duì)禾本科雜草還是闊葉雜草均有防效，且對(duì)闊葉雜草的防效比對(duì)禾本科雜草的防效好。在防治谷子田雜草中，60 g/667 m2 50%撲草凈WP與17 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP、30 g/667 m2 50%撲草凈WP、15 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP的株防效效果具有顯著差異。

[關(guān)鍵詞] 谷子田;除草劑;防效

[中圖分類號(hào)] S451.22 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1674-7909（2019）06-78-3

雜草，是指人類有目的栽培的植物以外的植物，一般是非栽培的野生植物或?qū)θ祟悷o用的植物[1]。雜草不僅影響生產(chǎn)效率，而且會(huì)增加生產(chǎn)成本。谷子為小作物種。傳統(tǒng)種植方法中，人工拔草成為主導(dǎo)的除草措施[2]。但是，谷子喜暖，出苗前和播種后應(yīng)有一定的溫度保證。其生長(zhǎng)環(huán)境給予雜草優(yōu)良的生長(zhǎng)環(huán)境[3]。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展，人們對(duì)五谷雜糧的重視程度逐年提高，谷子種植面積逐年加大，谷子田雜草危害也逐年增重。人工除草費(fèi)時(shí)費(fèi)力、效率低、除草不凈、小草不斷滋生，且反復(fù)人工除草工作不僅工人勞累，而且提高了農(nóng)產(chǎn)品成本。因此，除草成為關(guān)鍵問題。

對(duì)于谷子田，可用的除草劑種類較少，技術(shù)不夠配套，大面積生產(chǎn)上仍以傳統(tǒng)人工除草為主，不僅效益低，而且效果較差。通過谷子田除草劑篩選試驗(yàn)，找出藥效高、對(duì)谷子安全的除草劑，可為解決谷子田除草問題提供理論依據(jù)。本試驗(yàn)采用常用的幾種谷子田除草劑，配備不同的藥量施用，測(cè)定不同用量除草劑對(duì)谷子田雜草的藥效及安全性，從而降低成本，提高谷子產(chǎn)量。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)。本次試驗(yàn)地點(diǎn)為吉林農(nóng)業(yè)科技學(xué)院農(nóng)場(chǎng)試驗(yàn)田，土壤pH值為6.8左右，有機(jī)質(zhì)含量2.2%，上茬作物為大豆，地勢(shì)平坦，肥力均勻，人工播種。

1.1.2 供試藥劑。50%撲草凈可濕性粉劑[4]（山東勝邦綠野化學(xué)有限公司）;10%單嘧磺隆可濕性粉劑[5]（天津市綠保農(nóng)用化學(xué)科技開發(fā)有限公司）。

1.1.3 供試作物。谷子的品種為晉谷32號(hào)。

1.1.4 調(diào)查的雜草對(duì)象。禾本科雜草[6]主要有狗尾草、稗草以及馬唐等，闊葉科雜草主要有反枝莧和馬齒莧[7]。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)。本試驗(yàn)采用隨機(jī)設(shè)計(jì)，共設(shè)6個(gè)處理[8]，3次重復(fù)，1組空白對(duì)照。小區(qū)面積15 m2，共21個(gè)小區(qū)。2種除草劑分別是50%撲草凈WP和10%單嘧磺隆WP。設(shè)A、B、C、D、E、F為6組不同濃度的除草劑處理[9]，G設(shè)為空白CK對(duì)照處理。A組為30 g/667 m2 50%撲草凈WP，B組為50 g/667 m2 50%撲草凈WP，C組為60 g/667 m2 50%撲草凈WP，D組為15 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP，E組為17 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP，F(xiàn)組為20 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP，G為空白對(duì)照CK（對(duì)照）噴灑清水[10]。其中，小區(qū)劃分及分布圖，如圖1所示，其中下角標(biāo)為對(duì)應(yīng)的組的小區(qū)排序，如CⅢ為C組的第3塊小區(qū)。

1.2.2 施藥時(shí)間。各個(gè)小區(qū)安排到同一塊土地上，于2016年5月8日（星期六）對(duì)谷子田進(jìn)行播種，于2016年5月9日（星期日）對(duì)谷子田土壤進(jìn)行打藥。2016年5月8日，晴，風(fēng)三四級(jí)。2016年5月9日，多云轉(zhuǎn)晴，風(fēng)三四級(jí)。

1.2.3 施藥方法。播種后兩三天，出苗前用水45 kg/667 m2，計(jì)算并稱量藥品，配比藥劑，溶解藥劑，最后使用0.8型手持式噴霧器進(jìn)行全面土壤噴藥。

1.2.4 調(diào)查時(shí)間。施藥后，第15 天進(jìn)行調(diào)查。

1.2.5 調(diào)查方法。通過五點(diǎn)取樣法，以每小區(qū)取出5點(diǎn)，每點(diǎn)1 m2，對(duì)雜草的種類和數(shù)量進(jìn)行調(diào)查并記錄，以統(tǒng)計(jì)雜草株數(shù)并計(jì)算。同時(shí)，要與空白組進(jìn)行對(duì)比，觀察雜草變化程度，記錄對(duì)比結(jié)果[11]。

株防效=（對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-施藥區(qū)雜草株數(shù)）/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100% " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " "（1）

1.2.6 作物安全性調(diào)查。施藥后3 、5 、7 、10 和15 d，對(duì)出苗情況、要害情況、株高、病蟲害發(fā)病率等因素進(jìn)行目測(cè)檢查。

2 結(jié)果與分析

2.1 安全性結(jié)論

通過目測(cè)，出苗率接近100%，無藥害情況出現(xiàn)，長(zhǎng)勢(shì)正常株高較為平均[12]。

2.2 其他因素影響情況

通過目測(cè)，谷子田出現(xiàn)病蟲害發(fā)病率較低，可以忽略不計(jì)[13]。

2.3 調(diào)查結(jié)果

施藥后15 d不同濃度除草劑對(duì)單、闊葉雜草株防效及顯著性差異，結(jié)果如表1所示。

表1顯示，C處理（60 g/667 m2 50%撲草凈WP）無論是對(duì)谷子田中禾本科雜草還是谷子田中闊葉雜草防效都是最佳，對(duì)禾本科雜草防效為36.3%，對(duì)闊葉雜草防效為97.0%。D處理（15 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP）無論是對(duì)谷子田中禾本科雜草還是谷子田中葉防效都是最差的，對(duì)禾本科雜草防效為20.2%，對(duì)闊葉雜草防效為78.0%。A、B、C、D、E、F6個(gè)處理，都對(duì)谷子田中闊葉雜草的防效高于對(duì)谷子田中禾本科雜草的防效。在防治禾本科雜草中，C處理與E處理、A處理、D處理株防效差異顯著;F處理與E處理、A處理、D處理株防效有顯著差異;B處理與D處理株防效有顯著差異;E處理與D處理有顯著差異，但C處理與F處理、B處理沒有顯著差異;F處理與B處理沒有顯著差異;B處理與E處理沒有顯著差異;E處理與A處理沒有顯著性分析，A處理和D處理沒有顯著分析。在防治闊葉雜草中，C處理與B處理、E處理、A處理、D處理有顯著差異;F處理與A處理、D處理有顯著差異;B處理與A處理、D處理有顯著差異，C處理與F處理沒有顯著分析;F處理與B處理沒有顯著分析;B處理與E處理沒有顯著分析;A處理與E處理沒有顯著分析;A處理與D處理沒有顯著分析。

施藥后15 d不同濃度除草劑對(duì)雜草總株防效及顯著性差異結(jié)果如表2所示。

表2顯示，C處理效果是最好的，防治谷子田中總雜草總防效為52.7%;D處理效果是最差的，防治谷子田中總雜草總防效為36.4%。在總防效中，C處理與E處理、A處理、D處理有顯著分析;F處理與E處理、A處理有顯著分析;B處理與D處理有顯著分析;A處理與D處理有顯著分析，C處理與F處理、B處理沒有顯著分析;F處理與B處理沒有顯著分析;B處理與E處理、A處理沒有顯著分析;E處理與A處理沒有顯著分析;A處理與D處理株防效沒有顯著分析。

施藥后15 d雜草種類及防效結(jié)果，如表3所示。

表3顯示：15 d調(diào)查雜草種類防效中，C處理對(duì)各種雜草的防效都較好，防效最好的是C處理反枝莧雜草，防效達(dá)到99.9%，防效最差的是狗尾草，防效達(dá)到10.4%;D處理對(duì)各種雜草防效最差，在D處理中，防效最好的是反枝莧雜草，防效達(dá)到84.3%，防效最差的雜草是狗尾草，防效達(dá)到6.0%。6個(gè)處理中，對(duì)反枝莧雜草防效是最好的，對(duì)狗尾草防效是最差的。同時(shí)，6個(gè)處理對(duì)闊葉雜草、反枝莧、馬齒莧以及藜的防效要比禾本科雜草稗草、狗尾草以及馬唐防效好。A、B、C為50%撲草凈WP藥劑，對(duì)反枝莧雜草的防效最好，對(duì)狗尾草防效最差，對(duì)禾本科雜草防效比對(duì)闊葉雜草防效差;D、E、F為10%單嘧磺隆WP，對(duì)反枝莧雜草防效最好，對(duì)狗尾草防效最差，對(duì)禾本科雜草防效相較于闊葉雜草差。

3 結(jié)論與討論

谷子田中禾本科雜草較闊葉雜草數(shù)量多，同時(shí)較難防治。由施藥后15 d調(diào)查數(shù)據(jù)可看出，50%撲草凈WP不同濃度的防效隨著時(shí)間的增加減弱，10%單嘧磺隆WP不同濃度的防效也隨著時(shí)間的增加而減弱。因此，谷子田苗前土壤封閉的除草劑10%單嘧磺隆WP和50%撲草凈WP的防效，均易在進(jìn)行谷子田苗前土壤封閉處理時(shí)使用，以發(fā)揮除草藥劑的最強(qiáng)藥效。

50%撲草凈WP和10%單嘧磺隆WP均對(duì)谷子田中禾本科和闊葉雜草有防效，50%撲草凈WP和10%單嘧磺隆WP2種藥劑對(duì)谷子田中禾本科雜草防效比谷子田中闊葉雜草的防效差，同時(shí)50%撲草凈WP比10%單嘧磺隆WP防效好一些。無論是防治谷子田中禾本科除草劑還是防治谷子田闊葉除草劑，防效最好的是C處理，防效最低的是D處理。15 d，防治禾本科雜草中，C處理60 g/667 m2 50%撲草凈WP與E處理17 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP、A處理30 g/667 m2 50%撲草凈WP、D處理15 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP，株防效差異顯著;在防治闊葉雜草中，C處理60 g/667 m2 50%撲草凈WP與E處理17 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP、A處理30 g/667 m2 50%撲草凈WP、D處理15 g/667 m2 10%單嘧磺隆WP，株防效差異顯著。

對(duì)雜草種類及防效進(jìn)行調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示：C處理對(duì)稗草、狗尾草、馬唐、反枝莧、馬齒莧以及藜雜草的防效都較好，在C處理中，防效最好的是C處理反枝莧雜草，防效最差的是狗尾草。D處理對(duì)6種雜草防效最差，其中防效最好的是反枝莧雜草，防效最差的雜草是狗尾草。A、B、C、D、E、F6個(gè)處理，對(duì)反枝莧雜草防效最好，對(duì)狗尾草防效最差。同時(shí)，6個(gè)處理對(duì)闊葉雜草、反枝莧、馬齒莧以及藜的防效要比禾本科雜草稗草、狗尾草、馬唐防效好。A、B、C為50%撲草凈WP藥劑，對(duì)反枝莧雜草的防效最好，對(duì)狗尾草防效最差，對(duì)禾本科雜草防效比對(duì)闊葉雜草防效差;D、E、F為10%單嘧磺隆WP，對(duì)反枝莧雜草防效最好，對(duì)狗尾草防效最差，對(duì)禾本科雜草防效相較于闊葉雜草差。

由調(diào)查數(shù)據(jù)觀察，50%撲草凈WP雜草防效高于10%單嘧磺隆WP雜草防效。施藥后15 d調(diào)查時(shí)，F(xiàn)處理總防效大于B處理總防效。

調(diào)查過程中，谷子田中闊葉與禾本科的總株數(shù)有明顯的數(shù)量差異，同時(shí)在調(diào)查闊葉雜草時(shí)，闊葉雜草數(shù)量少，甚至不易被察覺，從而影響調(diào)查，結(jié)果會(huì)出現(xiàn)誤差。產(chǎn)生誤差的原因：①學(xué)校試驗(yàn)田中由于土壤問題，雜草數(shù)量不足，導(dǎo)致調(diào)查雜草株數(shù)時(shí)數(shù)據(jù)偏低，而防效偏高;②在計(jì)算、稱量以及配制除草藥劑時(shí)有誤差，導(dǎo)致除草劑的防效有所誤差;③天氣溫度溫差相差較大，影響雜草生長(zhǎng)，且有多天陣雨，也影響雜草生長(zhǎng)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇少泉.除草劑概論[M].北京：科學(xué)出版社，1989.

[2]涂鶴齡.我國(guó)農(nóng)田雜草研究和防治進(jìn)展[J].農(nóng)藥，2001（3）：1-3.

[3]強(qiáng)勝，李揚(yáng)漢.安徽沿江圩丘農(nóng)區(qū)夏收作物田雜草群落分布規(guī)律的研究[J].植物生態(tài)學(xué)與地植物學(xué)報(bào)，1990（1）：55-44.

[4]李孫榮.雜草及其防治[M].北京：農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，1990.

[5]李亞鵬，高丁石，陳紅旗，等.旱田雜草及化學(xué)防除[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)科技出版社，1999.

[6]全國(guó)農(nóng)田雜草考察組.中國(guó)農(nóng)田雜草的種類[J].雜草學(xué)報(bào)，1987（1）：37-38.

[7]張殿京，陳仁霖.農(nóng)田雜草化學(xué)防除大全[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992.

[8]張海金.谷子田除草劑除草試驗(yàn)初報(bào)[J].河北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（2）：58-59.

[9]張朝賢，錢益新，胡祥恩.農(nóng)田化學(xué)除草與可持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)[J].農(nóng)藥，1998（4）：8-12.

[10]張朝賢，張躍進(jìn)，倪漢文，等.農(nóng)田雜草防除手冊(cè)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

[11]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所生測(cè)試.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）[M].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，1993.

[12]郝紅梅.除草劑對(duì)谷子的安全性及藥效研究[D].晉中：山西農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005.

[13]趙善歡.植物化學(xué)保護(hù)[M].北京：金盾出版社，1998.