“連坐制”評價體系運用于高職醫學教學初探
——以機能實驗教學為例

張秋瑩

(鄭州澍青醫學高等專科學校，河南 鄭州 450064)

在中國傳統的法律制度中，連坐是群體共同法律責任的概稱。連坐的核心價值是在組織成員之間形成互相監督、自我管理的約束機制。在當代市場經濟中，連帶責任也是廣泛存在的[1]。那么，在醫學教學評價過程中引入連帶關系會是如何？本文主要就醫學機能實驗課考核為例來闡述“連坐制”評價體系的構建設想。

一、“連坐制”評價體系涵義

教學考核評估對于教師和學生兩大主體都有重要的指導意義，就其目的不同，通常分為形成性評價(formative evaluation)與終結性評價兩種類型。其中，形成性評價由美國著名評論家Scriven首次提出[2]。1969年，美國評價專家Bloom將其應用到了學習評價領域[3]。形成性評價強調對學生學習過程中的表現、所取得的成績以及所反映出的問題做出評價，提供反饋性信息，從而改進或調整教學軌道，以提高正在進行的教育活動的質量。終結性評價是在一定周期教育活動結束后關于教育效果的判斷，與分等鑒定相關，如學生的期末考試、教師的考核、學校的鑒定等[4]。這些年來，教育界對這兩種評價方式不斷地研究與反思，在不否定終結性評價的前提下，認為形成性評價是一種動態的發展性評價，更具體、更細致地反映了教學活動中學生掌握的情況和老師教學環節中存在的不足之處。然而，在實際操作過程中存在幾個問題：(1)動態的實時評價缺乏規范的監督管理機制，評價指標體系隨意性大，缺少科學、系統的評價方法；(2)評價多來自于師生的互動，學生的互評較少；(3)課堂教學評價趨于表面化，多元化評價力度不夠[5-6]。同時，高職高專學生具有自控性差，學習方向不明確等特點。

鑒于此，筆者提出“連坐制”評價體系的構想。在整個教學評價體系中引入連帶關系，把一定數量的學生隨機“捆綁”在一起，稱為一個連帶群，在課堂提問、課后作業、階段性考核和實驗考核等多項測試中，制定詳細規范的扣分標準，執行連帶扣分和連帶加分策略，連帶群中每個人的連帶成績視為其本門課程的最終成績。“連坐制”評價體系的好處在于：(1)在一個連帶群中有學風好的學生，有不思進取的學生，有情商高的學生，也有智商低的學生，但是一旦被捆綁在一起，便一榮俱榮，一損俱損。學生之間的攀比與互評最能真實地反應其學習狀態，“連坐制”評價體系正是抓住學生這一心理，加強評價力度，強調學生作為評價主體的作用。連帶關系還利用了學生“給予難”的心理，先給他們分數，然后再逐漸扣掉，當面臨扣分的危險時，他們為此會付出各種各樣的努力。這樣一來，激發了學生的學習斗志，幫助學生有效調控自己和學伴的學習過程，在一定程度上使學生獲得實在的成就感和自信心，磨練他們的合作精神。“連坐制”評價體系完全使學生從被動的接受評價轉變成為評價的主體與積極參與者，并在學生中建立了一種穩定友好的“連幫帶”關系。(2)量化每一項評價指標，使監督管理更加科學規范。以連帶群為單位，靈活運用連帶分數，避免了連帶群之間等次不分或兩極分化現象的出現。所以，“連坐制”評價體系吸收了形成性評價和終結性評價的優勢，既保證了教學相長又促進了共同發展，在一定程度上，也分出了高低等級。

二、“連坐制”評價體系構建原則與方法

遵循原則：(1)連帶群人數要適中。按照學號隨機分(10±3)人左右為一個連帶群。人數過多，會導致連帶群體過于龐大連帶關系復雜化，不易管理，難免出現不公平的現象。人數過少會導致一個班級內連帶群數量過多，徒增教師工作量。(2)評價指標要有針對性。根據高職學生的學情，不同的專業設置和課程安排以及教學設施的配備特點來選取評價指標。(3)動態性原則。教學過程是一個動態過程，指標的選取不僅要能夠靜態的反映學生的現狀，還要動態的考查其將來的發展潛力，并且在較長時間具有實際意義。(4)可量化原則。指標具有可量化的特點，能保證評價的可操作性，數據來源真實、可靠能夠保證正確評估學情。(5)層次性原則。根據專業側重點不同設計一級指標，同時分別設計多個具體的子指標，在眾多指標中，把聯系密切的歸為一類，構成指標群，形成不同的指標層，有利于全面清晰地評價學生的學習效果。子指標賦值要求連帶扣分范圍不可過大，控制在10分以內，防止兩極分化現象出現。

構建方法：評價體系采用層次分析法和德爾斐法相結合的方法構建，層次分析方法簡稱AHP，是美國運籌家T.L.Satty等人提出的一種多準則決策方法[7-8]。其基本原理是通過構造層次分析結構，對各個層次組成因素的相對重要性給予數量標定，運用嚴密的數學方法對標定值進行處理，排列組合得出優劣次序來為決策者提供依據。組成因素的相對重要性采用德爾斐法也叫專家咨詢法，以書面形式對專家進行意見征詢，然后匯總專家意見得出[9]。

三、“連坐制”評價體系初步實施情況

1.實施對象。機能學實驗以驗證性實驗為主，包括生理學、病理生理學和藥理學的相關內容。動物實驗為主，過程繁瑣，污染程度高，稍微疏于管理就會導致整個教學評價過程比較混亂[10]，因此，我們在2017級康復治療技術專業機能實驗教學過程中嘗試采用“連坐制”評價體系。

2.實施方案。將2017級康復1班設為對照組，康復2班設為實驗組，實驗組共143人，年齡(19.82±0.76)，隨機組合13人為一個連帶群，共11個連帶群。將這11個連帶群分到4個相同的實驗室進行授課。根據實驗內容不同，實驗組的評價系統設有四個方面的一級指標，分別是：(1)實驗態度：紀律和衛生；(2)基本理論掌握情況：課堂提問和理論考核；(3)基本技能掌握情況：實驗報告和技能考核；(4)創新能力：實驗設計。一級指標下設不同子指標。學生每次課的表現情況由帶教老師負責評價、記錄、保管，學生之間、連帶群之間互相監督，最終的連帶成績折合后視為實驗成績計入總評。對照組128人，年齡(19.05±0.81)，按照原實驗考核方案進行考核。2組學生在年齡、性別、入學成績上差異無顯著性意義(P>0.05)，具有可比性。

3.實施效果。“連坐制”評價體系在機能實驗教學實踐中取得初步效果。帶教老師普遍認為：(1)實驗組學生與對照組學生，甚至往屆學生相比，上課紀律明顯勝出；衛生打掃方面更是不用過分強調，所有物品收拾的干干凈凈，井然有序。(2)在課堂提問環節，實驗組學生明顯做足了課前準備，回答問題到了爭前恐后的局面；對照組的課堂提問，學生積極性不高，回答不知道的居多。(3)對照組有較嚴重的實驗報告抄襲現象；實驗組沒有，即使同樣的結論，有些同學也會換個說法描述。(4)實驗組群長和群員的集體榮譽感非常強烈，感覺他們好像是力量擰在一股繩上，向一個共同的方向使勁，而對照組的學生相比較而言，心不是太齊；也有偶然出現連帶群間對于某個問題爭持不下的現象，但是可以化解。最終的實驗成績，實驗組明顯高于對照組，對照組部分同學成績很低，導致樣本標準差較高，實驗組成績比較平均(見附表)。

附表 2組康復學生實驗成績比較(分，

注：與對照組比較，*P<0.05

四、“連坐制”評價體系應用展望

對于“連坐”這個字眼，給人的印象往往是“株連九族”等恐怖、野蠻、血腥的場面，或許會受到同行的質疑和否定。但從初試的效果來看，“連坐制”評價體系是可行的，它有效反饋了學生的學情和教師的課堂質量。“連帶”在潛移默化中加強了學生之間的交流、監督和互助的作用，很大程度提高了學生學習主動性和學習成績，使他們在求學和社交過程中更體現出明顯的溝通能力、團隊協作能力和同情心。對于整個評價體系自身而言，初試做的遠遠不夠。我們課題組今后的研究重點將集中在擴大考核范圍，充實考核內容，研發考核技術，努力構建全學程、全方位、多方式的“連坐制”綜合測評體系上。