借古諷今

蔡媛

■

有一天，子路問孔子：“您和我，誰比較合適帶兵打仗？”孔子指著自己答：“我合適。”子路反問道：“您不是常說我很勇敢嗎？”孔子說：“可我不僅勇敢，還勇于不敢啊！”

請以“敢與不敢”為題，寫一篇不少于600字的作文。（60分）

■

借古諷今就是借評論古代的人或事來影射或諷刺現實，引起人們重視并關注的一種溝通藝術。這種溝通藝術最早是大臣向君王進諫時的一種諫言方式，跟當時帝王專制的時代背景有關。在古代封建社會中有許多有識之士，博古通今，對現實有著深刻的認識和體察，但又無法直接明了上書，特別是針砭時弊、指斥朝政的更不能直接陳情，于是便從歷史人物或事件中去尋求載體，以便委婉陳說時弊，以達到警示君王的目的。

后來這種溝通藝術被很多文人應用到了寫作上，逐漸發展為一種寫作手法。在初中階段所學的課文中，這類文章沒有涉及，但在課外文言閱讀中會偶爾出現，同學們若遇到可以關注一下，有興趣的話還可以探討其特點及藝術效果。

借古諷今最大的特點就是將問題含蓄委婉地指出，方式柔和，使人容易接受，又能充分顯示作者的學識，增強文章的厚重感，增添文章的古典美。運用得好，確實可以為作文增色不少。比如一篇滿分作文《夸父追日》，考生以夸父為描寫對象，通過他的內心波瀾，凸現他一往無前，不斷充實自己的生命歷程，揭示“生命中的幸福，就是在追趕的過程中，讓生命不斷充實豐富的體驗”這一主題，從而達到寫作目的。既讓作文彌漫著斑斕的歷史氣息，又充滿著濃郁的時代色彩，彰顯了考生深厚的文化底蘊和獨辟蹊徑的創新能力，使文章莊重典雅，頗具古風，受閱卷老師的青睞，獲得高分。

但是運用借古諷今的手法寫作時對作者的學識要求很高，沒有一定的古文化積累，是很難運用好這種方法的，尤其是在對作文有時限要求的考場上，若不能信手拈來，迅速又精準地找到素材并對其十分熟悉，沒有任何疑點，輕易不能使用這種方法。

■

敢與不敢

◎徐浩博

歷史上有這樣一個小故事：有一次，明太祖朱元璋召見從各地選拔來準備提升重用的官員，向他們提出了這樣一個問題：什么樣的人最快活？眾官員回答各異，都不能令朱元璋滿意，這時，一名叫萬鋼的官員奏道：畏法度的人最快活。朱元璋聽后，龍顏大悅，連聲叫好。萬鋼的確出語不凡，一個人，只有對法心存畏懼才能獲得真正的快樂。試想，敢于以身試法、犯法的人，整天提心吊膽地生活，有何快樂？這里的“畏”不是怯懦，而是敬畏，是尊重。

而現實生活中，總有些人卻無視，規章無視法紀，無視規則，在規則面前恣意妄行，錯誤地認為這是勇，是大丈夫。

還記得那個抗震英雄少年雷楚年嗎？在名譽面前，他迷失方向，荒廢學業，沉迷于物欲。聲稱可以憑“關系”，幫人找空姐工作、幫人讀重點中學、幫人購買駕照等。2014年11月，他因涉嫌詐騙罪、偽造國家機關印章罪、偽造公司印章罪被提起公訴。

還有這樣一些人，在“金錢至上”、“權欲膨脹”的錯誤思潮中，因敬畏規則而“不敢”越雷池半步，不為權利所動，自始至終堅守底線、堅守原則，甚至甘愿被人們嘲笑為懦夫、膽小鬼。但他們的人生不正是因為這“不敢”而顯得更完美更精彩嗎？

司馬遷為完成史書而選擇腐刑卑賤地活著，而他卑賤的生存恰恰是他高貴的寫照！一位詩人曾經說過：“真正的勇敢不是為某件事壯烈地死去，而是為某件事卑賤地活著。”從這個角度來說，司馬遷的卑賤又是一種大勇。

無論是因敬畏法度而堅守原則的人，還是因執著追求而無所畏懼的人，他們都是時代的英雄，都值得我們敬重。

然而，在現實生活中，卻有這樣一些人，他們該“敢”時“不敢”，不該“敢”時卻無所畏懼，沒有原則，沒有底線，沒有是非善惡的判斷標準。不懂得該“敢”時挺身而出、無所畏懼;該“不敢”時恪守規矩，不越雷池。

勇敢是一種態度，不敢是一種處事方式。敢與不敢，就在你的追求與敬畏之間。我們要“勇敢”，更要“勇于不敢”。

【模擬評分】54分

【得分理由】作文借古諷今，從歷史故事中引出論題，影射現實中無視法紀規則的現象，批駁人們的錯誤思想，通過事例論述“無視法紀”的危害，正反對比揭示“敢”與“不敢”的本質。最后得出結論：我們要“勇敢”，更要“勇于不敢”。觀點鮮明，思路清晰，論證嚴密。

【失分理由】結尾對于“勇敢”與“不敢”的概括與上文割裂，既不是對上文的總結，又不能引出下面的結論，牽強，突兀。

■

敢與不敢

◎陳 威

傳說古時候，有兩個壯士在一起喝酒。一個壯士為了顯示自己的勇敢，就抱著酒壇子喝。另一個壯士為了顯示自己更加勇敢，就從自己身上割下一塊肉來，當作下酒菜，吃了。后來，兩個人較上勁，不斷地從各自身上向下割肉。結果，兩人都一命嗚呼了！

現實生活中，也有一些同學，為了證明自己的勇敢，不惜走上搖搖欲墜的墻頭;為了顯示力量，專玩一些帶有危險性的游戲。

上面斗酒的兩個男人、生活中自以為勇敢的同學，無非都是想在人們面前展示自己的力量與勇氣，他們錯誤地認為這便是勇敢。

其實，真正勇敢的人是有正義感的人。古人說無義非勇，正義永遠是勇敢的目標。真正勇敢的人，是為了正義而大無畏，勇往直前的人，是為了正義不畏險阻，不怕犧牲的人。歷史上那些為革命拋頭顱灑熱血的革命志士、古書中那些為矯正君王錯誤而敢于死諫的忠臣，便是真正的勇敢者。

真正勇敢的人是有智慧的人。勇敢不是莽撞，不是冒險，更不是蠻干。項羽驕傲勇敢，卻慘死在烏江邊;關羽忠義勇敢，卻大意失荊州……諸如此類的勇敢只是一時的魯莽，意氣用事，不是真正的勇敢。

真正勇敢的人，是具有膽識的人。惟有具備膽識，才能不畏險阻，力排萬難。惟有具備膽識，方能深謀遠慮，出奇制勝。諸葛亮一身膽識，才有出山助劉備，才有七擒孟獲又七放孟獲，才有七出岐山伐曹魏——這便是勇敢。

真正勇敢的人，還應具有“不敢”的勇氣：不敢張狂妄為，不敢破壞規矩，不敢違反法紀，不敢違背良心，不敢遭人唾棄……而正是在踐行這些“不敢”時，他們的人格反而高尚偉岸起來，受人仰視。

正當的“敢”需要勇氣和膽略;正當的“不敢”，同樣需要勇氣和膽略。希望在日常生活中，大家能真正領會“敢”與“不敢”的含義，在兩者之間慎重取舍，讓自己的言行遠離狹隘的“匹夫之勇”，成為一個真正的“勇敢者”。

【模擬評分】52分

【得分理由】作文開篇借古人斗酒的故事引發讀者思考“何為勇敢”，接著列舉現實生活中錯誤的勇敢行為，然后自然引出對“真正的勇敢”的闡述，闡述過程中，從正反兩面舉例論述“敢”與“不敢”的正確標準，最后指出“敢”與“不敢”都需要勇氣，需要智慧，需要判斷，并提出希望。思路清晰，論述條理，觀點明確。

【失分理由】斗酒的故事有些夸張失真，容易引起讀者的質疑與反感;作文僅僅停留在對“敢”與“不敢”的行為分析上，沒有深入到思想層面，尤其沒有剖析不當的選擇所潛藏的危害性，不具備警示效果，主旨稍顯膚淺。