基于思維導圖的思維結構評價的探索

伍真婷

[摘? ?要]“一體四層四翼”高考評價體系下，高考越來越重視對學生思維能力的縱向考查。在地理教學中開展基于思維導圖的思維結構評價，能夠通過思維導圖科學診斷學生的思維現狀和思維障礙，據此來調整、改進教學策略，優化課堂教學實踐，發展學生高階思維和地理核心素養，更好應對高考。

[關鍵詞]思維導圖;思維結構評價;地理;綜合題

[中圖分類號]? ? G633.55? ? ? ? [文獻標識碼]? ? A? ? ? ? [文章編號]? ? 1674-6058（2019）10-0081-04

一、問題的提出

（一）教學實踐的要求

筆者所任教的學校是一所普通中學，地處城郊接合部，受歷史原因、中考招生制度等因素影響，生源質量一般，學生基礎薄弱。學生在學習地理這一門學科時往往感到困難，出現不少問題，尤其是解答綜合大題時出現審題不清、不能正確獲取和解讀試題中的有效信息、基本概念和基本原理掌握不扎實、答題思路混亂、語言組織表述能力差、答題不規范等問題。這歸根結底是因為學生地理思維能力欠缺。因此，正確評價學生思維現狀，有針對性地培養學生的地理思維能力，讓學生掌握正確的地理思維方法是地理教學的重要任務。

（二）新高考、新課程改革的要求

隨著社會經濟、科技、文化的發展，新課程改革的不斷深入，國家對基礎教育提出了新的要求，強調教育要以立德樹人為根本任務，重視國民素質，尤其是創新思維能力的培養。根據立德樹人的根本目標，國家出臺了相應的高考方案，探索構建了“一體四層四翼”的高考評價體系，并對學科課程標準進行了修訂。《關于深化考試招生制度改革的實施意見》提出，高考考試內容改革要“依據高校人才選拔要求和國家課程標準，科學設計命題內容，增強基礎性、綜合性，著重考查學生獨立思考和運用所學知識分析問題、解決問題的能力”。《普通高中地理課程標準（2017年版）》在“教學與評價建議”部分，提倡教師嘗試較新穎的教學方式和評價方式，比如開展思維結構評價等，通過關注學生在地理學習中表現出來的思維結構的個體差異，把握不同學生的學習狀態，改進教學設計，從而有針對性地促進學生地理學科核心素養的發展。可見，將基于思維導圖的地理思維評價的方法應用于指導和優化課堂教學實踐，是有效實施新課程、對接新高考的重要手段。

二、核心概念

（一）思維導圖

思維導圖，又稱腦圖、心智導圖，是20世紀60年代英國著名學習方法研究專家托尼·巴贊（Tony Buzan）研究出來的一種輻射性的思維表達工具。它運用圖文并用的技巧，遵循簡單、基本、容易記憶等原則，用詞匯、顏色、符號、線條等元素對知識點及其相互之間的隸屬或相關關系進行梳理并用層級圖表現出來。

思維導圖將主題關鍵詞與圖像、符號、顏色等建立記憶鏈接，把一堆復雜、枯燥的信息變成彩色的、容易被記憶的、有高度組織性的圖畫，用“畫”的方法來記錄思考和創作的過程，是一種簡單而有效的筆記和圖像思考工具。

（二）思維結構評價

目前比較流行的思維結構評價理論是澳大利亞著名教育心理學教授彼格斯（ J.B.Biggs） 和科林斯（K.F.Collins）提出的SOLO分類評價，SOLO是“Structure of the Observed Learning Outcome”的簡稱，意為“可觀察到的學習結果結構”，是一種描述個體認知發展的理論。

彼格斯教授在研究大量學生回答不同學科問題時的反應后發現，個體在對不同的問題做出反應時，其思維過程同時在進行不同層次的由易到難的變化，彼格斯將這些思維變化由低到高分為五個層次：前結構、單點結構、多點結構、關聯結構和拓展抽象結構（具體表現見表1）。

SOLO思維結構評價的焦點集中在學生回答問題的“質”，而不是回答問題的“量”。從表1可知，思維結構越復雜，思維能力的層次就越高。我們在教學過程中可以通過學生回答某一具體問題時的反應情況，判斷學生的思維結構處于哪一層次。

三、基于思維導圖的思維結構評價的教學實踐

思維導圖是“思維可視化”的重要工具，它通過特定的關聯將中心主題詞和關鍵詞（或語句、圖標）相連接，既可呈現知識網絡，也可呈現思維過程，它一出現就得到了教育界的重視并逐漸被廣泛使用。當前，教師和學生對思維導圖的使用，大多是利用它來做筆記和整理課本知識，呈現知識網絡。這學期筆者所在學校的教師嘗試將思維導圖應用于地理綜合題的解答，并結合SOLO分類評價理論，對學生繪制出的思維導圖進行思維結構層次的評價，以期通過對學生“可視化的思維”的分析，正確評價學生思維現狀，并對學生后續教育進行針對性的指導。我們的具體做法是：

（一）讓學生認識并學會繪制思維導圖

開始評價前，利用一學期的時間讓學生認識并學會繪制思維導圖。

（二）示例解題

以高考真題2017年全國卷1綜合題36（1）作示范，引導學生如何用思維導圖“畫”出綜合題的解題思路，并用文字語言描述答案。

步驟：精準審題（明確主題，提取有效信息，找出關鍵詞）→（抓住關鍵詞）發散思維尋找答題思路→（聯系已有知識、材料的有效信息）搭建（主題、關鍵詞之間的）關聯→繪制（答題）導圖→（組織）文字試答→完善答案。

讓學生整理思路，共同繪制解題思維導圖：

學生根據思維導圖，自編答案：

我國劍麻的供需矛盾是產量少，需求量大。

產量少，從氣候方面看：劍麻生長于熱帶氣候區，我國熱帶氣候區陸地面積較少，可供種植面積少，產量少;我國熱帶氣候區域緯度相對坦桑尼亞偏高，熱量欠佳，致使劍麻的質量較差。

需求量大，從用途方面看：我國是世界上的制造業大國，經濟發展迅速，汽車市場需求大，船舶水運、信息技術等發展迅速，相關產品的國內制造規模大，劍麻纖維需求量大;劍麻纖維材料上乘、耐腐蝕，目前尚無替代品。

（三）任務答題

布置一道高考出現頻率較高的學業質量水平3程度的作業題，如高考真題2016年全國卷1綜合題37（2），讓學生利用所學方法，自行繪制解題的思維導圖，作答上交。題目如下：

閱讀圖文材料，完成下列要求。

某科考隊8月考察堪察加半島。考察中發現，堪察加半島北部發育苔原，南部生長森林;東西向氣候區域差異顯著;大型植食性和肉食性野生動物數量較少，但冬眠、雜食性且善捕魚的熊的數量較多;大量來自海洋的鮭魚溯河流而上，成為熊的重要食物。下圖示意堪察加半島的地形。

分析堪察加半島大型植食性和肉食性野生動物數量較少的原因。

（四）評價診斷

收集學生的作業，運用SOLO分類評價理論分析學生的思維導圖作品，從中了解不同學生在思維結構水平方面的特征與差異，發現學生在學習過程中出現的知識漏洞、思維障礙等問題，對學生的思維狀態做出科學的診斷。

參考教育部考試中心的《高考文科試題分析》，我們科組教師經商議繪出思維導圖如下：

該導圖抓住設問中的三個關鍵定語——大型、野生、植食性和肉食性，圍繞動物需要的生存空間、生存的自然條件和食物供應等進行分析，將堪察加半島的地理背景和大型植食性和肉食性動物數量較少這一現象邏輯關聯起來，解答了原因：該地區緯度高，植物生長緩慢，食物供應量少;環境空間差別大，適宜生存的空間小;冬季寒冷漫長，生存條件惡劣。我們決定以此圖作為評價學生思維導圖的依據。

同時，我們也參考SOLO理論和思維導圖繪圖原則，從知識專題領域，主題、知識與信息點間關系兩方面制定了思維導圖的評價標準（見表2）。

通過思維導圖作業的回收分析，我們發現學生在思維水平方面存在明顯差異。

1.前結構層次表現

此層次的學生人數少，以四班為例，總人數54人，有2人屬這一層次。如下思維導圖，無中心主題，僅簡單列舉兩個詞——“氣候、氣溫”，關鍵詞籠統、空洞，表述也欠準確，不完整，屬于SOLO分類中的前結構層次，或者無結構層次。此類學生主要存在學習態度問題。

2.單點結構層次表現

此層次的學生人數也較少，有3位學生。其中一位學生的思維導圖如下圖，有中心主題，關鍵詞有一個——“食物少”，能簡單解釋堪察加半島大型野生動物少的一個原因，但學生只憑記憶從一個角度列舉了知識要點，而未能搭建題目信息點與食物少這一知識要點、動物少這一中心主題之間的關系，思維屬于SOLO分類中的單點結構層次，或單一結構。此類學生或是存在學習態度問題，或是學習基礎較差。

3.多點結構層次表現

此層次的學生人數較多，有14人，占四分之一左右。思維導圖如下圖，有中心主題和關鍵詞，關鍵詞有3個，能從生存環境、食物來源等多個角度簡單解釋堪察加半島大型野生動物少的原因，但學生仍只是列舉了知識要點，而未能邏輯搭建題目信息點與知識要點之間的關系，反映出學生邏輯思維能力一般，答題不能抓住問題的本質及分析問題的邏輯思路。另外，也有學生出現了知識層級劃分不清晰、知識要點重復答的現象，如圖中“氣候寒冷”應是反映其生存環境惡劣的其中之一表現，而學生不注意進行分層歸類，列成了兩點。該圖反映的思維屬于SOLO分類中的多點結構層次，或多元結構。

4.關聯結構層次表現

此層次的學生人數最多，有30人，人數過半，但這一層次學生的思維水平又有明顯的高中低的差別。如下左邊的思維導圖，該圖中心主題和關鍵詞清晰，能從食物來源、生存空間、生存環境等多個角度較完整地解釋堪察加半島大型野生動物少的原因，而且也較好搭建了題目圖文材料中緯度、地形地勢、面積等信息點與知識要點之間的關系，思維屬于SOLO分類中較高級的關聯結構層次。該層次的學生知識結構比較完整，能夠深刻理解知識點間的內在聯系，且能運用所學的知識在具體情境中綜合分析問題，具有相當的地理綜合思維能力。如下右邊的思維導圖反映該生雖能夠從不同的角度進行思考并進行關聯，但其關聯不夠完整，如生存空間方面，只考慮到了半島面積小，沒有考慮到自然環境空間差別大也會導致適宜生存空間小;同時該圖分析角度也不夠完整，缺失生存條件方面的分析，為較低級的關聯結構層次。我校這一層次的學生以中低級關聯結構層次為多。

5.拓展抽象結構層次表現

此層次的學生人數有5人，占9%。思維導圖如下圖，從知識專題領域看，該圖中心主題和關鍵詞明確清晰，不但完整地從食物來源、生存空間、生存條件等角度，還通過東北亞背景信息推理補充了人類活動對野生動物的影響這一角度來解釋堪察加半島大型野生動物少的原因;從主題與知識之間的關系看，該圖較準確地搭建了題目圖文材料中的緯度、地形地勢、面積等信息點與知識要點之間的關系，結構完整，邏輯關系較清晰。根據評價標準表，可將該思維導圖評價為拓展抽象結構層次。

在實際評價中，我們除考慮學生思維結構的分層外，還需要兼顧學科知識的科學性與嚴謹性，進行靈活的調整。從上面的思維導圖看，該生思維結構處在較高的層次，但從文字表述來看，學科術語尚欠準確，故最后我們對此導圖的層次做了相應的下調。

（五）分層指導

科學評價學生思維層次水平后，就要針對學生思維的差異，找到提高其思維能力水平的最近發展區，及時調整教學策略，進行針對性指導，以期達到發展學生高階思維和提升學生核心素養的根本目的。

通過學生的思維導圖作品可以發現，在完成學業質量水平3程度的試題時，我校學生思維水平處前結構、單點結構和拓展抽象結構層次的較少，處多點結構和中低級關聯結構層次的較多。因此，在后續教學時，我們考慮了班級學生的思維層次，分層設置教學目標，并將教學目標主要定位在思維層次略高一點的關聯結構上。處于多點結構層次的學生，他們雖掌握一定地理知識，但知識零散，缺乏分類和整體架構，故教學中我們主要引導他們采用深一層次的學習方式，讓他們嘗試處理小范圍內的知識關系，適度關聯并分類、建立整體結構，逐漸向低、中、高級關聯結構層次發展。處于低、中級關聯結構層次的學生，他們基本掌握結構性知識，能對知識進行簡單分類，能發現部分知識間的類屬、因果等關系，但對知識缺乏更深層次的分析。對他們，我們繼續按原有方式關聯知識，但引導他們對地理知識采取更多的角度和方式進行分類整合，尋找并建立邏輯關系，幫助他們發展高階思維。

四、結束語

“一體四層四翼”高考評價體系下，高考越來越重視對學生思維能力的縱向考查。思維導圖是“思維可視化工具”，學生的思維形式可以通過圖中的要素及彼此間的關聯結構顯現出來。SOLO分類理論通過依次漸進的五大思維結構水平，引導教師在評價時更多關注學生回答問題的質量而非數量，尤其是關注學生思維結構的個體差異及發展。我們將兩者結合，開展基于思維導圖的思維結構評價，期望通過思維導圖科學診斷學生的思維現狀和思維障礙，據此來調整、改進教學策略，優化課堂教學實踐，發展學生高階思維和地理核心素養，更好應對高考。目前，我們的實踐還只是處于初步的探索階段，如何使評價更具科學性和可操作性，還需在教學實踐中繼續探索。

[? ?參? ?考? ?文? ?獻? ?]

[1]? 托尼·巴贊.思維導圖：放射性思維[M].北京：作家出版社，1998.

[2]? 彼格斯.SOLO 分類理論[M].北京：人民教育出版社，2010：20-21.

[3]? 張亞南.高考地理學科思維能力價值評價[J].課程·教材·教法，2010（4）：84-88.

[4]? 李玉鈞，李文.診斷答題表現水平：基于SOLO分類評價理論的視角[J].地理教育，2017（9）：50-52.

[5]? 何潔，鄧昊源，祁巖，等.基于綜合思維素養的考生水平表現評價及其對地理教學的指導作用[J].考試研究，2017（1）：15-26.

[6]? 張祥文，陳露.基于SOLO分類理論的高考地理試題能力結構研究[J].地理教學， 2015（16）：37-39.

[7]? 吳有昌，高凌飚.SOLO分類法在教學評價中的應用[J].華南師范大學學報（社會科學版），2008（3）：95-99.

[8]? 江靜華.基于思維導圖的地理素養培養初探[J].地理教育，2012（3）：7-8.

（責任編輯 周侯辰）