社會力量參與廣州“圖書館之城”建設：模式、問題與經(jīng)驗*

彭秋平，唐 瓊

0 前言

社會力量是指除政府機關及其下屬文化事業(yè)單位外的組織和個人，包括企事業(yè)單位、非營利組織和公民個人等[1]。我國圖書館事業(yè)堅持“國家辦館和社會辦館相結合”方針，法律政策積極引導社會力量參與公共文化服務體系建設[2]?！蛾P于做好政府向社會力量購買公共文化服務工作的意見》[3]提出2020年的目標為“在全國基本建立比較完善的政府向社會力量購買公共文化服務體系……社會力量參與和提供公共文化服務的氛圍更加濃厚”。在堅持政府主導的前提下，進一步簡政放權，吸納社會力量投入公共文化領域，發(fā)揮其在公共文化服務體系建設中的獨特作用，已成為公共圖書館建設發(fā)展的趨勢之一。

在廣州市公共圖書館事業(yè)發(fā)展過程中，政府也積極倡導社會力量以多種形式參與圖書館建設?！稄V州市公共圖書館條例》[4](以下簡稱《條例》)提出“建立社會參與機制……以政府為主導，鼓勵社會各界參與‘圖書館之城’建設”。相應地，《廣州市“圖書館之城”建設規(guī)劃(2015-2020)》[5](以下簡稱《規(guī)劃》)和《廣州市公共圖書館服務規(guī)范》[6](以下簡稱《服務規(guī)范》)積極倡導社會力量合作辦館，納入全市通借通還服務網(wǎng)絡，成為所在區(qū)的公共圖書館總分館體系分支，實行統(tǒng)一標準，統(tǒng)一服務，建設便利群眾的“圖書館之城”。在實踐中，廣州“圖書館之城”堅持“政府主導、社會參與”原則，采取文教融合、文商融合、文企融合等方式，積極與學校、園區(qū)、企業(yè)等社會機構合辦分館[7]。截至2017年底，廣州市社會力量參與建設的圖書館分館年接待讀者近60 萬人次，外借文獻超31 萬冊次，服務效益顯著，成為廣州市公共圖書館服務體系的有效補充[8]114。

那么，在社會力量參與廣州市公共圖書館總分館體系建設過程中，社會力量與政府如何協(xié)作分工？產(chǎn)生了哪些可以復制的模式？這些模式的實施及推廣過程是否順利？是否出現(xiàn)了一些有待解決的問題？如何應對這些問題？針對上述疑惑，本研究通過數(shù)據(jù)調研與訪談調研相結合的方式，了解社會力量參與廣州“圖書館之城”建設的實際情況，探索其建設模式；分析代表性案例，歸納各種模式之特點，探索各模式在實施中需要防范的問題，總結廣州市在推動社會力量參與建館過程中摸索出的經(jīng)驗，以期為其他地區(qū)吸納社會力量參與總分館體系建設提供參考。

1 研究設計

本研究內容為廣州圖書館(以下簡稱“廣圖”)直屬分館、廣州各區(qū)圖書館，以及區(qū)圖書館分館在建館、立館過程中吸納社會力量參與的模式，包括建館立館初期社會力量提供圖書館場地、捐資捐物、政府購買社會服務、社會力量籌集資金辦館等；不涉及總分館在日常運營和管理中的社會力量參與情況，如志愿者參與及日常捐贈書。其中，“分館”專指隸屬于某一總館，有獨立館舍、專業(yè)人員管理、完整架構的圖書館，不包含各自助圖書館和流動圖書館。

研究思路為：分析相關文獻、國家及地方相關政策文件、廣州市社會力量參與圖書館總分館建設的實踐等，探討社會力量參與廣州市“圖書館之城”建設的具體模式；在此基礎上，從每種模式中各選擇一個典型案例，對各典型案例相關負責人以及廣州圖書館中心圖書館辦公室相關負責人開展半結構化訪談，訪談內容涉及合作過程、運營管理、合作成效、未來計劃等方面。

2 廣州市社會力量參與“圖書館之城”建設之模式劃分

社會力量參與圖書館建設的模式，黃娟等[9]按照參與主體劃分慈善家、企業(yè)單位、社會個人、民間組織、慈善基金與國際組織參與圖書館的援助；王子舟[10]按照運行方式劃分為四種：(1)社會力量獨立建館立館模式，建設主體有個人、企業(yè)、非營利組織等，優(yōu)點是貼近基層、因地制宜、形式多樣，但存在后續(xù)經(jīng)費來源不足、維持與發(fā)展較困難的問題；(2)社會力量捐資建館、捐書助館模式，捐贈主體有海外華僑、港澳同胞、國內外基金會等非營利組織(NGO)和企業(yè)，這一模式具備操作程序簡單、成效周期短、反饋信息確定等優(yōu)點；(3)社會力量與公共圖書館合作模式，包括三種實現(xiàn)途徑：社會力量提供資金，圖書館提供場地和服務的合作方式；社會力量捐贈文獻設備等資源，圖書館提供場地與服務的合作方式；社會力量提供場地、設備和人員，圖書館提供文獻資源與管理指導的合作方式；(4)社會力量參助圖書館的志愿者模式，即圖書館招募志愿者參與圖書館的日常管理。另外，鄧銀花[1]提出合同外包模式，包括整體外包和部分外包，即圖書館將圖書館全部或部分業(yè)務委托給社會機構。

《關于推進縣級文化館圖書館總分館制建設的指導意見》(以下簡稱《意見》)[11]提出要積極引導社會力量參與圖書館總分館制建設，社會力量可以通過政府采購、專業(yè)化改造、投資、贊助、公益創(chuàng)投、公益眾籌等方式參與總分館制建設。在實現(xiàn)縣級文化館圖書館總分館制建設的主要措施中，鼓勵社會力量以“自愿成為縣級文化館或圖書館的分館”“通過直接投資、贊助活動、提供產(chǎn)品或服務”“公益創(chuàng)投、公益眾籌”“委托管理或連鎖運營”等方式參與總分館制建設。根據(jù)《意見》，結合學界研究以及廣州實踐，解析出社會力量參與廣州地區(qū)圖書館總分館體系建設的四種基本合作模式：(1)協(xié)議合作式，社會力量與圖書館簽訂合作協(xié)議，社會力量直接投入物資和資金，參與圖書館的建設。(2)政府購買式，政府購買社會服務，以委托或招投標的方式引入社會專業(yè)服務機構，進行專業(yè)化管理。(3)專業(yè)改造式，社會力量獨立建設的圖書室、資料室，經(jīng)過專業(yè)化改造，成為總分館的分支。(4)社會眾籌式，某一方社會力量采取公益創(chuàng)投、公益眾籌等方式，吸引更廣泛的社會力量參與圖書館建設，最大限度實現(xiàn)圖書館公益化。四種基本模式的主要特征，以及每種基本模式運作過程中社會力量方與圖書館方或政府方的權利責任見表1、表2。

表1 四種建設模式主要特征

表2 四種建設模式中各項資源的主要提供方

截至2018年10月，廣州地區(qū)社會力量參與建設的圖書館或服務點達34 所，均已納入全市公共圖書館通借通還網(wǎng)絡，實行統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一服務[12]。按照社會力量參與建設特點，四種模式下社會力量參與建設分館數(shù)量如表3所示。可以看出，社會力量參與廣州市“圖書館之城”建設模式以“協(xié)議合作式”為主。

表3 社會力量參與廣州“圖書館之城”建設各模式分館分布

3 社會力量參與廣州“圖書館之城”建設四種模式的典型案例分析

根據(jù)四種合作模式的主要特征及社會力量參與廣州“圖書館之城”建設的實踐，各選取一個圖書館(見表4)開展案例研究，在此基礎上，以訪談大綱為基本分析框架，并根據(jù)實際訪談情況加以調整，圍繞“合作方式”與“運營管理”為中心，對訪談內容加以梳理。

表4 典型案例及其特征

3.1 協(xié)議合作式

在協(xié)議合作模式中，社會力量或圖書館方主動提出合作意愿，經(jīng)雙方溝通交流，確定社會力量能夠提供符合標準的基礎條件后，進一步明確合作的內容及雙方的權利責任，以合作協(xié)議或合同的書面形式確定合作關系，共同參與圖書館建設。協(xié)議內容包含雙方合作具體事宜、權利和義務、合作期限、違約情況及責任等，聲明雙方合作關系與職責范圍。

A 館是廣州第一家社會力量參與建設的示范性分館，是由廣圖與萬科集團于2016年合作建設的廣圖直屬分館。合作初期雙方達成合作協(xié)議，明確規(guī)定萬科擁有分館建設、管理的權利和責任，包括場地選址、場地提供、圖書館分區(qū)設計、工作人員管理、基礎設備配備等，其中圖書館的開放時間、分區(qū)面積、工作人員配備數(shù)量等符合廣圖建設規(guī)范性分館的基礎標準，管理與運營費用由萬科負責；廣圖主要為分館提供文獻信息資源、專業(yè)設備、專業(yè)指導和培訓等，承擔圖書的物流配送及定期更新，負責定期對分館加以考核或評估。

A 館負責人認為這次合作很有意義：“我們這個試點主要基于《條例》，廣圖和萬科已經(jīng)達成了長期戰(zhàn)略合作的共識，我們提供場地，廣圖提供配套指導，我們是相輔相成的……這完全是公益性合作，對于萬科，開辦圖書館沒有任何盈利，反而是負支出的，但這對萬科品牌成長是加法，是正能量?！覀冃枰M行一個資源性的合作?！痹诤献鬟^程中，社會力量方擁有較大的自主權，“我們這個圖書館從牽頭到落地，只花了一個月不到，主要歸結于兩方的效率……包括場地、選址、設計、裝修等，完全放權給萬科，政府不會多加干預……圖書館主要為我們提供圖書和人員培訓”。這種合作模式在萬科負責人看來是完全成功的，并會繼續(xù)推行，他談到未來發(fā)展時說：“現(xiàn)在新開的樓盤都愿意和廣圖合作，這和廣圖的戰(zhàn)略是不謀而合的，同時，萬科也愿意配合他們的理念，這對我們雙方都屬于一種加法?！?/p>

在這一合作模式下，社會力量需要具備一定實力以承擔較大的投入，包括場地、人員、日常管理運營等支出。雖然圖書館屬于公益性機構，不產(chǎn)生任何盈利，但參與建設圖書館帶來的隱形回報是不可估量的：它有利于社會機構行使社會責任，有助于提高其社會認同感和知名度，進而產(chǎn)生利潤。這對圖書館方、社會力量方以及讀者都是共贏的。由于該模式下雙方能夠各取所需、互利共贏，且操作性強，目前廣州地區(qū)的社會力量與圖書館合作多采用該模式，實施效果較佳。

3.2 政府購買式

目前廣州地區(qū)僅B 館采用這一方式，由政府通過購買社會服務，以委托或招投標的方式引入社會專業(yè)服務機構進行專業(yè)化管理。B 館初建時編制較少，南沙區(qū)政府實行“小政府，大服務”理念，提出社會化運作公共文化服務的改革[13]。

為實現(xiàn)政府購買服務，廣東采聯(lián)采購招標有限公司受南沙區(qū)文廣新局委托，對B 館服務外包項目進行公開招標，外包項目內容包括書目數(shù)據(jù)庫建設及維護、報刊裝訂、流通服務等全部基礎業(yè)務；2011年、2014年廣東大音文化發(fā)展有限公司連續(xù)兩次中標，對B 館實行整體服務外包管理。B 館負責人認為服務整體外包滿足了該館的服務需求：“我們文化中心只有6個編制，除了圖書館，還有文化館、體育場等需要管理，工作量太大，精力不夠，只能通過服務外包來完成圖書館的工作……對于經(jīng)費不多、人員不足、體量不大、群眾需求不是非常高的本館來說，服務整體外包基本上滿足了我們的要求?！?/p>

在政府購買模式中，政府通過購買服務等途徑公開招標，將整體或部分業(yè)務完全外包給專業(yè)化服務機構，專業(yè)性服務機構投標中標后，雙方簽訂合作合同，落實雙方的合作內容，社會力量方承諾在一定期限內為公共圖書館提供專業(yè)性服務。與協(xié)議合作式不同，政府購買模式中的合作對象為專業(yè)性服務機構，它是通過中標的方式獲得利潤，進行有償合作。

在這一模式下，政府利用市場機制，將圖書館全部或部分業(yè)務外包給專業(yè)性服務機構，一方面，圖書館以較低的成本基本達到專業(yè)化業(yè)務水平，解決了人力、物力、財力等困境；另一方面，外包商能夠通過提供服務獲取利潤，對雙方來說是互利共贏的結果。值得注意的是，在業(yè)務外包過程中，雙方由于立場、理念等存在差距而出現(xiàn)一些問題，需要通過監(jiān)督和協(xié)商解決問題，才能維護平等的合作關系。B 館負責人談到：“我們(圖書館方)認為他們的服務不到位，要求他們配備18個人，他們只給了15、16個人，服務跟不上……他們覺得利潤不高，要求提高經(jīng)費，今年的經(jīng)費比去年漲了1 倍。”B 館由于三年一次招標，原外包公司撤離時帶走一批管理人員，新中標公司管理人員需重新進行培訓，若交接工作不到位，圖書館管理容易出現(xiàn)問題。針對外包過程中出現(xiàn)的問題，需要具體情況具體分析，協(xié)商出合理有效的解決辦法，維護長期健康的合作伙伴關系。

3.3 專業(yè)改造式

專業(yè)改造式即社會力量獨立辦館，經(jīng)專業(yè)化改造納入總分館體系。C 館始建于2014年4月，由澳門同濟慈善會籌資，滿天星青少年公益發(fā)展中心(以下簡稱“滿天星公益”)與海珠區(qū)圖書館、華洲街道文化站、龍?zhí)洞宕逦献鳎窃趶V州流動人口社區(qū)建立的第一家社區(qū)圖書館[14]?！皥D書館之城”建設計劃啟動后，海珠區(qū)圖書館在館藏資源、借閱設備、隊伍建設等方面對C 館進行專業(yè)化改造，納入海珠區(qū)圖書館總分館體系，引導C 館的管理更趨專業(yè)化規(guī)范化，開啟了圖書館、街道、公益機構三方合作運營公益圖書館的新模式[8]131。

在對C 館進行專業(yè)改造過程中，C 館簽訂四方協(xié)議，包括滿天星公益、海珠區(qū)圖書館、華洲街道文化站以及澳門同濟慈善基金會，四方主體的責任分別為：滿天星公益安排專門的圖書館管理人員長期管理C 館，同時招募大量志愿者參與服務，包括日常運營、閱讀推廣活動等；海珠區(qū)圖書館提供圖書資源、專業(yè)設備、館員培訓等專業(yè)指導；華洲區(qū)街道文化站提供場地和社區(qū)維護；澳門同濟慈善基金會是C 館全年運營的資助方，簽訂三年協(xié)議，每年提供約20 萬元的運營費。在資助過程中，基金會相關項目人員會針對C 館進行全面評估。四個責任主體分工明確，互相監(jiān)督，促進該社區(qū)分館的長期有效運營和發(fā)展。對于這四個責任主體的關系，C 館負責人不認為存在矛盾：“C 館是滿天星公益的一個社區(qū)圖書館項目，主要是滿天星公益在主導，后三方只能夠在我們運營過程中提建議或者提供支持，他們不能干預滿天星公益在管理C 館的一些計劃，滿天星公益希望C 館能夠擁有比較大的自由空間，不受到政府過多的干預?！?/p>

C 館原為民辦公益性圖書館，本身有一個借閱系統(tǒng)，在納入海珠區(qū)圖書館總分館體系后，仍保留滿天星公益借閱體系，新增海珠區(qū)圖書館借閱系統(tǒng)。對于存在兩個借閱系統(tǒng)，C 館負責人認為并不沖突：“我們館內分有兩個不同來源的圖書，分別是滿天星公益和海珠區(qū)圖書館的書，海珠區(qū)圖書館的書在他們館的借閱系統(tǒng)上借還，滿天星公益的書在原來滿天星公益的借閱系統(tǒng)上借還?！壳皝碚f，滿天星的借閱量更高一些，滿天星的書偏向童書類，更受孩子的歡迎。”對比兩方借閱量，海珠區(qū)圖書館的借閱量相對較低，需要面向讀者群體進行細分服務，提供適合該群體的讀物，滿足讀者需求。

專業(yè)改造模式中，圖書館原為社會力量自主建設運營的圖書室或資料室，在總分館體系建設過程中，公共圖書館方與社會力量協(xié)商，將原民辦圖書館經(jīng)過專業(yè)化改造，改造的內容包括整合圖書館資源、制定專業(yè)完善的管理制度、提高圖書館的服務能力、開展讀者調研以滿足讀者需要、打造專業(yè)化服務隊伍等[15]，以達到《服務規(guī)范》的標準，并將圖書館納入通借通還系統(tǒng)，納入總分館體系。在這一過程中，社會力量始終在圖書館建設和管理中發(fā)揮主導作用。與協(xié)議合作式不同，該模式下的圖書館原來是社會力量的一部分，經(jīng)過圖書館方的專業(yè)化改造，轉化成總分館體系中的一部分。在該模式下，一方面原社會機構附屬下的圖書館經(jīng)過專業(yè)化改造后，仍保留民辦圖書館特質[16]，產(chǎn)權為民間私有或屬于公益產(chǎn)權，在運行上有非營利性，在管理上有自治性，在人員上有志愿性，在利益上體現(xiàn)公益性；另一方面又具備公共圖書館規(guī)范化、專業(yè)化管理的特點，為圖書館的長期穩(wěn)定發(fā)展提供保障。

3.4 社會眾籌式

社會眾籌式即社會眾籌募集資金建設分館。社會眾籌式是在協(xié)議合作式的基礎上演變而來，社會力量與圖書館簽訂合作協(xié)議，政府提供資源補給，企業(yè)自主運營圖書館，負責圖書館日常開支。在協(xié)議合作式基礎上，社會力量方通過發(fā)動公益眾籌、公益創(chuàng)投，利用眾籌等方式吸納社會力量，吸引社會民眾參與圖書館建設。

D 館作為廣州市首家7 天×24 小時全天候對外開放服務的圖書館分館，實行“政府補給+自主運營+ 社會眾籌”的運營模式，以“文化共享、科技創(chuàng)業(yè)”為核心，設立共享沙發(fā)客、共享健身房、共享朗讀吧、共享創(chuàng)客中心，帶動11家企業(yè)和273 位社會人士參與眾籌，眾籌資金超過40 萬元。通過眾籌方式招募工作人員及志愿者進行管理，為創(chuàng)業(yè)者和居民提供24 小時的圖書閱讀、娛樂健身、咖啡簡餐等服務[8]122。

在D 館建設初期，作為建設主體的廣州開發(fā)區(qū)科技金融服務中心依托其企業(yè)資源，發(fā)起眾籌，向周邊企業(yè)募集資金或資源，參與D 館建設。作為回報，參與眾籌的企業(yè)可以將其產(chǎn)品或企業(yè)資料放置在分館宣傳，提高其知名度，創(chuàng)造隱性回報。比如，眾籌初期加入的綠植培育公司，D 館負責人解釋雙方合作關系時說：“他給我們提供了所有的綠植，包括創(chuàng)新產(chǎn)品‘養(yǎng)花神器’，他擺在圖書館里，我們給他貼上標簽，上面有他們公司網(wǎng)上商城的二維碼，有人感興趣就可以掃碼來購買他們的產(chǎn)品了。”而發(fā)起眾籌建設圖書館的廣州開發(fā)區(qū)科技金融服務中心，D 館負責人認為收益大于支出：“我們在日常運營中要承擔一些費用，但是圖書館給我們帶來了人氣，我們也有了名氣，咖啡收入也提高了，各方媒體都來報道這個圖書館，這對公司來講是有幫助的，遠遠彌補了我們的投入成本?！?/p>

D 館負責人認為“政府補給+自主運營+社會眾籌”運營模式可以復制，但風險大：“每一個社會力量，都有自身訴求，只有結合訴求，才能夠真正吸引其參與進來。在合作過程中，一要思路開闊，創(chuàng)新眾籌方式；二要有資源導入，保持穩(wěn)定的合作對象；三要有公益性的合作心態(tài)，不能想著盈利……在復制過程中，運營和管理團隊要保持圖書館的開放性，但這個過程也是有風險的?！睆V州開發(fā)區(qū)科技金融服務中心負責人表示，將協(xié)助文廣新局推廣這種模式：“現(xiàn)在想進一步在社區(qū)中推廣這種模式，我們的運營模式很清楚了，我們調動更多社會力量參與，帶一些創(chuàng)業(yè)項目進去，把圖書館辦起來?！痹诿嫦蚱髽I(yè)眾籌過程中，以各種形式滿足企業(yè)訴求，保持公益性的合作伙伴關系，才能讓眾籌式圖書館“活”起來。

公共圖書館引入社會眾籌參與建設在廣州地區(qū)是首創(chuàng)，仍處于探索階段，未形成規(guī)范的程序模式。D 館在眾籌過程中沒有采用眾籌平臺，沒有簽訂具體協(xié)議，也未形成具體的眾籌項目，僅為企業(yè)自發(fā)眾籌，僅在建設初期進行眾籌，沒有成立基金會對眾籌資金進行管理。在探索過程中，需要將以上內容進行規(guī)范化，讓“公益眾籌”“公益創(chuàng)投”發(fā)揮其最大效用。

4 社會力量參與廣州市“圖書館之城”建設存在的問題

4.1 部分合作機構配合度不高，未能踐行服務理念

圖書館作為公益性組織，不能給社會力量方帶來直接利潤收益，在這一非營利性合作過程中，若營利性機構的訴求難以滿足，容易產(chǎn)生利益沖突，導致服務未達到統(tǒng)一規(guī)范，嚴重時甚至導致合作終止。在吸納社會力量參與建設過程中，合作對象的選擇顯得尤為重要，D 館負責人深有體會：“有些企業(yè)參與圖書館建設時，前期可能熱情很高，但是他建圖書館，可能只是想把環(huán)境升級一下就可以了，并不是真的歡迎其他市民到他那里去看書……有一些機構建好圖書館后，一星期只開館一天……比如和珠寶商合作，珠寶商是完全逐利的，如果圖書館沒有帶來更多的客流量，就不愿意做了?！痹谶x擇合作對象時，如果沒有深入調查和了解合作對象的背景和合作目的，難以維持健康持續(xù)的合作伙伴關系，亦難以實現(xiàn)圖書館的免費開放服務。

4.2 人員流失率高，專業(yè)化服務水平低

社會力量參與建設的圖書館，工作人員來自社會力量方，運行過程出現(xiàn)一些問題，包括工作人員不穩(wěn)定，導致部分工作銜接不暢；待遇等較低，出現(xiàn)消極怠工現(xiàn)象；工作人員學歷較低，專業(yè)素養(yǎng)不高，難以提供專業(yè)化服務。B 館采用政府購買方式將服務外包給專業(yè)服務機構，機構配備的專業(yè)人員質量難以過關。B 館負責人認為人員配備難以實現(xiàn)高質量服務：“(配備的工作人員整體質量)不怎么樣……這不是一個長遠之計，服務外包三年一招甚至一年一招……今年是這家公司，明年可能就換那家公司了，不可能完全把以前的工作人員全部留下，人員流失很快……工資待遇各方面也不滿意，做幾個月可能就走人，又要重新招人……圖書館等相關專業(yè)的人員不多，我們館真的很缺這方面的人才?！?/p>

4.3 一些分館服務單一，總館支持略顯薄弱

一些社會力量合作建設的分館積極開展服務活動，成效突出，如廣州圖書館廣州市兒童公園分館建筑面積約700 平方米，依托兒童公園資源，定期開展親子繪本故事會、展覽等活動[8]116。但有些分館缺少讀者服務經(jīng)驗，服務內容單一，多為讀書會，吸引力低。A 館負責人表示提供讀者服務存在困難：“我們一般很少接活動，一般只會搞一些簡單的讀書會或者書簽制作等活動，……宣傳活動最主要的途徑是通過廣圖的微信公眾號來宣傳?！眳^(qū)域總館為社會力量合作分館提供的服務活動支持力度不足，輻射范圍有限。

5 社會力量參與“圖書館之城”建設的廣州經(jīng)驗

5.1 建立互利共建機制，提供開放性合作平臺

廣州市公共圖書館與社會力量合作建設分館，為社會力量參與公共文化建設提供開放性平臺，通過標準化建設、項目化管理和專業(yè)化服務[8]115，整合社會資源，為公共圖書館事業(yè)發(fā)展注入新動力。在合作過程中，社會力量履行社會責任，提升社會形象，實現(xiàn)互利共贏。廣州圖書館秉持“實現(xiàn)普遍、平等、免費、開放、便利的公共圖書館服務”原則，通過官網(wǎng)、微信公眾號等途徑發(fā)布公告，邀請社會力量合作建設圖書館。在合作公告中，除了說明合作共建的標準和服務內容外，還展示了社會力量參與建設效益較好的分館圖片，吸引社會力量參與總分館體系建設。在區(qū)級圖書館吸納社會力量參與建設的具體實踐中，黃埔區(qū)圖書館亦摸索出值得借鑒的經(jīng)驗。該區(qū)結合產(chǎn)業(yè)園區(qū)、大型企業(yè)聚集特點，推出“政府主導資源補給+企業(yè)園區(qū)自主運營+社會參與”的企業(yè)分館建設模式，結合園區(qū)、企業(yè)特點實現(xiàn)政企合作，先試點或鋪開園區(qū)企業(yè)建設的方式，構建黃埔區(qū)圖書館總分館創(chuàng)新服務體系。

5.2 加強隊伍建設，提高專業(yè)化服務水平

《條例》第23 條指出：“公共圖書館新進管理人員和專業(yè)技術人員應當具備大學本科以上學歷和工作崗位相適應的專業(yè)知識與技能，并按照相關規(guī)定實行公開招聘……公共圖書館應當根據(jù)圖書館事業(yè)發(fā)展和業(yè)務要求，建立和健全工作人員業(yè)務培訓和繼續(xù)教育制度?！薄兑?guī)劃》要求發(fā)揮中心館、區(qū)域總館及圖書館行業(yè)組織作用，以廣州市圖書館學會為平臺，中心館每年為圖書館從業(yè)人員提供專業(yè)繼續(xù)教育課程不少于42 學時，區(qū)館負責鎮(zhèn)(街)圖書館從業(yè)人員的業(yè)務培訓，每年提供不少于2 次、12 學時的課程培訓。此外，廣州圖書館與中山大學資訊管理學院簽署協(xié)議，面向圖書館在職人員，聯(lián)合培養(yǎng)圖書情報專業(yè)碩士[17]。

廣州在推進“圖書館之城”建設過程中，與社會力量合作建設分館的從業(yè)人員亦需加強培訓，鼓勵其深造，提供標準化專業(yè)化服務。B 館負責人表示：“我們經(jīng)常到市里開會，都把館員帶上，像市館、省館學習，每逢周一閉館，我們都會開辦一個小的培訓，這都是必須的?！背ㄆ谂嘤枺€鼓勵館員繼續(xù)進修：“我們也希望他們(提升自己)，比如像大專(畢業(yè))的，我就經(jīng)常鼓勵他們去讀本科，這對他們有好處?！?/p>

5.3 堅持標準化建設，提升服務品質

《條例》指出，在吸納社會力量參與建設分館時，需按照“統(tǒng)一平臺、統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一標識、統(tǒng)一服務、統(tǒng)一物流”的標準原則建設圖書館，在館舍面積、閱覽面積、藏書量、開放時間等的建設中需要符合一定的標準，實現(xiàn)通借通還，以期滿足讀者用戶的閱讀與休閑需求。廣州圖書館2016年推出“伙伴計劃”[18]，面向社會相關主體征集合作伙伴，共建廣州圖書館示范性分館，以期推動并引領全市公共圖書館服務體系建設。相較于一般性分館，示范性分館的建設標準更高(見表5)。該舉措有利于通過建設示范性分館，發(fā)揮領頭作用，推動社會力量參與標準化分館建設，進一步提高圖書館方服務內容和服務質量，從而為用戶帶來更優(yōu)質的閱讀體驗。

表5 一般性分館與示范性分館建設標準對比

5.4 貼合社會力量及社區(qū)，打造“第三空間”

圖書館作為“第三空間”的價值隨著時代發(fā)展越發(fā)突出，圖書館不再僅僅是一個閱讀的場所，更是一個能夠為人們提供便利、學習、交流的地方，圖書館應成為社交和知識創(chuàng)造空間，其作為交流場所的價值需要不斷挖掘[19]。在廣州“圖書館之城”建設過程中，一些社會力量合作分館在實踐中結合自身特點及社區(qū)民眾需求，積極探索服務活動開展形式，形成具有特色的服務活動和品牌。以協(xié)議合作式建設的黃埔區(qū)圖書館華新園分館，位于廣州高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)華南新材料創(chuàng)新園區(qū)，在開展閱讀服務時，該分館貼合其園區(qū)人員需求，除流通服務以及舉辦閱讀交流、路演、文化沙龍、培訓講座等讀者活動外，還作為華南新材料創(chuàng)新園的服務對接平臺、活動對接窗口和眾創(chuàng)空間聚集點，開展政策發(fā)布、產(chǎn)品展示、商務交流、技術對接、項目申報、政策、金融、法律、財稅咨詢等增值服務，成為眾創(chuàng)空間和企業(yè)孵化器載體，惠及園區(qū)、周邊企業(yè)以及社區(qū)兩萬多名員工和居民[20]。以專業(yè)改造式模式建設的海珠區(qū)興仁書院分館，結合流動人口為主的社區(qū)特點以及公益組織的特點，招募并培訓專業(yè)的志愿者團隊，長期負責組織面向青少年或親子互動的閱讀活動，在此基礎上，與社會機構如銀行、教育機構、學校等社會力量開展形式多樣內容豐富的讀者活動，形成了親子故事會、知識藝術課程以及閱讀體驗日三大品牌活動[14]。

5.5 建立第三方評估機制，強化吸納社會力量參與意識

廣州市文廣新局2017年8月推行《廣州市公共圖書館第三方評估管理辦法》，對廣州市行政區(qū)劃內市、區(qū)、鎮(zhèn)、街道公共圖書館(分館)進行第三方評估，評估內容包括公共圖書館的設立、管理、服務以及其他重點評估事項，評估結果作為被評估對象年度考核的參考，社會力量參與建設的分館同樣按照第三方評估管理辦法進行評估。另外，在《廣州圖書館第三方評估指標體系》以及《廣州市區(qū)級圖書館第三方評估指標體系》第三部分“圖書館的服務”中均設置二級指標“社會力量參與圖書館事業(yè)建設”，從“社會捐贈”“社會合作”“志愿服務”三方面來評價圖書館吸納社會力量參與情況，強化市館、區(qū)館吸納社會力量參與的意識。

6 結語

廣州“圖書館之城”在建設實踐中，堅持“政府主導，社會廣泛參與”原則，以政府主導為前提，積極吸納社會力量參與合作共建圖書館，以財政小額的投入撬動社會力量大額的投入，推動公共圖書館服務均等化，以保障公眾基本文化權益[8]114。在取得突出效益的同時，需要注意社會力量參與圖書館建設產(chǎn)生的問題，如資金鏈斷裂、人員流失、服務活動欠缺，同時要加強對服務提供全過程的跟蹤監(jiān)管和對服務成果的檢查驗收，簽訂長時間合作協(xié)議，避免頻繁更換合作的社會力量對象，保障圖書館長久健康穩(wěn)定運營，實現(xiàn)社會力量與圖書館的持續(xù)有效合作，推動公共文化服務體系的可持續(xù)發(fā)展。