基于因子分析的揚州高新技術科技創新能力綜合評價

徐輝軍，徐 靜，王兆輝

（揚州工業職業技術學院，江蘇 揚州 225127）

當前，我國經濟正在由傳統經濟模式向知識經濟模式轉變，作為最具活力的經濟增長點，高新技術產業的發展已日益得到各級政府的高度重視。揚州市2001年啟動高新區建設，2008年進一步出臺相關政策促進高新產業發展。十二五期間揚州市高新技術產業有了較快的發展，但是屬于蘇中地區的揚州，工業基礎比較薄弱、經濟結構不盡合理，與周邊城市相比存在一定差距，《2016年江蘇省高新技術產業主要數據統計公報》顯示，2016年揚州高新技術產業產值4520.07億元，在全省排名靠后。因此，進一步調整經濟結構、實現產業升級、轉變經濟發展方式，提高城市經濟發展的綜合實力與整體競爭力，成為揚州市目前經濟發展的首要任務，而科技創新成為實現這一戰略目標的必然選擇。本文以長三角城市群為參照，采用因子分析法評價揚州市高新技術產業科技創新能力，明確其優劣勢，以期為科學地制定經濟發展政策和科技創新政策提供一定參考。

1 評價指標體系的建立

對于產業科技創新能力的評價，諸多學者從不同的角度出發選取各種類型的指標來構建科技創新能力評價指標體系。李榮平等[1]從產業科技創新能力形成過程的角度構建了包含21個基礎指標的產業技術創新能力評價指標體系。陳超等[2]構建了含4個一級指標15個二級指標的評價指標體系對山東省化工產業的科技創新能力進行了評價。劉貽新等[3]構建的評價高技術產業技術創新能力的指標包含“創造新需求能力、環境匹配能力、資源獲取能力”3個一級指標和“財力資源因子、人力資源因子、物力資源因子、應用水平因子、政府因子、市場因子”6個二級指標及13個三級指標。趙喜洋等[4]從創新投入力度、創新管理水平、自主研發能力和創新產出效益4個方面共10個指標出發對湖北省高新技術企業創新績效進行綜合比較分析和區域差異分析。

本文借鑒、吸收國內已有的研究成果,結合科學性、系統性、可行性等原則,以是否適合市級層面科技創新能力評價為標準，設計出適合長三角各市實際情況的評價指標體系如表1所示。

表1 科技創新能力評價指標體系

續表1

2 因子分析模型

設p個變量Xi(i=1,2,...,p)可表示為

稱F1,F2,...,Fp為公共因子，是不可觀測變量，他們的系數稱為載荷因子，εi是特殊因子，是不能被前m個公共因子包含的部分。并且滿足

目前，已有許多學者運用因子分析法對科技創新能力評價問題進行研究。段婕等[5]運用因子分析法對陜西省裝備制造業技術創新能力和績效進行了分析評價。張鐵山等[6]運用因子分析法對我國內地31個省市的技術創新能力進行了研究。本文利用因子分析法研究評價揚州市高新技術產業科技創新能力。

3 高新技術產業科技創新能力評價

3.1 原始數據檢驗

考慮到數據的可得性，選取長三角24個城市為研究對象。為確保各項指標數據相對準確，24城市的指標數據主要來源于《江蘇統計年鑒2017》、《浙江科技統計年鑒2017》、《安徽統計年鑒2017》和《2017年安徽省科技統計公報》，部分指標數據通過調研相關城市統計部門獲得。為消除原始變量單位的影響，對原始數據進行無量綱化處理。

利用因子分析法做評價研究，需要對被分析數據的效度進行檢驗，從而判斷是否適合利用因子分析法進行研究。采用Bartlett球度檢驗和KMO檢驗對研究對象做效度檢驗，利用SPSS20軟件[7]得到檢驗結果（表2）。

表2 Bartlett度檢驗和KMO檢驗結果

巴特利特球度檢驗統計量的Sig值＜0.01，則認為各變量之間存在顯著的相關性。同時，KMO檢驗值為0.731，根據常用度量標準認為原始變量比較適合作因子分析。

3.2 因子提取

選擇主成分分析法對主因子進行篩選，以累計貢獻率大于或等于85%為原則確定四個主因子F1,F2,F3,F4（表3）。這四個主因子累計方差貢獻率達到89.562%，說明4個主因子保留了原始數據的大部分信息，相當大程度上減少了原始數據的復雜性。

表3 主因子特征值、累計方差貢獻率

3.3 因子解釋

因子載荷矩陣體現了原始變量與主因子之間的相關程度。為了使所提取出來的主因子具有命名解釋性，采用方差最大法對因子載荷矩陣實施正交旋轉，并默認按第一個主因子的載荷降序的順序排列的方式輸出旋轉后的因子載荷，得到旋轉后的因子載荷矩陣（表4）。

表4 旋轉后的因子載荷矩陣

續表4

第一個主因子F1主要解釋R&D內部經費支出、R&D人員、R&D全時當量、地區生產總值GDP、專利申請數、高新技術產業R&D機構數、專利授權量、新產品產值和R&D研究機構數占全部企業比重9個原有指標，涵蓋了大部分的原有指標，這說明因子F1是一個具有綜合反映能力的因子。故將其命名為科技創新綜合因子。第二個主因子F2主要解釋R&D經費財政比例、R&D活動經費內部支出中的政府資金和R&D投入強度3個原有指標，主要反映了科技創新經費投入狀況，故將其命名為科技創新經費投入因子。第三個主因子F3主要解釋新產品產值占總產值的比重這個原有指標，將其命名為科技創新發展效率因子。第四個主因子F4主要解釋高技術產業總產值占工業總產值的比重這個原有指標，將其命名為科技創新產值效率因子。

3.4 評價結果

采用回歸分析法對各主因子進行線性回歸，并利用SPSS20計算各主因子得分，以各主因子方差貢獻率占總方差貢獻率的百分比作為權重，然后與各主因子得分加權求和，得到24個城市高新技術產業科技創新能力的綜合得分及排序（表5），計算公式為

從表5可看出24個城市高新技術產業科技創新能力差距明顯，杭州、蘇州、合肥、南京、寧波、無錫、嘉興、紹興、蕪湖、臺州和金華11個城市的科技創新能力綜合得分均大于0，科技創新能力明顯高于24個城市的平均水平，省會城市杭州更是遙遙領先。其余13個城市綜合得分都小于0，在平均水平之下，科技創新能力相對較弱。從省級層面上看，浙江省與江蘇省的科技創新能力不相伯仲，安徽省相對而言稍弱。揚州市的科技創新能力在24所城市中處于中等偏下的位置。

表5 24個城市高新技術產業科技創新能力各因子得分及排序

從主因子得分來看：在主因子F1上江蘇表現突出，有6所城市高出平均水平，蘇州得分最高，表明其科技創新綜合能力最強，揚州位列第五名，屬于科技創新綜合能力較強的城市；在主因子F2上安徽表現突出，有5所城市高出平均水平，合肥得分最高，表明其科技創新經費投入力度最大，揚州位列第七名，屬于科技創新經費投入力度較大的城市；在主因子F3和F4上浙江表現突出，均有5所城市高出平均水平，表明浙江科技創新在科技創新發展效率和科技創新產值效率上較強，揚州分別位列第二十名和第十二名，表現較弱。

4 結論與建議

上述研究表明：揚州市高新技術產業科技創新能力目前總體上還處在中等偏下水平，優點和科技創新經費投入起到了積極的作用，但是科技創新發展效率和產值效率急需改善。因此，要提升揚州高新技術產業科技創新能力，必須要抓住主要矛盾，突出重點，建議如下：

一是加強政—企—校結合，提高科技成果轉化能力。政府推動企業介入高校院所早期研發，形成資源共用、利益共享的長效合作機制。要積極引導高校科研院所的科技人員積極參與科技成果轉化，增強科研院所創新活力，推動技術與市場有效對接，促進更多科技成果向現實生產力轉化。

二是優化產業結構，提高高新技術產業規模。按照項目集中、產業集群、資源集約要求，鼓勵高新技術園區承接帶動力強的大型龍頭企業，發揮以商帶商的作用帶動產業鏈的轉移，引進與之配套關聯機構，形成優勢產業集群，進一步吸引外部產業轉移，做大做強高新技術產業。

三是繼續加大對高新技術產業研發的投入力度，為科技創新奠定基礎。高新技術產業研發投入進一步增加研發活動經費額的絕對數和研發經費投入占高新技術產業產值的比例，使研究開發活動不受經費的限制和影響。要增加建設新的國際一流的研究開發活動基礎設施，以保證和促進后續研發工作的開展。