淺析合同法中的法定連帶責(zé)任

梁崢

摘要：連帶責(zé)任是我國(guó)民事立法中一項(xiàng)重要民事責(zé)任制度，其目的在于補(bǔ)償救濟(jì)，加重民事法律關(guān)系中當(dāng)事人的法律責(zé)任，有效地保障責(zé)權(quán)人的合法權(quán)益。連帶責(zé)任一般來源于當(dāng)事人約定或法律規(guī)定，包括民法通則、合同法。擔(dān)保法等法律法規(guī)都有分布。但實(shí)際上，法學(xué)界對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)研究進(jìn)行得很少，所以在遇到相關(guān)糾紛的時(shí)候，人們往往只注意到了當(dāng)事人約定的連帶責(zé)任，而法定連帶責(zé)任經(jīng)常被忽略。因此，為了更好地保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，深入研究法定連帶責(zé)任領(lǐng)域相當(dāng)有必要，本文僅針對(duì)合同法中的法定連帶責(zé)任展開探討。

關(guān)鍵詞：合同法;連帶責(zé)任;法定

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的日益發(fā)展，合同法在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中扮演著越來越重要的角色，合同法旨在保障合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利。就合同法而言，其屬于私法自治，連帶責(zé)任主要為約定連帶責(zé)任。作為一項(xiàng)民事責(zé)任制度，連帶責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是責(zé)任，連帶則是指責(zé)任人為多數(shù)人的情況下，其間具有連帶關(guān)系，都負(fù)有償清全部債務(wù)的責(zé)任。其本質(zhì)是多個(gè)債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)民民事責(zé)任的一種形式，主要目的在于保障債權(quán)人的合法權(quán)益。

一、合同法中的法定連帶責(zé)任

（一）法定連帶責(zé)任概述

連帶責(zé)任是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。連帶責(zé)任的發(fā)生有兩種原因：一種是法律條款中明確的規(guī)定，而另一種是當(dāng)事人之間的約定。

（二）合同法中法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因

關(guān)于連帶責(zé)任產(chǎn)生原因的討論有很多的觀點(diǎn)，這些不同的觀點(diǎn)是從不同的角度出發(fā)的。例如：有人從分析連帶責(zé)任的類型入手，根據(jù)連帶責(zé)任類型的不同進(jìn)行其原因的討論。但即使都是從分析連帶責(zé)任類型的角度對(duì)連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因進(jìn)行討論，他們采用的劃分連帶責(zé)任類型的標(biāo)準(zhǔn)也有很大的不同①。這些不同研究視角研究出的結(jié)果也有很大的不同。本部分將從合同法的視角，對(duì)連帶責(zé)任的產(chǎn)生原因進(jìn)行分析，即分析合同法中法定連帶責(zé)任產(chǎn)生的原因。合同法中法定連帶責(zé)任的產(chǎn)生主要有以下兩個(gè)原因：

1、基于共同行為而成立的連帶責(zé)任現(xiàn)階段，我國(guó)民法中還沒有關(guān)于共同行為的定義。但是，在社會(huì)生活中卻有很多的共同行為發(fā)生，例如：共同購(gòu)買行為、共同研究行為、共同創(chuàng)作行為等。按照現(xiàn)有的法學(xué)理論和法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可以將共同行為分成兩種：一種是廣義的共同行為，另一種是狹義的共同行為。廣義的共同行為構(gòu)成需要滿足四個(gè)要件：第一要件就是復(fù)數(shù)主體;第二要件是復(fù)數(shù)行為;第三要件是行為效力及于同一事實(shí)后果;第四要件是行為效力及于全部事實(shí)后果。廣義的共同行為采用按份責(zé)任的方法，狹義的共同行為則采用一律成立連帶責(zé)任的制度。基于共同行為而成立的連帶責(zé)任是基于狹義共同行為而成立的連帶責(zé)任。狹義的共同行為本身就帶有連帶關(guān)系，按照相關(guān)的法律法規(guī)是可以推導(dǎo)出其中的連帶責(zé)任的。但是，大陸法系和英美法系對(duì)于基于狹義共同行為而成立的連帶責(zé)任的解釋是不同的，在大陸法系中這種連帶責(zé)任被解釋為不可分責(zé)任，而在英美法系中這種連帶責(zé)任被解釋為共同責(zé)任②。在大陸法系中，連帶責(zé)任的不可分性有兩種體現(xiàn)方式：一種是在客觀上不可分，另一種是主觀上不可分。但在我國(guó)的法律體系中并沒有將連帶責(zé)任進(jìn)行廣義和狹義區(qū)分，這也是導(dǎo)致我國(guó)法律體系中連帶責(zé)任比較多的一個(gè)原因。

2、基于合伙關(guān)系而成立的連帶責(zé)任合同法中規(guī)定合伙企業(yè)應(yīng)承擔(dān)無限連帶責(zé)任，因此基于合伙關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生連帶責(zé)任。在羅馬法中規(guī)定合伙契約的一個(gè)主要原則就是利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。在現(xiàn)代法律中，根據(jù)合伙經(jīng)營(yíng)的時(shí)間長(zhǎng)短，合伙關(guān)系包括兩種類型：一種是持續(xù)合伙，另一種是偶然合伙。持續(xù)合伙是長(zhǎng)時(shí)間的合伙，偶然合伙是短期內(nèi)的合伙。而持續(xù)合伙是企業(yè)經(jīng)營(yíng)中比較常見的一種合伙關(guān)系。從歷史的角度來說，早期的合伙關(guān)系中就有連帶責(zé)任的問題，但早期的合伙關(guān)系中采用的是統(tǒng)一的無限連帶責(zé)任。后來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，合伙的形式發(fā)生了較大的變化，合伙關(guān)系中的責(zé)任形式也發(fā)生了較大的變化，有了有限責(zé)任形式。但無論責(zé)任形式發(fā)生何種變化，從合伙關(guān)系推定連帶責(zé)任還是成立的。這種推定關(guān)系也被應(yīng)用于我國(guó)司法實(shí)踐過程中。

二、合同法中法定連帶責(zé)任的立法目

連帶責(zé)任就其字面意思上來看，其核心在于責(zé)任，可以看出其立法旨在明確當(dāng)事人責(zé)任的界定，保障合同各當(dāng)事人的合法權(quán)益。假如合同法中并未有連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，那么當(dāng)兩個(gè)以上的人簽訂合同時(shí)，并且在合同有效期內(nèi)出現(xiàn)了相關(guān)糾紛，責(zé)任的劃分就沒有法律依據(jù)，人人都可以推脫責(zé)任，無法保障合同當(dāng)事人的合法權(quán)益。

三、法定連帶責(zé)任在合同中的作用

（一）使合同具有法律效力，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益

任何一方違約，都必須按照合同規(guī)定付出相應(yīng)的代價(jià)。考慮到債務(wù)人的數(shù)量可能是兩個(gè)或兩個(gè)以上，為保護(hù)債權(quán)人利益，需有法律做后盾，有相應(yīng)的條例予以規(guī)定。對(duì)債權(quán)人來說，能夠選擇具有清償能力的債務(wù)人，而且有利于鞏固債務(wù)人間的合作關(guān)系，保證合同正常履行。

（二）體現(xiàn)公平原則，降低權(quán)利人的風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)合同法中涉及法定連帶責(zé)任的條例來看，除了債權(quán)人和債務(wù)人，還涉及第三方，要么是債務(wù)人為他人承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，要么是他人為債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任。其主要目的就是為了體現(xiàn)合同的公平性，平衡多方利益，盡量降低風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，難免會(huì)有遺漏的地方，或者存在其他變數(shù)。可能是考慮不周，也可能是當(dāng)事人故意為之，因?yàn)榭紤]的越多成本越高，所以通常會(huì)忽略掉那些發(fā)生率較低的意外風(fēng)險(xiǎn)。而合同法中的法定連帶責(zé)任具有規(guī)范和指引的作用，可以調(diào)整民事合同的秩序，使得合同更加規(guī)范。

（三）規(guī)范合同成立行為

連帶責(zé)任在合同法中的規(guī)定其實(shí)讓合同簽訂雙方在合同成立之前會(huì)多加考慮合同簽訂流程、相關(guān)合同人員是否規(guī)范、恰當(dāng)，自己是否有能力承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和損失，減少了合同糾紛。

參考文獻(xiàn)

[1]屠瑞豪.論合同法中連帶責(zé)任的確定及作用[J].法制與社會(huì)，2015（11）：255.

[2]韓長(zhǎng)印.責(zé)任保險(xiǎn)中的連帶責(zé)任承擔(dān)問題———以機(jī)動(dòng)車商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)條款為分析樣本[J].中國(guó)法學(xué)，2015（02）：266-281.

[3]李永軍.論連帶責(zé)任的性質(zhì)[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（02）：159-160.

[4]馮亮媛。合同中的法定連帶責(zé)任分析 ?法制博覽 2016 05（中）