殘忍之美：中國(guó)裹腳的陋習(xí)文化

摘? ?要：中國(guó)的裹腳陋習(xí)延續(xù)近千年，對(duì)于古代女子而言，裹腳是一件非常痛苦的事情，因?yàn)樗齻円诼L(zhǎng)的纏足過程中忍受各種“骨斷筋破”之痛。顯然，這一習(xí)俗是男權(quán)社會(huì)下女性受壓迫的結(jié)果。而以波伏娃為代表的存在主義女性主義學(xué)派認(rèn)為：女性不應(yīng)該繼續(xù)被男性壓迫下去，她們應(yīng)該要學(xué)會(huì)解放自己，獲得自由。本篇論文將主要從“存在主義女性主義”的角度出發(fā)，對(duì)中國(guó)古代的裹腳陋習(xí)問題進(jìn)行深入的探討。

關(guān)鍵詞：裹腳;存在主義女性主義;男權(quán)制;壓迫

作者簡(jiǎn)介：何燕湘（1997.11-），女，漢族，廣東廣州人，北京師范大學(xué)珠海分校大三在讀，研究方向：漢語言文學(xué)（中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)）。

[中圖分類號(hào)]：G12? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2019）-11--02

在古代中國(guó)，封建家長(zhǎng)總會(huì)在自家女孩四五歲的時(shí)候，把她們的腳趾和足弓狠狠地往腳心內(nèi)折疊，并用裹腳布緊緊纏住腳掌，致其軟組織攣縮，以此來阻礙腳部的正常發(fā)育，從而讓自家閨女擁有美麗的“三寸金蓮”。鄭觀應(yīng)曾在《盛也危言女教篇》寫道：“婦女纏足……或四五歲，或七八歲，嚴(yán)詞厲色凌逼面端，必使骨斷筋摧……”可見，女孩的纏足過程是非常的痛苦，她們往往要忍受“骨斷筋破”之痛。

那么纏足習(xí)俗產(chǎn)生的原因是什么，為什么它能夠流傳近千年？又為什么到了民國(guó)，纏足之風(fēng)才逐漸停息？本篇論文主要從“存在主義女性主義”的視角出發(fā)，對(duì)這些問題進(jìn)行探討分析。

古代纏足習(xí)俗之所以產(chǎn)生，主要?dú)w咎于父權(quán)制社會(huì)下，男性對(duì)女性的壓迫;并且，男性也會(huì)害怕這種對(duì)女性的壓迫會(huì)在一定程度上轉(zhuǎn)化成女性對(duì)男性的威脅。在《第二性》里，存在主義學(xué)者西蒙娜·德·波伏娃曾指出：“男人將‘男人（man）命名為自我，而把‘女人命名為他者（other）。如果說他者對(duì)自我是種壓迫的話，那么女人對(duì)男人也是威脅。因此男人如果想要保持自由，必須使婦女屈從于自己。”在中國(guó)古代社會(huì)，男人可以三妻四妾，但女人卻要永保貞潔。顯然，在男女婚姻中，這是一種不平等的愛情狀況。也因?yàn)榇耍朴薪y(tǒng)治地位的男性會(huì)擔(dān)憂妻子、小妾會(huì)像他們那樣，與其他異性交往，導(dǎo)致不能全心全意服務(wù)丈夫一人。愛人的不忠，對(duì)于封建男性來說是無法容忍的，他們害怕嫁過來的妻、妾背叛自己，對(duì)自己構(gòu)成一定的威脅。這種威脅，甚至包括女性在愛情、經(jīng)濟(jì)、政治、知識(shí)上的更加獨(dú)立，所以古代許多男性只愿迎娶裹小腳的女性。畢竟，當(dāng)女性裹小腳后，小腳結(jié)構(gòu)近乎殘疾，她們站立都要人扶，更不用說能走多遠(yuǎn)了。裹腳可以阻礙她們走出屋門，減少她們出軌異性的比率。從這個(gè)角度上看，裹腳的妻妾確實(shí)是減少了對(duì)丈夫的威脅程度，難怪纏足習(xí)俗能夠在中國(guó)延續(xù)近千年，這是一個(gè)原因。

古代中國(guó)，女性一直處于屈從的“第二性”地位，她們天然的、聰慧的本領(lǐng)從小就被父權(quán)制社會(huì)緊緊壓制著，所以許多婦女早已喪失了獨(dú)立的女性意識(shí)。波伏娃在《第二性》中提到：“女人被男人建構(gòu)，被他的社會(huì)結(jié)構(gòu)和制度建構(gòu)。”而纏足就是男性建構(gòu)給女性的社會(huì)規(guī)約，也是女人屈服于男人、喪失獨(dú)立意識(shí)的體現(xiàn)。同時(shí)波伏娃還認(rèn)為：“女人并不是生就的，而寧可說是后天形成的……只有另一個(gè)人的干預(yù)，才能把一個(gè)人樹為他者。”女性多年生活在被男權(quán)建構(gòu)的氛圍下，她們已經(jīng)被塑造成失去自我、逆來順受的傳統(tǒng)女性，也因此，她們漸漸認(rèn)可這個(gè)男尊女卑的社會(huì)：男人是高尚尊貴的，而女人則是生而卑微，這個(gè)社會(huì)和女人們本該由男性去支配。這一點(diǎn)，多羅西·考夫曼·麥考爾也曾做過解釋：“婦女已經(jīng)內(nèi)化了那種婦女被異化的觀點(diǎn)，即男人是最重要的，而女人是無關(guān)緊要的。”對(duì)于古代婦女來說，裹小腳確實(shí)很痛，因?yàn)樵谶@期間，腳趾會(huì)脫臼腐爛、臭氣焚天，但是，他們不得不忍受這一切。因?yàn)樾∧_是男人喜愛的物品，為了取悅男人，女人樂意生產(chǎn)這樣的物品。

一則民間流傳的故事就能很好地說明“古代女人為了取悅男人而甘愿承受痛苦、犧牲自己”的特點(diǎn)。南唐時(shí)期，一位窅娘用布把腳纏成新月狀，然后在金蓮花上跳舞以取悅皇帝，李煜看后深為喜愛，大贊不絕，于是后宮的嬪妃也開始裹腳，試圖去搏得李煜的歡心。后來纏足習(xí)俗便傳入了民間。暫且不論這個(gè)民間故事是否真實(shí)，僅單憑這故事能被社會(huì)創(chuàng)造出來并且流傳至今，也足以表明當(dāng)時(shí)古人的男權(quán)思想了。

其實(shí)很多時(shí)候，只要皇帝喜歡什么，民間就會(huì)跟風(fēng)流行什么。只要男性統(tǒng)治者喜歡什么，女性就會(huì)創(chuàng)造什么。在漫長(zhǎng)的以男人為主導(dǎo)的封建時(shí)代里，女性由于喪失了女權(quán)意識(shí)，便開始用統(tǒng)治者的目光來認(rèn)定自己，她們覺得為男人犧牲是自己應(yīng)盡的職責(zé)。而這一點(diǎn)，存在主義女性主義學(xué)派是極度反對(duì)的，該學(xué)派認(rèn)為女性如果要擺脫男人的控制，就應(yīng)該“拒絕通過占統(tǒng)治地位群體的目光來認(rèn)同自己。”

纏足條約是男性規(guī)定的，但給女性纏足的人往往是女性自己;并且，給四五歲小女孩纏足的，恰恰是自己的親生母親和婆婆。也就是說，裹小腳習(xí)俗得以沿襲，很大程度上還是多虧了女性自己，她們也像男人那樣，壓迫著比自己更弱小的生命，壓迫著與自己性別一樣、甚至與自己有血緣關(guān)系的晚輩！多羅西·考夫曼·麥考爾曾經(jīng)說過：“婦女受到壓迫這一歷史事實(shí)不是偶然發(fā)生的，它并非是有時(shí)收到反擊、有時(shí)甚至再顛覆過來，即婦女由被壓迫者轉(zhuǎn)而成為壓迫者。”婆婆深受纏足之痛，轉(zhuǎn)而讓自己的女兒也深受其痛，之后再讓孫女、曾孫女繼續(xù)痛下去。一代接一代下來，中國(guó)女性既是受害者，也是加害者。

在古代，大部分女人不懂知識(shí)，體力也完敗男人，女性的勞動(dòng)大多是在家織布煮飯，她們沒有太多經(jīng)濟(jì)收入，平時(shí)基本靠能種地的男人養(yǎng)活。因此，嫁戶好人家成為了大多數(shù)女性的崇高理想。嫁給好男人，才有飯吃衣服穿，才有正常的生活保障。那怎樣才能吸引住男性的目光呢？這就需要女性們做出改變了，而這個(gè)改變就是女性要千辛萬苦地把自己的腳變小，以此迎合男人的口味，投其所愛，因?yàn)槟行韵矚g小腳的女子，男性喜歡看女子走路時(shí)步態(tài)輕盈、娉娉婷婷。詩人蘇軾在寫《菩薩蠻·詠?zhàn)恪窌r(shí)，就曾帶有欣賞之意去評(píng)價(jià)過女性的小腳之美。

其實(shí)，當(dāng)女性們?nèi)淌芰死p足之痛，最終如愿出嫁后，婚姻除了能滿足她們衣食之需外，并不能再帶給她們什么了。她們嫁到男方家后，照樣日復(fù)一日地織布煮飯、生娃養(yǎng)娃。有時(shí)，她們還要忍受丈夫跟別人同房、忍受丈夫的侮辱打罵，卻很少為自己爭(zhēng)辯。徹底失去女性意識(shí)的她們，同時(shí)也失去了重要的話語權(quán)。中國(guó)古代婦女的這一行為，與波伏娃的觀點(diǎn)很相像，她認(rèn)為，婚姻是一種奴隸形式，給了女性“華而不實(shí)的平庸生活，這里沒有遠(yuǎn)大抱負(fù)和激情，缺乏目標(biāo)的日子無限重復(fù)，生活輕松流逝，沒有人質(zhì)疑這種生活的目的”。的確，婚姻給了古代中國(guó)的女子們一個(gè)心理上的安慰與生活上的保障，但同時(shí)也剝奪了她們的思想才華，她們只學(xué)會(huì)一天天的織布做飯、洗衣縫線。在這種平庸的環(huán)境下勞務(wù)，使得她們徹底失去了自己的理想，她們漸漸學(xué)會(huì)逆來順受、隨遇而安。這樣的婚姻，只會(huì)更加劇男女關(guān)系的不平等，更阻礙女性的自由發(fā)展。

波伏娃指出：“男人將‘男人命名為自我，而把‘女人命名為他者。”陶鐵柱先生對(duì)此做過解釋：“他者的真正含義，是指那些沒有或喪失了自我意識(shí)，處于他人或環(huán)境的支配下，完全處于客體地位、失去了主觀人格的被異化了的人。”在古代，女人其實(shí)就是男人的他者化，女人們失去了獨(dú)立的自我意識(shí)和主觀人格，她們?cè)敢獬蔀槟腥说呐耍皇桥俗约骸Ｋ齻円呀?jīng)把男人的觀點(diǎn)內(nèi)化到自己的認(rèn)知體系中了。“他者”地位讓婦女們徹底淪為男人的奴隸，淪為可憐的第二性。“他者的凝視”也使婦女們?cè)诰裆鲜コ瘹猓谏眢w上失去天然美。在他者的內(nèi)化下，女性們的思想跟男性一樣，認(rèn)為裹小腳是高尚的，三寸金蓮是美麗的，反而絕口不提纏足給自己帶來的痛苦。

纏足習(xí)俗讓古代女性們忙于裝飾自己的小腳，也忙于修理晚輩的小腳，以至于她們沒有過多時(shí)間去理性思考這個(gè)習(xí)俗的危害性，更沒有勇氣站出來反對(duì)這個(gè)習(xí)俗，這是很可悲的墮落了。如果古代的女性們可以拒絕男權(quán)社會(huì)的主流認(rèn)同，拒絕給她們自己的女兒進(jìn)行裹腳，拒絕對(duì)下一代進(jìn)行無情地再訓(xùn)練，那么還會(huì)有這么多年輕女孩死于此嗎？如果古代女性們能夠主動(dòng)聯(lián)合其他姐妹群體去抵抗男性的異樣目光，發(fā)出女性屬于自己的最強(qiáng)聲，認(rèn)為大腳是我們純天然美的標(biāo)志，它是我們健全身體的一部分。那么，裹腳習(xí)俗還會(huì)那么經(jīng)久不息嗎？

以波伏娃為代表的存在主義女性主義學(xué)派認(rèn)為，婦女受壓迫的關(guān)鍵之一是經(jīng)濟(jì)因素，而要逃脫男人的壓制，其中一個(gè)重要策略是：婦女要走出家庭，參加社會(huì)工作，從而取得經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立。波伏娃的這兩個(gè)觀點(diǎn)，很好的印證在中國(guó)古代女子裹腳習(xí)俗的發(fā)展過程上。

其實(shí)，當(dāng)中國(guó)真正邁入工業(yè)社會(huì)，女性裹腳習(xí)俗才得以衰退，這是由經(jīng)濟(jì)因素決定的。中國(guó)古代是一個(gè)男耕女織的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，許多女性需要在家進(jìn)行家務(wù)勞作，而裹腳習(xí)俗，可以確保她們每天能花大量時(shí)間在家完成這些任務(wù)。并且，裹腳不會(huì)對(duì)家務(wù)勞動(dòng)造成巨大影響，反而對(duì)農(nóng)業(yè)耕作的損害比較大，所以，這種以男耕女織為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了女性要去承受“纏足”之痛，而并非男性。

纏足習(xí)俗在古代持續(xù)了近千年，而到了近代工業(yè)社會(huì)，由于機(jī)器的生產(chǎn)及外國(guó)商品的進(jìn)口取代了家庭手工業(yè)的生產(chǎn)，纏足習(xí)俗開始瓦解了。上世紀(jì)初，因?yàn)樯a(chǎn)力的發(fā)展，女人已經(jīng)不需呆在家做手工活了，她們得出門工作，到廠里做工人，而走出家庭與男人并肩工作，使得婦女“重獲超越性”，那些走入社會(huì)的女子們通過工作換取相應(yīng)的薪酬，有了一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以她們?cè)谏钪胁挥眠^分依賴男性，也因此，這些女性們不用繼續(xù)在男性的約束下生活，不用再遭受纏足之苦，她們可以用自己完美的大腳去走出家庭、為近代社會(huì)服務(wù)，而有了工作與經(jīng)濟(jì)的她們，主體意識(shí)也慢慢解放了。

從上世紀(jì)初開始，由于工業(yè)社會(huì)帶來的機(jī)會(huì)，中國(guó)女性也開始創(chuàng)造這樣一個(gè)能給她們提供金錢與糧食、能脫離男性壓迫、能擁有自己話語權(quán)的社會(huì)了（即使這條路還很漫長(zhǎng)、很艱辛）。而到了二十世紀(jì)四十年代末，在中國(guó)流傳近千年的女性纏足習(xí)俗徹底退出了歷史的舞臺(tái)，這也意味著：一段駭人聽聞、滅絕人性的女性血淚史從此落下帷幕。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭觀應(yīng).《盛世危言》.中華書局，2013-12-01.

[2]西蒙娜·德·波伏娃.《第二性》，陶鐵柱譯.中國(guó)書籍出版社，1998-02.

[3]多羅西·考夫曼·麥考爾.《西蒙娜·德·波伏娃的<第二性>和讓保羅.薩特》，見《符號(hào)：文化和社會(huì)中的婦女雜志》（1979）.

[4]（蘇軾《全宋詞<菩薩蠻·詠?zhàn)?》.中華書局，2013-07.

[5]羅斯瑪麗·帕特南·童.《女性主義思潮導(dǎo)論》，華中師范大學(xué)出版社，2002.

[6]西蒙娜·德·波伏娃.《第二性》.上海譯文出版社，2016-02-16.