預期違約損害賠償范圍研究

周伊麗

摘 要：預期違約與實際違約有相似之處，但其損害賠償范圍更有彈性和未知性。鑒于我國合同法對此規定尚不完善，導致司法實踐中出現判決結果不一現象，因此必須在立法上對其加以明確。本文通過對期待利益與信賴利益的分析比較，認為預期違約損害賠償范圍應包括期待利益;只有當期待利益無法計算而合同又不存在繼續履行的可能時才應考慮信賴利益;同時還應納入精神損害賠償。另外追究預期違約方責任的途徑以將來給付之訴為宜。

關鍵詞：合同法;預期違約;損害賠償

中圖分類號：D923.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0126-02

預期違約對賠償損失的規定與實際違約有相似之處，但其賠償范圍與實際違約不相一致。由于預期違約發生在履行期限屆滿前，故在計算賠償范圍時指向財產利益損失的可能性。一般認為，若受損害方未接受違約方預期違約的表示而要求其繼續履行，則相當于不存在預期違約情形，可按一般違約賠償計算;若受損害方接受了違約方的預期違約，未進行替代交易就訴諸法律，則其可索賠金額是違約方應履行合同義務時的市場價格與合同價格的差價;若其進行了合法的替代交易，則受損害方可索賠實際替代交易價格與合同價格的差價。①

由于我國合同法對預期違約賠償范圍的規定尚不完善，導致司法實踐中審判標準不一，因此必須在立法上對其加以明確，從而更好地維護合同當事人的合法權益。

一、期待利益和信賴利益概述

期待利益指當事人在訂立合同時從交易中獲得的各種利益和好處。②科內普指出期待利益是原告在合同能夠完全履行的情況下所獲得的全部利益。③方斯沃斯認為對期待利益的賠償更注重恢復合同違約之前的狀態，強調補償性。④我國通常將其稱為可得利益。

期待利益是當事人希望由合同正常履行所得的利益，而信賴利益是指當事人為獲得期待利益所支出的費用。即使現實中沒有發生違約行為，信賴利益的支出也一定存在。

保護期待利益可以使合同即使被違反也能如已經被履行一樣，保護信賴利益是為了返還受損害方因為信賴合同能夠依約得到履行而已經支出的費用。因此，對于這兩種利益的保護，最終會達到不同的目的。

二、預期違約損害賠償是否包括期待利益和信賴利益

（一）是否包括期待利益

有觀點認為期待利益并非在合同生效時就自然享有，而必須通過合同當事人適當履行，因此不宜將其納入違約賠償范圍。⑤而《法國民法典》及《日本民法典》均規定了債務不履行的損害賠償，顯然保護的是期待利益。⑥在英美法上，一方預期違約后，另一方有權“尋求任何違約救濟”，即有權就預期違約方許諾履行的整個價值提起訴訟并獲得救濟。我國《合同法》第97條規定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其它補救措施，并有權要求賠償損失。”可見我國并未明確規定賠償范圍。

筆者認為預期違約賠償損失應包括期待利益。預期違約中，違約方的違約行為確已造成另一方對將來收益的影響，保護受損害方的期待利益可以更好地規范合同交易行為。同時采取完全補償原則，也能更好地在實踐中統一標準，體現對違約方的懲罰性。但這種期待利益應存在合理預見性，且舉證責任應歸于受損害方，以更好地平衡雙方當事人的權利義務。

（二）是否包括信賴利益

反對觀點認為在信賴利益大于期待利益時，如果允許非違約方為獲得更多賠償而選擇前者，就相當于所有風險都轉由違約方承擔。⑦支持觀點認為當信賴利益更大時，受損害方可選擇要求賠償信賴利益。⑧盡管通常情況下賠償期待利益對非違約方更有利，但不排除賠償信賴利益反而更有利的情況，如標的物價格下跌等。

筆者認為，在期待利益能計算時，沒有理由要求違約方賠償信賴利益。且合同本身就存在風險，并非每筆交易都能取得利益。在信賴利益大于期待利益時，如果允許非違約方為獲得更多賠償而選擇前者，就相當于所有風險都轉由違約方承擔，這顯然違背了民事交易的公平原則。因此違約損害賠償原則上應包括期待利益，只有當期待利益無法計算而合同又不存在繼續履行的可能時才可考慮信賴利益。

三、結語

除期待利益與信賴利益外，預期違約損害賠償還應考慮精神損害賠償。兩大法系國家大多對此無明文規定或規定原則上損害賠償僅限金錢損失，但許多國家在司法實踐中都有承認精神損害賠償的案例。我國法律對此雖未明確規定，但已有相關先例，如馬立濤訴鞍山市鐵東區服務公司夢真美容院美容損害賠償糾紛案及艾新民訴春山殯儀館丟失其寄存的骨灰損害賠償糾紛案。此外關于受損害方追究預期違約方責任的途徑，德國、日本等國家明確規定了將來給付之訴，而我國法律并無具體規定。在將來給付之訴中，給付判決生效后，須等履行義務期限到來或履行條件具備義務人才履行義務。⑨預期違約時履行期限還未屆滿，不能立即提起現在給付之訴;且當時還無法確定具體的賠償數額，而這些問題通過將來給付之訴都可以得到解決。因此借鑒和完善將來給付之訴制度將有助于完善我國預期違約的責任方式，更好地維護受損害方的合法權益。

[ 注 釋 ]

①趙建偉.合同賠償責任制度研究[D].鄭州大學碩士論文，2002.12.

②焦津洪.違約賠償范圍的比較研究[J].中外法學，1991（6）：26.

③See Knapp，Problems of Contract Law，Little[J].Brown and Company，1987：770.

④See E.Allan Farnswoth，Contract，Little[J].Brown and Company，1990：840.

⑤徐擁軍，徐溯.試論預期違約合同解除后的賠償責任[J].上海師范大學學報，2005，7：52.

⑥林誠二.民法理論與問題研究[M].北京·中國政法大學出版社，2000：316.

⑦崔建遠.合同責任之研究[M].吉林·吉林大學出版社，1993：216.

⑧包瑞雪.預期違約中的賠償損失研究[D].山東大學碩士論文，2016.8.

⑨常怡.民事訴訟法學[M].重慶·重慶出版社，1982：122.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]趙建偉.合同賠償責任制度研究[D].鄭州：鄭州大學，2002.12.

[2]焦津洪.違約賠償范圍的比較研究[J].中外法學，1991（6）：26.

[3]See Knapp，Problems of Contract Law，Little[J].Brown and Company，1987：770.

[4]See E.Allan Farnswoth，Contract，Little[J].Brown and Company，1990，p.840.

[5]徐擁軍，徐溯.試論預期違約合同解除后的賠償責任[J].上海師范大學學報，2005（7）：52.

[6]林誠二.民法理論與問題研究[M].北京：中國政法大學出版社，2000：316.

[7]崔建遠.合同責任之研究[M].吉林：吉林大學出版社，1993：216.

[8]包瑞雪.預期違約中的賠償損失研究[D].山東：山東大學，2016.8.

[9]常怡.民事訴訟法學[M].重慶：重慶出版社，1982（1）：122.