西安市雁塔區法律援助情況調查報告

王瑞琪 劉睿妍

摘 要：弱勢群體是指在社會中處于不利地位，生活水平較低、競爭力較弱而受到不平等對待的群體，由于其在經濟、文化、體能或智力等方面處于弱勢地位，故維護其合法利益亟需完善法律援助體系。以西安市為例，法律援助多歸于政府管理，且存在監督體制不完善、普及范圍較低等問題，為更好的實現法律援助的效用，特進行實地調研，并對法律援助的具體適用進行分析比較，給予本市法律援助制度建議。

關鍵詞：法律援助;弱勢群體;西安市;現狀與對策

中圖分類號：D926文獻標識碼：B文章編號：2095-4379-（2019）05-0136-02

弱勢群體，主要指婦女、老年人、殘疾人、未成年人及其他經濟困難者，與正常人相比，他們在經濟、文化、體能或智力等方面處于弱勢地位。由于其運用法律維護自身權益的意識較差，許多人在受到侵害時選擇忍氣吞聲;再加上法律日趨職業化、訴訟程序多元化以及訴訟成本的增加，因經濟、體能、智力方面的劣勢而得不到高質量法律服務的弱勢群體難以維護自身合法權益。由此可見，維護好弱勢群體的權益，亟需合理的法律援助體系。

在學術界，不少學者對法律援助制度的研究頗深，但針對一個地區的弱勢群體法律援助狀況進行調查研究的報告卻較少，因而特以西安市雁塔區法律援助中心為例研究法律援助的實踐運行，探討對弱勢群體的法律幫扶。

一、雁塔區法律援助工作現狀及配置情況

（一）雁塔區法律援助工作現狀

雁塔區法律援助中心援助范圍覆蓋整個雁塔區，2015-2017三年的工作情況如下：

2015年共接待來電來訪1301人次，其中來訪773人次，來電528人次;2016年共接待來電來訪2419人次。其中來訪1130人次，來電1289人次;2017年接待來電采訪6891人次。其中來電咨詢5280件，接待來訪咨詢1611次;每年勝訴案件80%以上。

（二）雁塔區法律援助配置情況

1.經費保障情況

（1）法律援助經費的來源及構成。區級財政預算和中央補助地方法律援助辦案專款構成法援經費。區級財政預算由區財政局統一核算撥付。中央補助地方法律援助辦案專款由市法律援助中心統一核算并根據案件辦理的實際情況統一撥付。

（2）經費使用情況。法援每年用于宣傳的費用為2000-4000元，培訓工作支出1000-2000元，調研經費為200-300元，其主要支出為辦案補貼：民事訴訟案件、行政訴訟案件每件補貼800元;民事非訴案件每件補助400元;刑事三個階段，偵查和審查起訴各400元，審判階段800元，三個階段共計1500元;代書每件補助100元;12348值班補貼每人每天補助50元;公證100至400元;案情復雜，成本支出高的可適當的提高辦案補助，最高不超過2000元。

2.機構與隊伍建設情況

（1）法律援助機構規范化建設情況。雁塔區法律援助中心是與司法局合署辦公的行政性事業單位，所屬工作人員為事業編制人員，在雁塔區司法局領導下開展工作。依托街辦司法所建立了8個法律援助工作站，形成覆蓋全區的法律援助工作網絡。

（2）法律援助工作隊伍情況。雁塔區法律援助中心事業單位編制人員4名，正科級領導職數1名，隊伍整體較為年輕，文化程度從大專至研究生不等，且均由法學專業畢業生構成。另有兩名臨聘員工，負責12348的線上接聽。

3.社會組織、志愿者參與法律援助的情況

（1）與青、婦、殘聯積極聯系，創立了青少年、婦女兒童以及殘疾人特殊審批綠色通道制度。放寬以上人群的審批權限，維護青少年、婦女兒童以及殘疾人的利益。對不需要訴訟的案件由區法律援助中心和青、婦、殘聯共同合作主持調解。

（2）幫助法律援助志愿者隊伍的建設，鼓勵志愿者積極參與。區法律援助中心對法律援助志愿者進行培訓，參與并指導這支隊伍的建設和發展，并以此為契機積極為法律援助志愿者組織的活動尋求場地及政策幫助。

二、雁塔區法律援助工作存在的問題

（一）政府尚未建立獨立的法律援助監管部門。法律援助中心歸屬于司法局管理，但目前無專人審查法律援助工作的開展情況，僅靠每年司法行政會議的考察監管力度顯然不夠。

（二）宣傳度較低。雁塔區法律援助中心對法律援助的宣傳重視度不足，缺乏宣傳經費投入，且無單獨的法律援助中心網站建設，群眾知曉度不高。據取樣調查數據顯示，司法局附近地區的居民對于法律援助的了解度不高，而在少數知曉者中的絕大數僅知其有，卻不知其具體效用及聯系方式。

（三）辦理案件的質量反饋機制尚未建立。法律援助中心對于案件質量檢查一般采取檢查案卷、旁聽庭審的方式，但其質量檢查過于表面，未能真實反饋當事人的意見，難以客觀評價案件處理的質量。

（四）經費緊張。雁塔區法律援助中心的經費來源于區級財政預算和中央補助地方法律援助辦案專款，由于法律援助案件的逐年增加，需支付的律師補貼費也逐步增多，經費的標準相對較低不能完全滿足工作需求，且沒有專門的人員對法律援助經費進行監督。

（五）信任度不高。在普通群眾看來，法律援助中心隸屬于國家政府，而法援亦為由政府主導的福利性公益援助，此類援助多流于形式、政策，不能保證在維護其合法權益做到盡心盡責，因而在需要法律保護時不愿意選擇法律援助。

三、對法律援助工作的建議和對策

（一）建立完善的監督管理機制。政府獨立設立法律援助監管部門保證外部監督，同時法律援助中心內部建立更加細致完善的法律援助案件監督跟進管理制度，確保法律援助中心工作的順利進行與案件滿意度的提高，真正做到應援盡援。

（二）加大宣傳力度。依托于分設法律援助工作站及社會志愿群體，通過“法律援助進社區”、定期開辦宣傳講座、建立援助信息公開網站等方式，讓弱勢群體知道、了解法援的效用、受援助人的范圍、援助程序等，從而保證民眾充分認識法律援助的優益性，提高社會尤其是弱勢群體范圍內的知曉度。

（三）完善反饋、案件投訴機制。在案件辦理結束后，由人民法院向受援人代為發放援助滿意度反饋表，受援人如實填寫反饋并簽字。對消極怠工或額外收費的律師進行懲罰，并定期對接受法律援助的人員進行電話訪問或走訪，切實掌握受援人意愿，提高辦案與服務質量。

（四）設立法律援助基金會。針對區財政的經費撥款較少的問題，建議設立法局援助基金會，建立社會化資金籌措機制，發揮社會資金的積極作用，增強資金保障能力。

（五）加強口碑建設。法律援助中心應設專項款，對受援人滿意度較高的律師進行獎勵，由此強化律師責任心;同時對受援群眾的成功案例進行宣傳，樹立典型。做到群眾自發宣傳，形成一傳十、十傳百的效應，塑造口碑，強化群眾的信賴度。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]麻偉靜.刑事法律援助工作的現狀、問題與對策——基于杭州市刑事法律援助實踐的思考[J].中國司法，2014（01）：53-60.

[2]淡利鋒.海口市健全法律援助制度的調研與思考[J].中國司法，2017（02）：59-65.

[3]左衛民.中國應當構建什么樣的刑事法律援助制度[J].中國法學，2013（01）：80-89.

[4]陸勇.刑事法律援助分析與研究[D].復旦大學，2010.

[5]陳永生.刑事法律援助的中國問題與域外經驗[J].比較法研究，2011（01）：32-45.