無近親屬的英雄烈士人格利益保護困境和建議

潘騰飛

摘 要：近幾年來，在諸多主流媒體上時有侮辱誹謗、恣意抹黑英雄烈士的事件發生，造成的社會影響極為嚴重。雖然《民法總則》中納入了英烈保護條款，但英烈人格利益具有特殊性，當侵權人的行為對社會公共利益造成損害，英烈無近親屬時，該如何進行救濟并沒有作出具體規定。《中華人民共和國英雄烈士保護法》雖規定英烈人格利益應當屬于民事公益訴訟保護范疇，人民檢察院可以成為提起訴訟的主體，侵權責任包括賠禮道歉、恢復名譽及賠償損失等，但是在司法實踐中對于無近親屬英雄烈士人格利益的保護仍存在部分缺陷，因此本文對無近親屬英烈的人格利益保護的缺陷進行分析并提出相

關建議。

關鍵詞：英雄烈士;人格利益;社會公共利益;民事公益訴訟

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0200-02

一、無近親屬英雄烈士及其人格利益概念

（一）無近親屬英雄烈士的概念

首先，英雄烈士概念的認定十分困難，最為困難的莫過于對英雄烈士概念內涵的界定，具備何種條件的人，會成為英雄烈士。內涵認定的困境，必然涉及到對概念外延的限定。從立法層面而言，目前尚未發現，有關英雄烈士的法定定義。但是，有關英雄烈士的概念，目前能夠找到的具有相對權威性的解釋，是在《中華人民共和國英雄烈士保護法（草案）》審議過程中，全國人大常委會法律委員會所給出的解釋。法律委員會研究認為“本法保護的英雄烈士，包括近代以來，為國家、為民族、為人民作出犧牲和和貢獻的英烈先驅和革命先行者，重點是中共、人民軍隊和人民共和國歷史上涌現的英雄烈士。”①從該權威性解釋來看，我國《英雄烈士保護法》所保護的英雄烈士是指：第一，具有時間上的特定性，僅僅指向我國“近代”以來的英雄烈士，即自第一次鴉片戰爭1840年到1949年南京國民黨政權覆亡為止、中華人民共和國成立以來的歷史。第二，突出構成英雄烈士的核心條件是，“為國家、為民族、為人民作出犧牲和和貢獻的英烈先驅和革命先行者，重點是中共、人民軍隊和人民共和國歷史上涌現的英雄烈士”。本文中的英雄烈士采用這一權威性的解釋。

其次，有關近親屬的概念，本文依照最高人民法院的司法解釋的規定，最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）中明確規定，民事訴訟中的近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。這意味著，本論文中所謂的無近親屬英雄烈士，是指無直系三代以內有著血緣上，以及與英雄烈士具有婚姻關系的利害關系人。

因此，本文中所提及的“無近親屬英雄烈士”的相關概念簡要可以敘述為無民法意義上近親屬的符合我國《英雄烈士保護》范疇的相關英雄烈士。

（二）無近親屬的英烈應當被保護的人格利益

《民法總則》第一百八十五條明確了損害英烈人格利益應承擔民事責任。該條是針對現實中侮辱詆毀英烈的現象作出的規定，是對已經逝去英烈的保護。因此，對英烈的保護范圍應與自然人的保護范圍作嚴格區分，應僅限于人格利益，不應包括具體的人格權。《民法總則》中的英烈條款將受法律保護的人格利益范圍采取列舉的方式規定。自然人死亡后，他的隱私性利益還是應該屬于精神性人格利益。那么對于無近親屬英烈的隱私利益理應受法律保護，隱私利益應同樣屬于人格利益之列。由于民法總則第一百八十五條對于英烈的人格利益進行了窮盡式的規定，因此對于其隱私利益只能參考名譽利益對其加以保護。

二、無近親屬的英烈人格利益保護中的缺陷

（一）應增加無近親屬英雄烈士人格利益保護的適格原告主體資格

《中華共和國英雄烈士保護法》第二十五條第二款規定：英雄烈士沒有近親屬或者近親屬不提起訴訟的，檢察機關依法對侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的行為向人民法院提起訴訟。對于無近親屬英雄烈士人格利益侵權訴訟的主體作出具體規定，這是我國對無近親屬的英雄烈士人格利益保護的一大創舉。但是，僅僅依靠檢察院這一國家機關的力量是遠遠不夠的。根據《侵權責任法》②規定，近親屬可以作為原告提起訴訟，在近親屬無力或者不能提起訴訟的情況下，有關機關、經過授權的社會團體、企業、事業單位可以作為支持起訴的主體。那么是否允許如民政部門、公益律師、社會團體等來作為原告提起訴訟，這成為當前立法上的空白。

因此，對于無近親屬的英雄烈士人格利益遭受損害的，須從法律上明確更加多元化的適格原告主體。

（二）未明確無近親屬英烈人格利益侵權損害賠償結果歸屬

對于無近親屬英烈其損害賠金是否歸入國庫亦或是建立專項保護基金法律皆無明確規定，對于賠禮道歉等責任形式面向誰也未作明確規定。倘若這些程序上的缺陷得不到完善，難免會被一些居心叵測的人鉆法律的空子，仍然在恣意抹黑英雄烈士的道路上繼續猖狂下去。

因此，對于無近親屬英烈人格利益侵權損害賠償的結果歸屬應當明確。

三、無近親屬英烈人格利益保護的立法完善建議

（一）無近親屬英烈人格利益受損時的訴訟原告主體

為了能更好的保護無近親屬英烈人格利益，筆者建議可以將對侵害無近親屬英烈人格利益的適格原告擴大到國家機關、經授權的社會團體、企業、事業單位、民政部門等機構，公益律師，英烈生前所在的單位、戶籍所在地的居委會，依法設立并登記在冊的社會組織公益團體都有權提起。這樣可以使得整個社會對于無近親屬英烈人格利益侵害人的及時反應，能夠有效遏制肆意損害無近親屬英烈人格利益的惡劣行為。這樣一來，對于英雄烈士人格利益的保護可以分擔到不同主體，無近親屬英烈的人格利益遭受損害時便可及時施以救濟，也能更好地為檢察院分擔訴訟壓力，以節約檢察院司法資源，更好地服務人民。

（二）無近親屬英烈損害賠償結果的歸屬

因英雄烈士的人格利益承載著國民的共同記憶及信仰，屬于社會公共利益，代表著民族精神。筆者建議，其一賠禮道歉、恢復名譽的責任形式需要面向全社會。

其二無近親屬英烈人格利益的損害賠償金可設立無近親屬英雄烈士保護的專項基金，專門用以保護無近親屬英烈的人格利益以及資助其他英烈遺屬以解決其生活上的困難，以安英烈之魂。但英烈保護基金不應由提起訴訟的原告管理，應當建立公益基金會，由公益基金會統一支付管理;若無法設立專項保護基金亦可將無近親屬人格利益的損害賠償金收歸國庫，由國家統一支配與管理。

[ 注 釋 ]

①《英雄烈士保護法》已與2018年4月27日經第十三屆全國人大常委會第二次會議通過，2018年5月1日起施行.

②《侵權責任法》規定，“死者的人格利益受到侵害的，死者的配偶、父母和子女為侵權請求權人，沒有配偶、父母、子女的，其他近親屬為侵權請求權人.”

[ 參 考 文 獻 ]

[1]林家鑫.略論民事公益訴訟對英雄烈士人格利益的保護——對《民法總則》第185條的思考[J].法制與社會，2017（29）：55-57.

[2]張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].北京：中國人民出版社，2017.

[3]遲方旭.如何理解英雄烈士人格利益民法保護制度[N].中國社會科學報，2017-06-27（008）.

[4]趙歡，任玉婷.簡評《民法總則》第185條規定[J].法制與社會，2017（13）：257-259.

[5]羅斯科，龐德，著，沈宗靈，譯.通過法律的社會控制.法律出版社，2017.

[6]羅田田.英雄烈士的人格利益保護[J].法制博覽，2018（02）：100-101.

[7]王杏飛.英雄烈士人格利益的民法保護[N].中國社會科學報，2017-05-03（005）.

[8]王利明.中華人民共和國民法總則詳解（下冊）[M].北京：中國法制出版社，2017：857，858.

[9]王葉剛.論侵害英雄烈士等人格權益的民事責任——以《民法總則》第185條為中心[J].中國人民大學學報，2017，31（04）：31-37.