淺析環境侵權的無過錯責任原則

摘 要：近些年犧牲環境來換取經濟利益的傳統經濟發展路子所帶來環境問題層出不窮，對作為環境侵權領域核心的無過錯原則的關注更顯得尤為重要。本文將從無過錯責任原則的含義、構成要件、形成、發展過程，以及環境侵權領域適用無過錯責任原則的必要性等方面展開論述，并著重分析立法、司法上環境侵權無過錯責任原則之缺陷，并提出適當建議。

關鍵詞：環境侵權;無過錯責任原則;適用;缺陷;建議

中圖分類號：D923文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0201-02

作者簡介：王若琪（1992-），女，漢族，山東濟寧人，西北政法大學民商法學院，2016級民商法專業學生，主要研究發向：民商法學。

一、無過錯責任原則

“無過錯責任原則是指存在損害事實，不考慮行為人的主觀過錯的歸責標準。換言之，即不考慮行為人主觀上有無過錯，但凡是行為人的社會活動或所管理的人或物造成了他人損害，他就應當承擔侵權責任?！雹?/p>

（一）無過錯責任原則的法律特征

1.責任承擔上，不以行為人主觀上是否存在故意或過失為條件

對于侵權行為人主觀上是否具有過錯，受害人不用舉證，即使侵權行為人以其主觀上沒有存在過錯反駁，也不能成為抗辯理由。

2.理清侵權行為與損害后果之間的因果關系是否需要承擔責任的關鍵要件

因為在適用無過錯責任原則的情況下，不問侵權行為人主觀上存在過錯與否，侵權行為人是否應當承擔責任關鍵取決于侵權行為是否是損害事實的直接后果。

3.適用范圍由法律明文規定

適用過錯責任原則已不能適應工業社會的發展趨勢，由此無過錯責任原則應運而生。為了平衡受害人和侵權行為人之間的利益，也為了平衡社會發展和個人權益保護之間的天平，無過錯責任原則的適用范圍應當由法律一一列明，法律沒有明文規定的，一律不得適用。

4.免責事由應當由法律明文列舉規定

在特殊侵權糾紛中，以上情況并不能完全成為免責事由，且不同類型的特殊侵權事件之間免責事由也各不相同。這是因為在這些特殊侵權中侵權人與被侵權人之間的地位不平等，要使得被侵權人所受損失得到及時的救濟，必須權衡侵權人與被侵權人之間的利益，對侵權人可能提出的免責事由進行一定的限制，促使被侵權人的合法權益得到及時保護。

（二）無過錯責任原則的歷史沿革

但從19世紀后期起，隨著工業革命的興起，導致了交通事故、工業災害、環境污染等問題的頻發。由于當時運用過錯責任原則來處理工業事故，大部分的處理結果均以工人敗訴結束。這極大地使得工人同資產階級間的矛盾沖突升級，嚴重地減緩了資本主義經濟發展速度。

二、環境侵權中的無過錯責任原則

（一）環境侵權的含義及構成要件

②法學界對于“違法性”是否屬于環境侵權責任構成要件意見尚不一致，1989年《中華人民共和國環境保護法》第41條第1款卻未將“違法性”作為一個環境侵權必不可少的因素。

（二）環境侵權中適用無過錯責任的必要性和合理性

相對于過錯責任原則僅局限于傳統自然法學公平正義標準，無過錯責任原則是著眼于整個社會個體之間的利益平衡、不同社會群體的力量對比，以尋求解決當事人糾紛的最佳方案，對受害人損失進行及時救濟以體現民法公平正義目標的要求。

（三）環境侵權中適用無過錯責任的注意事項

1.發生損害后果是環境侵權的前提條件

在傳統的民事責任理論體系和侵權責任構成要件制度下，具體分析環境侵權行為構成要件的特殊性，仍然將損害后果當作環境侵權不可或缺的因素之一。③環境損害后果包括：財產權方面的損害、人身權方面的損害、環境享受權方面的損害。

2.采取舉證責任倒置的訴訟證明方式

④相比于侵權人，受害人更清楚自己所遭受的損失，舉證責任分配有利于及時查清案件事實;再次，環境侵權采用舉證責任倒置體現在由侵權人證明損害后果與侵權行為之間的因果關系。舉證環境侵權的因果關系，對于受害人而言難度很大。

三、環境侵權無過錯責任之缺陷及合理建議

（一）無過錯責任原則在立法上和司法上的缺陷

1.無過錯責任原則在立法設計上存在缺陷

⑤《民法通則》的這項規定顯然將“違法性”認定為環境侵權責任的一個構成要件，因此排除了那些合法排污行為致人受損的案件，致使受害人無法可訴。這種做法是與法律的價值是相悖的，是不提倡的。對于以上立法上的不統一應盡快進行修正，保證法律體系的統一性。

2.司法實踐中的局限性

⑥我國法律在環境侵權領域統一適用一元歸責原則，但從環境侵權的各類具體情形看，這種“一刀切”的做法是不合理的。環境侵權全部適用無過錯責任原則，雖然照顧到了處于弱勢地位受害人的利益，但是相應地加重了侵權行為人的負擔。

3.舉證責任分配方面存在不合理問題

法律規定將證明因果關系的責任轉移給侵權人，免除了受害人在因果關系上的舉證責任具有一定的合理性和必然性，但在實踐中，這種做法加重了侵權人的負擔，這種做法有失偏頗。

（二）完善環境侵權無過錯責任原則的建議

1.統一環境侵權方面的立法

對于普通民眾而言，往往對立法規范不統一現象迷惑不已，不利于認清自己行為的性質，這既不符合法律是人們的行為規則的特征，也不利于法律的實現。因此應盡快統一立法，保持法律制度內部一致性和完整性。

2.將一元歸責原則轉化為二元歸責原則

首先，在環境侵權中堅持無過錯責任為主是符合侵權法的救濟功能，但堅持所有的環境侵權案件都適用無過錯責任原則是不合理的，這忽視了環境侵權的類型化。其次，全面深入分析環境侵權的特點，對部分環境侵權案件適用過錯責任原則，及時救濟受害人的權利，又不致過分加重侵權人的責任。

3.合理分配當事人之間的舉證責任

因此我們應當借鑒環境保護制度發達國家的一些有效做法。⑦受害者對侵害行為引起損害可能性初步證明，即可推定因果關系存在;第二種為流行病學因果關系。疾病是該因素作用的結果的結論，與生物學演說不相沖突;第三種為間接反證說的因果關系理論。因此應結合我國的基本國情，選擇上述方法中的一種來定義我國環境侵權因果關系推定，在環境侵權當事人之間合理分配舉證任務。

四、結語

環境侵權無過錯責任原則符合當今社會經濟發展的要求，既保護了當代人的權利，也照顧到了后代子孫的權益。但通過上述的分析發現其在立法上和司法上仍然存在一些缺陷和不足，只有針對這些問題提出解決方案，并不斷對其進行完善和修正，才能構建合理、完備的環境侵權體系，為建設中國特色社會主義法治做出貢獻。

[ 注 釋 ]

①潘同龍.侵權行為法[M].天津：人民出版社，1995：63-64.

②王衛國.過錯責任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.42.

③顧海舟.論無過錯責任原則[D].吉林：吉林大學，2008.3.

④劉超.環境侵權救濟訴求下的環保法庭的研究[M].武漢：武漢大學出版社，2013.84.

⑤曹明德.環境侵權法[M].北京：法律出版社，2000：17-26.

⑥王明遠.環境侵權救濟法律制度[M].北京：中國法制出版社，2001.16.

⑦張梓太.環境法律責任研究[M].北京：商務印書館，2004.56.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]潘同龍.侵權行為法[M].天津：人民出版社，1995.

[2]王衛國.過錯責任原則：第三次勃興[M].北京：中國法制出版社，2000.

[3]顧海舟.論無過錯責任原則[D].吉林：吉林大學，2008.

[4]劉超.環境侵權救濟訴求下的環保法庭的研究[M].武漢：武漢大學出版社，2013.

[5]曹明德.環境侵權法[M].北京：法律出版社，2000.

[6]王明遠.環境侵權救濟法律制度[M].北京：中國法制出版社，2001.

[7]張梓太.環境法律責任研究[M].北京：商務印書館，2004.

[8]王利明.民法﹒侵權行為法[M].北京：中國人民大學出版社，1993.

[9]張新寶.中國侵權行為法[M].北京：中國社會科學出版社，1998.

[10]錢水苗.污染環境侵權行為民事責任的特點[J].杭州大學學報，1993（6）.

[11]周珂.我國民法典制定中的環境法律問題[M].北京：知識產權出版社，2011.

[12]張新寶.侵權責任構成要件研究[M].北京：法律出版社，2007.

[13]劉超.環境侵權救濟訴求下的環保法庭的研究[M].湖北：武漢大學出版社，2013.

[14]周珂.我國民法典制定中的環境法律問題[M].北京：知識產權出版社，2011.