非法吸收公眾存款的新形式

摘 要：隨著時代發展，非法吸收公眾存款罪出現不少新形式，然而各式各樣的幌子下仍是承諾定時還本付息的舊模式。文章結合非法吸收公眾存款罪的成立條件，分析某品牌“0元購”活動的實質，發現其以商品促銷為名行變相吸收公眾存款之實。

關鍵詞：非法吸收公眾存款;變相吸收公眾存款;商品銷售

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0216-01

作者簡介：何旻鈺，女，漢族，廣東南海人，江南大學法學院，本科生。

非法吸收公眾存款包括非法和變相吸收公眾存款兩種形式。生活中此現象很普遍，隨著人民生活水平提高、可支配資金增加，投資意識和意愿也不斷增強。此類活動以高額回報和熟人相互介紹的發展模式使不少人遭受巨額損失。

如今又出現銷售房產、轉讓林權、種植養殖、推銷商品等新形式，各式各樣的幌子，使一般群眾很難抽絲剝繭辨別其真面目。再加上一如既往高額回報的推動，近幾年相關案件不減反增，如昆明泛亞有色案件、“e租寶”案件、“藍天格銳”案件等。這些案件雖形式眼花繚亂，實質仍是不具資質的主體吸收資金，承諾一定期限內還本付息。某品牌推出的“0元購”活動也不例外。

一、“0元購”活動的形式

該電子數碼企業自2016年推出“0元購”活動，涉及路由器、體脂稱、智能音箱、掃地機器人等產品，價格從399元至1999元不等。全款購買后在與之合作的某金融APP上返現。按附帶的激活卡片指引下載APP、注冊、輸入激活碼即可返現。金額越高，返現周期越長，399元可一個月后到賬，1999元需12個月全部到賬。如想加快返現速度或多次購買需在APP上投資。卡片上注明活動方為該公司和金融APP所屬公司。

線上渠道包括電商平臺，線下渠道涉及營業廳和知名家電賣場。線上旗艦店一度斷貨，每種商品評價均在萬條以上，最多達到7萬條;線下渠道遍布各大城市，銷售一度火爆。據其官方微博、微信顯示，其在“6.18”促銷中“狂賣7億元，總銷量突破72.2萬臺”“多項數據位居同行業第一”，影響范圍甚廣。

因活動可能損害消費者利益，阿里系相關平臺淘寶等早在2017年就將其列為違禁詞。今年6月，金融APP無法正常返現，隨后即因涉嫌非法吸收公眾存款被立案偵查。受其影響，該公司商品也被多家平臺下架。雖然該公司發文稱與金融APP只是合作伙伴，但企業公示信息顯示兩公司關系非常復雜。

二、“0元購”活動的法律分析

通過三段論推理可分析其法律性質，大前提為法律規范，小前提為案件事實。經預判將大前提暫定為非法吸收公眾存款罪的相關規定，包括《刑法》第176條及《最高人民法院關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。

首先需要解決如此高額的商品可否算作利息。以路由器為例分析，市場上同類商品通常在100元左右，而該公司定價將近是其四倍;但很多用戶表示，商品質量并未與價格成正比，甚至不如價格更低的產品。可見研發、生產或銷售成本并不至于使價格如此高昂，成本價可能遠低于零售價，商品可以被視作利息。如果沒有返現活動的存在，如此性價比勢必會被市場淘汰。有理由認為該公司實際目的并非銷售產品，或并不以銷售產品為主要目的，只是巧立名目吸收資金，行變相吸收公眾存款之實。

從構成要件違法性的角度分析，活動中吸收資金的主體不具備相關資質，并以價值明顯高于同期存款利率的實物產品作為利息，通過高額回報吸引資金，符合“非法”。在不完全統計的情況下銷售數量已十分可觀，且不特定人群可能接觸并購買，符合“公眾”。在此期間內，資金去向并無公示或說明，結合該P2P平臺的性質和警方立案偵查的原因推斷，資金很可能用于民間小額借貸，并非企業為正常生產經營活動進行的融資，客觀上足以達到“擾亂金融秩序”侵害法益的程度。從主觀責任方面分析，兩公司作為經營主體在明知的情況下仍實施相應行為，符合“故意”的責任形式。綜上，就上文事實而言，行為在非法吸收公眾存款罪方面主客觀相統一，能夠成立相應犯罪。

此外，上述行為也完全符合司法解釋第1條對非法吸收公眾存款情形的規定。第一，該公司在未經有關部門批準的情況下借用商品推銷這種合法經營形式吸收資金。第二，該公司在線上知名電商平臺、線下各大城市賣場公開宣傳，影響廣泛。第三，該公司根據金額不同承諾在1-12個月內以貨幣、實物方式還本付息。第四，該公司在線上、線下公開宣傳，各類人群均有接觸和購買的可能，吸收資金的對象涉及不特定的社會公眾。具體形式則符合該解釋第2條“（四）不具有銷售商品、提供服務的真實內容或者不以銷售商品、提供服務為主要目的，以商品回購、寄存代售等方式非法吸收資金的”的情形。

雖然返現在金融APP上進行，然而最初收錢的是該公司，兩者勢必存在一定的資金流動。兩平臺均不具備吸收公眾存款的資格，無論誰暫時占有資金都不合法。《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》對非法吸收公眾存款共同犯罪的認定做了特別規定，“為他人向社會公眾非法吸收資金提供幫助，從中收取代理費、好處費、返點費、傭金、提成等費用，構成非法集資共同犯罪的，應當依法追究刑事責任”。拋開公示信息顯示的二者聯系不談，即使只是合作伙伴，該公司將大量消費者引向不具資質的金融平臺，足以構成共同犯罪，其對消費者因在金融APP投資而造成的損失難辭其咎。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]滕修福，胡晨.非法吸收公眾存款的特點、成因及對策建議[Z].【法寶引證碼】CLI.A.091132.

[2]徐彰.互聯網金融行為構成非法集資犯罪的實質判斷[J].中國刑警學院學報，2018（05）.