德國(guó)近現(xiàn)代版權(quán)補(bǔ)償金制度研究

摘 要：以1964年的Personal ausweise案為代表的判決是德國(guó)法定補(bǔ)償金起源的“催化劑”。“1965年德國(guó)著作權(quán)法的修改（主要是第53條、54條關(guān)于允許為個(gè)人使用的目的而進(jìn)行的復(fù)制，但需付酬。）更是標(biāo)志著德國(guó)成為世界上第一個(gè)通過(guò)補(bǔ)償金的形式對(duì)解決受私人復(fù)制困擾的版權(quán)人利益損失的國(guó)家。”①目前世界已有大約44個(gè)國(guó)家引入該制度，我國(guó)目前該方面保護(hù)還較為不完善。本文在初步了解研習(xí)德國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的著作權(quán)補(bǔ)償金的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討展望。

關(guān)鍵詞：版權(quán)補(bǔ)償金;數(shù)字環(huán)境;私人復(fù)制;合理使用

中圖分類號(hào)：D923.41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2019）05-0218-01

作者簡(jiǎn)介：仝肖飛（1994-），男，漢族，河南尉氏人，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，法律碩士在讀。

一、德國(guó)版權(quán)補(bǔ)償金制度梳理

隨著磁帶錄音帶的出現(xiàn)、微型膠片技術(shù)的發(fā)展改進(jìn)，從而使私人復(fù)制的能力增強(qiáng)和質(zhì)、量的改增。不可避免的損害和威脅了著作權(quán)人的利益，私人復(fù)制和著作權(quán)人之間矛盾的激化，使得德國(guó)急于尋求解決之道，版權(quán)補(bǔ)償金制度應(yīng)運(yùn)而生。版權(quán)補(bǔ)償金具體來(lái)說(shuō)就是繼續(xù)承認(rèn)私人享有的復(fù)制權(quán)，但為了補(bǔ)償版權(quán)人因此而遭受的損失，對(duì)提供私人復(fù)制設(shè)備的制造商收取設(shè)備定價(jià)一定比例的報(bào)酬。

德國(guó)補(bǔ)償金制度一方面避免了公權(quán)力對(duì)私人復(fù)制所屬私人領(lǐng)域的不當(dāng)介入，從而阻卻了“違憲”的可能;另一方面調(diào)和了雙方矛盾，促進(jìn)文化的傳播和發(fā)展。但我們還應(yīng)當(dāng)看到，補(bǔ)償金制度同樣有不可避免的缺陷。該制度是在將復(fù)制設(shè)備制造商作為“輔助侵權(quán)人”的假想敵狀態(tài)下，對(duì)所有具有復(fù)制功能的機(jī)械實(shí)行“一刀切”的法定定額收取方式。而至于購(gòu)買(mǎi)者是否用其復(fù)制抑或有無(wú)復(fù)制意思則在所不問(wèn)，而在分配方式上更是采取平均分配。這種模式對(duì)于模擬時(shí)代下尚可，還具有一定的價(jià)值。新千年以來(lái)，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，數(shù)字環(huán)境下私人復(fù)制更加隱蔽，用以復(fù)制的對(duì)象更加廣泛。傳統(tǒng)上的補(bǔ)償金制度難以繼用，期間德國(guó)雖進(jìn)行了數(shù)次對(duì)補(bǔ)償金制度的改革。如參議院于2007年《規(guī)范信息社會(huì)著作權(quán)的第二部法律》其規(guī)定仍堅(jiān)持賦予個(gè)人以私人復(fù)制的權(quán)利，不管這種私人復(fù)制是傳統(tǒng)下的還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境數(shù)字下的，由此給著作權(quán)人帶來(lái)的損害仍然實(shí)行補(bǔ)償金制度進(jìn)行補(bǔ)償。但“補(bǔ)償金的征收對(duì)象并不必然可以無(wú)限擴(kuò)大，對(duì)于那些存儲(chǔ)芯片或其他多功能設(shè)備理論上不應(yīng)作為征收對(duì)象。”②

二、補(bǔ)償金制度面對(duì)的挑戰(zhàn)

第一，特別損失補(bǔ)償說(shuō)實(shí)質(zhì)上是將版權(quán)法的保護(hù)范圍適當(dāng)限縮，其理論基礎(chǔ)類似商標(biāo)法上的某些商標(biāo)通用化后的法律屏障消失。但由于版權(quán)自身的特性決定了針對(duì)這種版權(quán)只可能實(shí)現(xiàn)法律保障弱化而不可能消失。但“特別損失補(bǔ)償說(shuō)”面臨最大的挑戰(zhàn)，“就是并非所有的私人錄音、錄像行為都屬于各國(guó)版權(quán)法中權(quán)利的限制范圍。”

第二，數(shù)字管理系統(tǒng)的發(fā)明和應(yīng)用對(duì)補(bǔ)償金制度造成了一定的沖擊。“其運(yùn)作的定型模式是：消費(fèi)者在權(quán)力制定的服務(wù)器注冊(cè)后，通過(guò)網(wǎng)上支付的方式購(gòu)買(mǎi)其需要的作品的每次瀏覽、復(fù)制等不同許可進(jìn)行分別付費(fèi)。”③但該系統(tǒng)運(yùn)作適合大企業(yè)，很大程度上限制了其適用。不僅如此，數(shù)字管理系統(tǒng)對(duì)著作權(quán)的保護(hù)也只能限制于防御性功能，一旦某個(gè)著作權(quán)數(shù)字保護(hù)技術(shù)措施受到破壞性程序的攻陷，該措施保護(hù)下的著作將基本上失去補(bǔ)救的可能。

三、我國(guó)引入補(bǔ)償金制度分析及展望

（一）引入分析

雖然我國(guó)目前有關(guān)著作權(quán)費(fèi)用征收的發(fā)展?fàn)顩r不夠成熟，但諸如著作權(quán)音樂(lè)集體管理協(xié)會(huì)等著作權(quán)集體管理組織的實(shí)踐發(fā)展也積累不少有益經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者認(rèn)為，以中華版權(quán)代理總公司的成就最為突出，該公司在積極尋找著作權(quán)加大分配制度的同時(shí)，努力探索新的方法，完全可以勝任補(bǔ)償金的分配工作。其次，從理論上說(shuō)，雖然我國(guó)在相關(guān)理論著述探討方面不甚豐富，但諸如張今等教授對(duì)版權(quán)補(bǔ)償金的發(fā)展及不同法系的比較，并提出在我國(guó)相關(guān)立法的基礎(chǔ)上進(jìn)行修進(jìn)等，客觀上為將來(lái)我國(guó)補(bǔ)償金的引入及本土化提供了很有裨益的理論支撐。再次，我國(guó)《著作權(quán)》雖然關(guān)于補(bǔ)償金的規(guī)定尚屬空白，但畢竟從立法上的“合理使用制度”的運(yùn)行同樣也可以為將來(lái)補(bǔ)償金的引入奠定立法基礎(chǔ)。

（二）展望——構(gòu)建的本土化

第一，版權(quán)補(bǔ)償金的收取機(jī)構(gòu)還可以繼續(xù)由著作權(quán)集體管理組織行使，但應(yīng)當(dāng)考慮“去行政化”，使得該組織本質(zhì)上成為自治為主，政府監(jiān)管為輔的為版權(quán)人服務(wù)和給予版權(quán)人與使用人及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人權(quán)衡利益的平臺(tái)。

第二，充分發(fā)揮“法官釋法”作用。我國(guó)的立法權(quán)基本上集中于全國(guó)人大。這樣的立法模式當(dāng)然有利于全國(guó)立法與司法的高度統(tǒng)一。但我們也應(yīng)看到其不可避免的缺乏靈活性，類似版權(quán)補(bǔ)償金制度這樣的具有較強(qiáng)的易變性的法律而言，想要造就一部“一勞永逸”的法律是不現(xiàn)實(shí)的也是荒謬的。發(fā)揮法官在適用無(wú)明文規(guī)定之案件時(shí)根據(jù)法律原則，進(jìn)行符合著作權(quán)法目的解釋。

[ 注 釋 ]

①?gòu)埖?數(shù)字環(huán)境下版權(quán)法定補(bǔ)償金制度探析[D].華中科技大學(xué)，2013.

②張今.數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)補(bǔ)償金制度[J].政法論壇，2010，28（01）：80-87.

③張丹.數(shù)字環(huán)境下版權(quán)法定補(bǔ)償金制度探析[D].華中科技大學(xué)，2013.