摘 要:中國古代的保甲、連帶制度,在很多人的觀念中認為是封建、迂腐的象征,尤其是其中的連帶制度,因為其與集體性懲罰、株連九族等古代刑罰密不可分,當今社會,普通大眾都對該制度嗤之以鼻。但是,在閱讀相關的文獻后發現,保甲、連帶制度的產生與有效利用,對于維持古代中國的政治穩定、社會和諧具有重要的歷史意義。在當今社會,連帶制度仍然存在,并且還具有良好的社會效用。
關鍵詞:保甲制度;連帶制度;熟人社會
中圖分類號:D920.4文獻標識碼:A文章編號:2095-4379-(2019)05-0223-01
作者簡介:楊媛(1994-),女,漢族,遼寧朝陽人,沈陽師范大學法學院,研究生,訴訟法學專業。
保甲、連帶制度的產生對于防止割據、便于統治的積極作用是我們更應該體會到的,對于每一種制度的存在,不能只看到其局限性,而是應該結合當時的時代背景、文化特征,統籌考慮、全面分析,這才是思考問題的正確角度。
一、中國古代保甲連帶制度產生的原因
古代的中國,并不是老子所描述的“民至老死,不相往來”而是一個“雞犬相聞,阡陌縱橫”的熟人社會,其原因有二,第一,中國古代的民眾聚村而居,由于古代的農業技術不發達,因此需要水利的地方,他們之間要相互合作,所以人們是不會離開自己的故土,更不會進行大規模的遷移也就是地緣因素;第二,因為古代交通的不發達,人們一生之中都不會離開自己生活的附近,因此,身邊的大多都是親屬,即使不是親屬也是關系親近的鄰居,這便是血緣因素。
正是由于這樣一個熟悉的環境,這樣的一個傳統社會,導致法制的實行是艱難的,現行的司法制度在鄉間的作用確實十分有限,因此“親親得相首匿”的提出也不是荒唐的制度。雖然,這種自給自足的社會應該是穩定的,但是存在的問題是,一旦發生了違法的事情,同鄉同村的村民,礙于情面會互相包庇,這恰恰會助長社會上的不正之風,對于維護穩定的社會秩序是不利的。所以,保甲、連帶制度的產生,可以很好的避免這一問題的出現,知情不報者與犯罪者同罪,把這種熟人間的情誼打破,或者說是限定在法律(也就是統治者的意愿)允許的范圍內。這樣,即使是熟人社會,也不會因為相互包庇,而出現違法亂紀的問題。
二、連帶制度與現代法律
保甲、連帶制度在古代的運用是十分普遍的,但是,這幾千年前產生的制度,至今仍然生生不息,而且由于更為科學的利用,甚至可以說是“歷久彌新”。但是要承認的是,現代的連帶責任與古代的連帶制度確有不同,古代的連帶制度并不是法律上的連帶問題。在當今社會的法律中,其中的許多措施,都可以明顯看出連帶責任的存在,但是其在現代社會中發揮的更多是積極向上的正面作用。
(一)連帶制度與刑法
在刑法中關于共同犯罪的問題,即使是共同犯罪中的從犯,雖然沒有在實際犯罪中起主要作用,但基于這種“共同的意思聯絡”也要受到處罰。有學者指出,共同犯罪中若一方為未成年人,那么就不存在所謂的連帶性,筆者認為這種觀點是錯誤的,基于三階層犯罪論體系,在共同犯罪中一方為未成年,另一方為成年人,未成年人確實最終不會受到處罰,但這只是說明,在有責性層面,未成年人不需要承擔相應的處罰,但在違法性層面,其行為是構成犯罪的,只不過由于未達到刑事處罰年齡而不再追究,只是由其監護人承擔相應的責任。因此,在共同犯罪中,即使有未成年人的參與,在違法性層面仍然成立共同犯罪。所以,未成年人與成年人共同犯罪,連帶責任仍然存在,是不需要質疑的,只不過基于國家對未成年的“保護”,從維護青少年身心的角度給予其改過自新的機會,不再追究因而才免除其刑罰。
(二)保甲、連帶制度與民商法
在民商法中,面對判決后執行難的問題,為了解決這些頑固的“老賴們”,我國確認了失信被執行人名單,名單中涵蓋了各行各業的“老賴”,通過采用限制失信被執行人的高消費及辦理信用卡等措施,讓失信被執行人可以盡早、盡快的償還債務。甚至失信被執行人的父母、子女的過高消費也會受到限制。筆者認為,這種規定具有合理性,因為不論是失信被執行人還是其子女或者父母,他們是作為一個家族在生活,如果其父母或子女有相應的償還能力,那么就應該第一時間償還,如果不具備還款能力,就不應該進行過高的消費,加重失信被執行人的經濟負擔。所以,這種“連帶限制”是具備合理性的,也是符合我國的立法原則的。
綜上可以看出,在現代社會,“連帶責任”起到的是積極的作用,是為了維護社會穩定、凸顯公平正義而存在的,與文章中的保甲、連帶制度是存在巨大差異的,更不能視為同一種制度。兩種制度存在的時代不同,因此產生的作用及所要解決的問題也是不一樣的,不能同一而論哪種制度更好。不論是古代連帶制度為維護統治的積極作用,還是現在連帶責任解決法律問題的實際效用,都有其存在的必要性。
[ 參 考 文 獻 ]
[1]費孝通.鄉土中國[M].北京出版社,2016.
[2]張劍源.管轄權競爭與當代中國鄉村司法的合法性建構[J].當代法學,2014(04).