淺析代位權(quán)制度

張芷若 朱穎

摘 要：代位權(quán)的出現(xiàn)和形成雖然晚于撤銷權(quán)，但其在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對債權(quán)人合法權(quán)利的保障也發(fā)揮著極為重要的作用。本文將對代位權(quán)進(jìn)行簡單剖析，首先對代位權(quán)的產(chǎn)生、意義和行使要件進(jìn)行介紹，其次談?wù)劥粰?quán)在訴訟中的具體適用，最后對代位權(quán)行使的法律后果進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：代位權(quán);債權(quán)人;債務(wù)人;次債務(wù)人

中圖分類號：D922.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0230-01

作者簡介：張芷若（1999-），女，河南周口人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2017級法學(xué)專業(yè)本科在讀;朱穎（1998-），女，河南洛陽人，河南師范大學(xué)法學(xué)院，2016級法學(xué)專業(yè)本科在讀。

一、代位權(quán)概述

作為債的保全的內(nèi)容之一，撤銷權(quán)起源于羅馬法的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了大家的認(rèn)可，而關(guān)于代位權(quán)的起源，許多學(xué)者各執(zhí)一詞，莫衷一是。如今代位權(quán)在我國是一個(gè)重要的法定權(quán)利，它根本性的目的是進(jìn)行債的保全。由于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的持久發(fā)展，在社會(huì)實(shí)踐中，錯(cuò)綜復(fù)雜的“三角債務(wù)”的關(guān)系逐漸增加。在債務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行上，由于法律規(guī)定措施不足，為了加大債權(quán)的保障力度，所以我們對代位權(quán)進(jìn)行了完善和發(fā)展。債權(quán)人合理行使代理權(quán)，能保證自己的合法權(quán)益，保障責(zé)任財(cái)產(chǎn)的增加，督促債務(wù)人采取積極作為的方式履行債務(wù)。

代位權(quán)的前提，是享有的債權(quán)有合法性，這不僅要求債權(quán)人和債務(wù)人之間的債務(wù)關(guān)系合法，還需要債權(quán)人享有的債權(quán)的內(nèi)容合法。代位權(quán)的條件，是給債權(quán)人造成了實(shí)質(zhì)性損失，只有這樣才有提起代位權(quán)之訴的必要。代位權(quán)的關(guān)鍵，是債務(wù)人對第三人債權(quán)期滿或超過了履行期且消極作為、怠于行使債權(quán)。這一點(diǎn)體現(xiàn)了代位權(quán)制度在債權(quán)人可以介入債務(wù)人與第三人合同訂立的相對關(guān)系之中的規(guī)定，充分發(fā)揮了保全債權(quán)的積極意義。

二、代位權(quán)之訴

從具體內(nèi)容上來看，首先，代位權(quán)必須以訴訟方式行使，這就表明了當(dāng)事人雙方不得選擇除訴訟以外的任何方式（如仲裁）來解決糾紛。利用訴訟的方式進(jìn)行規(guī)制，有利于避免債權(quán)人濫用代位權(quán)。其次，在管轄法院上，只有被告住所地法院有權(quán)受理代位權(quán)之訴。這么做有利于厘清復(fù)雜的法律關(guān)系，提高訴訟效率，避免重復(fù)訴訟，有利于債權(quán)人權(quán)利的保障。同時(shí)，在確定雙方當(dāng)事人時(shí)，次債務(wù)人應(yīng)當(dāng)作為被告，法院可以追加債務(wù)人作為第三人，在案件事實(shí)清楚、法律關(guān)系明確的情況下也可以不追加。最后，債權(quán)人代位權(quán)的行使是有限的，不能超出自身債權(quán)的界限，對次債務(wù)人提出額外的賠償要求。

在代位權(quán)之訴中，訴的關(guān)系十分復(fù)雜。因此在司法實(shí)踐中，代位權(quán)之訴出現(xiàn)的頻率并不太高。一方面是由于債權(quán)人負(fù)有舉證責(zé)任，在證明成立代位權(quán)的行使要件這方面舉證困難，另一方面是由于代位權(quán)訴訟的法律關(guān)系復(fù)雜，經(jīng)過一次訴訟往往不能有效解決問題。例如代位權(quán)之訴的經(jīng)典案例，中行汕頭分行訴廣發(fā)行韶關(guān)分行案件中，中行汕頭分行向韶關(guān)中院提起代位權(quán)訴訟，請求判令廣發(fā)行韶關(guān)分行返還購地款，用于清償安然公司所欠中行汕頭分行債務(wù)。一審法院經(jīng)過審理，當(dāng)時(shí)是并不支持原告的訴訟請求的，最終經(jīng)過了高級人民法院二審、最高人民法院再審，才最終判決中行汕頭分行勝訴。該案件也因?yàn)槠浞申P(guān)系錯(cuò)綜、案件事實(shí)復(fù)雜、覆蓋的代位權(quán)之訴的特點(diǎn)較多而成為了學(xué)者研究的熱點(diǎn)。

三、代位權(quán)的法律效力

對債權(quán)人的效力上，在債權(quán)人勝訴后，有權(quán)直接受領(lǐng)次債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，即入庫規(guī)則。入庫規(guī)則反映了債務(wù)關(guān)系的平等概念，在和我國具體國情結(jié)合后，充分平衡了債權(quán)人、債務(wù)人和次債務(wù)人之間的關(guān)系。一方面根據(jù)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，次債務(wù)人對債權(quán)人直接支付，減少中間環(huán)節(jié)，能有效防止權(quán)利債權(quán)人利益受損。另一方面也符合立法目的，能通過訴訟，真正將代位權(quán)的實(shí)施落到實(shí)處。

對債務(wù)人的效力上，債務(wù)人的訴訟受限。從法院受理代位權(quán)訴訟的那一刻起，債務(wù)人的權(quán)利就被債權(quán)人代位處理了，債務(wù)人的訴訟開始受限。在訴訟提起后，債務(wù)人不得有妨礙債權(quán)人代位權(quán)行使的行為，即不得放棄其債權(quán)、不得延展其債權(quán)、不得受理其債權(quán)，相當(dāng)于處于“凍結(jié)”狀態(tài)。而且在訴訟中，無論債務(wù)人是否到場參加，法院就代位權(quán)的判決均對債務(wù)人產(chǎn)生效力，既判力需要向債務(wù)人進(jìn)行擴(kuò)張。

對次債務(wù)人的效力上，次債務(wù)人可以對債權(quán)人抗辯。在對債權(quán)人行使抗辯權(quán)時(shí)，抗辯理由可以同對債務(wù)人的抗辯理由增加，充分保障次債務(wù)人行使抗辯權(quán)。次債務(wù)人不能在代位權(quán)訴訟進(jìn)行后提起反訴。原因是一方面，債權(quán)人提起代位權(quán)之訴的目的就是為了維護(hù)自己的債權(quán)，次債務(wù)人再提起反訴后，與債權(quán)人的訴訟目的背道而馳，失去了實(shí)際意義，違背了代位權(quán)制度的立法初衷。另一方面，次債務(wù)人需要向債務(wù)人提起反訴，而債務(wù)人并不是代位權(quán)訴訟當(dāng)事人（原告），而是以第三人的身份出現(xiàn)在訴訟中，這在邏輯上是不符合反訴權(quán)實(shí)現(xiàn)的要件的。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]崔建遠(yuǎn)，韓世遠(yuǎn).合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國法學(xué)，1999（3）：34.

[2]歐超榮，葉知年.債權(quán)人代位權(quán)制度研究[J].政法學(xué)刊，2006（3）：46.

[3]韓世遠(yuǎn).合同法總論[M].北京：北京出版社，2011.

[4]王利明.論代位權(quán)的行使要件[J].法學(xué)論壇，2001（1）：36-45.