生命權憲法保障的研究現狀

摘 要：所有的權利都以生命權為基礎，也因生命權而維持，不論在何種形式的國家內都應當予以明文保障或默示。生命權的保障作為用于維系相對人存在的權利，不僅具有特殊性，更有著必要性，其中包含了維系生命的存在權、部分自主權、安全權，是人權內容的重要體現。本文主要對生命權憲法保障的必要性及研究現狀進行了分析及闡述。

關鍵詞：憲法;生命權;憲法保障

中圖分類號：D921文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0235-01

作者簡介：陳墨迪（1994-），女，漢族，江西宜春人，碩士，華東交通大學，研究方向：憲法與行政法。

生命權作為一種與生俱來的權利，也是所有權利的基礎，不論在何種形式的國家內都應當予以明文保障或默示，我國的憲法中亦包含該內容。關于生命權憲法保障，通過當前的閱讀資料，我們所能了解到的觀點有以下一些內容。

首先在生命權的憲法保障問題上，我們國家的法學界呈現以下一些特點。一是研究起步時間晚。直到進入世紀末最后幾年學者才開始對于這個問題進行研究。二是研究成果不多。從現已發表學術論文來看，與保障憲法生命權有著明確聯系的論文成果不多，能收集到的、具體闡述了生命權的憲法學教材更是非常之少。三是研究問題不夠深入。目前，學者們主要研究的問題有：生命權的特征、含義、主體、主要的憲法根據以及內容和效力、否需要寫入憲法中等一系列問題。客觀來講，學者們對于以上這些問題的探討，有利于生命權保障研究初步基礎。然而，從總體來看，當前學界在生命權憲法保障的問題上仍舊是缺少著深入的研究。為什么憲法要保障生命權？國家應當怎樣實現其保障？實踐的過程中又該承擔怎樣的責任？對于這類問題的研究依舊不足。正是出于以上的這些原因，如何對生命權進行憲法保障，依舊是一個值得關注的重要話題。

當然，要討論如何用憲法來保障生命權，就要回答生命權的概念。關于生命權的定義在中外以及各種學術界中都有著不盡相同的概念界定。

在憲法學界，李步云主編的《憲法比較研究》中將生命權定義為人們對自己生命安全所享有的權利，是保持生命存在性的權利。而在劉連泰《國際人權憲章與我國憲法的相關比較》中，作者認為，廣義的生命權含了個體在生活中的多種權利，包括人的文化、教育、政治等各個方面的權利。狹義的生命則是指不被殺害、生命不受被害威脅的權利。應當從這兩個方面來進行論述。楊海坤主編的《憲法學基本論》將人的生命權認定為出世時便享有的權利，應當得到法律的持續保護。不應當被任何人用任何非法手段致使他人死亡。

同樣，在如何定義生命權的問題上，民法界和法理學界有著不一樣的觀點。王利明認為生命權建立在公民的生命安全的利益之上，和其他權利一樣，應當得到保障。而江平在其主編《民法學》中認為，生命權是有生命的主體依法生存的權利。可以將其稱為生存權。法理學界的趙雪鋼認為，人的生命權是自然人的保有各種生理、心理特性的存在和延續下去的權利。包括國家不會武斷且任意的剝奪人的生命，盡可能的不使用其行政權利損害人的生命權利保障。

面對各種形式不同的回答，我們不禁反思，在以上諸多法學領域中的生命權是否相同。我們基本可以認為，解釋生命權這一問題，在各個學科中有著基本相當的答案。生命權是人活著的權利，享有生命而天然擁有的權利。各種解釋的不同是其對于生命主體研究的不足，而生命權本身的重要性是毋庸置疑的，生命權作為維系一切權利的基礎，值得我們繼續推動與之相關的研究。

總而言之，作為保障倫理權的基礎，生命的神圣論以及質量論是當前保障生命權的重要觀點。自然法思想誕生以來，生命權便得到了該思想提供的哲學支持，和自由主義一樣，隨著自然法思想的發展一同成長，而公權利論和憲法至上論則是其憲法保障的基礎。具有監察職能的部門法對生命權提供保護，將有利于維護憲法的權利。生命權作為用于維系相對人存在的權利，不僅具有特殊性，更有著必要性。其中也包含著安全權，以及部分自主權。它與住房權、健康權等權利不同，生命權需要憲法來進行維持和保障，而這種保障將會延續在各個部門法之中。其中要求的不只是將生命權這一概念寫進憲法，也不只是如部分傳統言論中說的那樣，用來對抗國家公權的損害。

生命權要求公共權利消極的應對措施，減少對生命權的侵害，同時以積極履行的態度，履行保障生命權的義務。對整個國家來說，國家機關應當在消極與積極中，尋求一個平衡點，不只是避免對生命權的損害，更是應當負有積極的保護義務。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]上官丕亮.生命權的憲法保障[D].蘇州：蘇州大學，2005.

[2]崔紅.淺談生命權入憲的必要性[J].廣東：南方論刊，2007（01）.

[3]上官丕亮.生命權的憲法保障[D].蘇州：蘇州大學，2005.

[4]逯改.生命權及其保障研究[D].上海：復旦大學，2009.