探尋法的中國性之旅

摘 要：王人博先生在《法的中國性》一書對于法律及法律制度在中國歷史上的傳承與發展進行了分析和說明，從儒家經典中由水的觀審而體現的法的公平正義的思想到近代中國社會對于“民主”一詞的討論和法家思想的現代闡釋，再到建國之后對于憲法的修訂及完善，都在向讀者傳達同一個思想：中國是有自己的法律體系和制度的，并不是一味的模仿和照搬西方的法律思想。這不論對于統一當下的爭論，還是展望未來我國的法治發展建立屬于本國的法治體系，都具有積極的意義。

關鍵詞：法治;中國化;民主;民權;憲政

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0207-02

作者簡介：寧靜（1992-），女，漢族，甘肅定西人，西北政法大學，2016級民商法學院學生，主要研究方向：合同法。

一、通過對水的觀審建立對“法”的思考

在第八部分，作者通過觀察水，并且對中國典籍中水蘊含的法治意義的描述，說明我國對于法治觀念，法治思想的描述，古已有之，源遠流長。而其中的思想對于現代法治思想的建立也有啟迪作用，而將這部分作為本文的第一部分進行論述，是因為作者在這部分中對古代典籍的引述最多，更能喚起作者在文中所說的人們的民族記憶，使人們通過這些描述，建立與中國法治思想深刻的感情和聯系。

二、對民權問題的考證和評述

王人博先生在書中的第一部分就對中國的民權問題進行了評述和分析，他在文章的第一部分就指出，民權與其他的近代性話語和實踐一樣，大都由西方及其文化衍生、激發，但這并不是說，中國的近代性完全是西方性的。但是，中國的知識分子在遭遇西方侵略的過程中，是被動的模仿了西方還是積極地、創造性地運用了民權這一獨特的概念呢？作者之后承認，西方對中國的近代性肯定是有意義的，無論是正面的，還是負面的，但西方對于中國近代性的意義不能被無限的夸大，晚清時期的仁人志士面對外憂內患的雙重壓力，既有應對，對于西方文化又有自己的思考和選擇。

民權在中國近代社會的形成，是有其特定的歷史和時代背景做支撐的，并不是中國社會的進步程度可以包容民權這一概念的存在，而正是因為中國社會的落后才使得中國的知識分子想要用西方的先進制度來改變國家的現狀，解決國家遇到的深刻危機。西方的文明使得中國的儒者產生了誘人的聯想，發出了“師夷長技以制夷”的主張，想要利用西方的先進經驗來改變現狀，并且，中國的知識分子看到，想要發動人民的力量，就必須在提倡的思想中喚起他們的民族記憶，才會使得千千萬萬的中國人民匯聚起來，而民權的概念意味著對重民傳統思想的呼喚，與傳統的民本思想相互契合，緩解了人民在學習他國文化時產生的沮喪和自卑心理，成為了解決中國問題的可替代性方案。

但民權概念真的能夠解決中國在當時遇到的問題嗎？它對于中國社會有什么好處呢？對于民權言說者來說。民權有利于培養民眾的愛國心，有利于政治關系的和諧，有利于共同意志和集體力量的形成，并最終成為國家強盛的推進器。①但是民權想要分享君權的訴求使得對于中國來說打通民權與強盛的最佳方式的議院的建立在中國是行不通的，之后隨著中國社會的發展，梁啟超、孫中山等人都對民權有了新的解釋和定義，但不論如何，民權一詞并未真正的解決中國社會的實際問題?？傮w而言當時的知識分子都是在理解西方的民權思想下根據中國的社會現實對西方思想的變通和選擇，民權對于中國社會來說只是對于未來社會的表達欲求，知識分子想在開民智的基礎上，實現自己的政治抱負和訴求。②所以從這個角度來說，作者指出，近代以來的民權言論在本性上并未脫離中國的“圣人政治論”的路數。

三、對民主問題的考證和評述

民權一詞進入中國社會并未能夠解決中國社會面臨的問題，但其是在特定的歷史條件下對中國面臨問題的有益探索，在同時代，中國知識分子也提出了民主一詞，雖然該詞也是從西語所演化而來，但也是以中國傳統文化為根基，結合中國的現實需要針對想要解決中國面臨的具體問題所提出來的。

對于“平民主義”中的“平民”來說，它與身份無關，并不是指與貴族相對的無貴族身份的人，它是對于社會地位的一種判斷，指在經濟上貧困，政治上沒有發言權，社會地位低下的人，中國的知識分子關注底層人民不僅在于他們處境上令人同情，也在于中國的知識分子大都也是因為知識改變了工農身份的人，對于平民主義的宣揚也是抒發了他們對于自己被排除在現有權力體系外的無力之感，他們想要依賴最廣大的底層人民去實現他們改造社會的目的。對于底層人民的關注能夠讓人們產生共鳴和同情，他們想用自己的勞動創造財富以此來改善自己的生活改變自己的命運，這是一種奮力掙扎默默拼搏的美德，但人們也看到，在當時殖民主義、資本主義被帶入中國的背景下，底層人民辛辛苦苦付出勞力，但卻無力改變自己的處境，無法換得一種平等的社會地位。因此之后中國的知識分子在“平民主義”中增加了平等的理念，也在看到資本主義所帶來的貧富差距的影響下，人民想要改變自己的生活狀況，就需要掌握權力，因此，“平民主義”發展到之后也暗含一種人民民主專政的思想。隨著中國的知識分子將民主的概念一步步的加深，甚至將其擴大到社會制度層面，最終隱含了階級的成分。因此，我們看到“democracy”的含義一直處于發展和變化之中，它的含義是被知識分子人為賦予的，中國的知識分子借此來表達自己的政治理想，最終能夠成為國家權力的組成力量。

四、中國法家思想的現代闡釋

通過對“民主”、“民權”等詞的闡釋，似乎看到了中國近代法治理念的一些影子。那么，中國古代封建專制體制下是否真正的存在有法治觀念？有的話是否能夠與現代的法治觀念相融通？作者在第三部分“一個最低限度的法治概念”闡釋到，現代中國接受法治這個概念主要是基于西方的學理，但并不是說中國一直以來并未有法治思想，中國法家的“法治觀”在一定程度上與作者稱作的“普世主義”的法治觀相通融的，作者想在這部分借著比較法與實證主義的法思想來檢討當代中國接納普世主義法治觀的可行性③。

中國社會對于法家一向都是不認可的，他們被看成為統治階級統治人民提供思想武器的工具，并借此能夠成為掌握權力一部分，這種觀念導致了很多人并未理解和重視法家的法治思想，其實，在中國，現代的法治圖景是以法家思想作為鋪墊的，它的以法治國的思想與中國現在提倡的依法治國有很多的共通點。

五、憲法概念的起源和流變

作者對于民主和民權等概念有著深刻的理解和認知，對于這些語詞在中國的演變和發展也有詳細的論述，對于法家思想，法治理念也有深刻的理解和闡釋。在文章之后的部分中，作者對于憲法一詞的詞源及該詞中國傳統文化和當代社會土壤中的意義進行了闡釋和說明。在我國如今提倡依憲治國的社會大背景、環境下追溯憲法的淵源，提倡其重要性和權威性能夠讓我國在憲法的指引下更好的開展我們的工作和生活，保障憲法的根本地位。

憲法作為我國的根本大法，它對于我國社會的發展起到指引作用，必須要得到執行和遵守，這也是我國現在以憲治國思想的體現。作者對于我國歷史上的三部法律都進行了詳細的分析，分別指出了它們制定的歷史背景和時代意義。為我國今后憲法的修訂和完善也有一定的參考作用。

六、結語

作者在《法的中國性》這本書中，對于中國從古至今的法律體系既進行了總結也進行了反思，認為在中國存在著本土的法律體系和思想體系，那種拿來主義，全盤吸收西方的說法并不適宜中國的法律體系的構建，對于法律的完善與改革，中國可以從傳統的法律思想和觀點來入手，找到現有問題的癥結，來解決我國實際中存在的問題。如今中國社會存在很多的問題，這些問題并不能在短期內得到解決，從這本書中我們可以了解到要解決中國社會存在的問題，從法律層面考慮，必須要從法律制度上加以解決，必須從立法執法司法三個層面加以解決。要完善立法體制，改革我國的司法制度，完善司法體系，規范執法，文明執法。只有這樣才能最終實現依法治國的目標，弘揚法治傳統，完善我國的法治體系。

[ 注 釋 ]

①王人博.法的中國性[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014，9：101.

②蘇力.法治及其本土資源[M].北京：中國政法大學出版社，1996.28.

③王人博.法的中國性[M].桂林：廣西師范大學出版社，2014，9：101.

[ 參 考 文 獻 ]

[1][英]約翰·奧斯丁，著，劉星，譯.法理學的范圍[M].北京：中國法制出版社，2007.

[2][英]哈特，著，許家馨，李冠宜，譯.法律的概念[M].北京：法律出版社，2007.

[3][英]邊沁，著，沈叔平，等譯.政府片論[M].北京：商務印書館，1995.