淺論我國修憲頻率問題

摘 要：我國憲法自生效以來，歷經多次修改，其穩定性一直為大量學者詬病。但憲法規范的穩定性與社會現實恒動性之沖突客觀存在，作為上層建筑的憲法不能一成不變，我國修憲的時間及頻率與我國國情及發展相適，亦符合成文法特點，且修憲前后憲法基本原則以及價值取向等等并未改變，所以我國憲法并非修改過于頻繁。

關鍵詞：憲法修改;時間限制;參照對象

中圖分類號：D921文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0258-01

作者簡介：裴蓓（1995-），女，漢族，四川成都人，四川大學法學院，碩士在讀，研究方向：憲法與行政法。

自新中國第一部憲法生效以來至現行憲法實施至今，其期間看似頻繁的修改一直為我國大量學者所詬病。2018年憲法修改成功，筆者認為有必要在此時對學者指出的我國修憲頻繁作出探討。

一、國外修憲實踐情況

美國憲法自問世以來被稱為“超穩定憲法”。由于美國屬于判例法國家，美國最高法院亦可以通過判例的形式對憲法進行實質內涵上的修改。通常我國學者批評我國修憲頻繁是僅僅指形式上通過立法權對憲法條款進行修改，不包括憲法解釋、憲法慣例等。筆者在此處也僅討論美國通過的憲法修正案。

僅從憲法修正案的時間上來看的話，美國對憲法總共進行了17次修改。截止2018年，平均每13.6年對憲法進行1次修改，8.6年修改1條憲法條款，最多1次性修改10條憲法條文，最多1年對憲法進行兩次修改，最短間隔2個月對憲法進行1次修改，最長間隔43年對憲法進行1次修改。穩定性有目共睹。

除此之外，從現行憲法生效時間來算，法國平均7.5年修改1次憲法，德國平均2年修改1次憲法，瑞士平均3.2年修改1次憲法，印度平均1.5年修改1次憲法。

二、我國修憲實踐情況

在對我國修憲時間進行統計之前，筆者認為十分必要理清制憲與修憲之概念。簡單從分辨來說，制憲權是原生性權利，一個國家的統治階級制定第一部憲法才叫制憲，之后無論全面修改還是部分修改，都叫修憲。若統治階級、國家政權發生變動，則由此產生的憲法一般情況下被視為制憲。

在這一前提下，1954年憲法之后的三部憲法并非是行使制憲權，我國的制憲文本至始至終都只有一個，即第一部憲法“五四憲法”。我國通說將憲法修改分為全面修改和部分修改，按此說法，七五、七八、八二三憲法均是對五四憲法的全面修改。

截止2018年，我國已經歷10次修憲，包括3次全面修改以及7次部分修改，我國總計修憲10次，平均6.4年修憲1次。

三、我國修憲與憲法穩定性

鑒于我國前幾次修憲時，諸多觀點認為我國憲法缺乏穩定性。筆者在此處旨在討論我國憲法修改是否頻繁以及我國憲法是否缺乏穩定性。

（一）參照對象的選擇

在判斷我國修憲是否頻繁時，大多數人選擇了被譽為“超穩定憲法”的美國憲法作為參照對象，從而得出我國修憲頻繁這一結論。但是通過觀察他國修憲時間，譬如德國平均2年修改1次憲法，我國的憲法修改頻率可以說是十分低，憲法非常穩定了。而法國、德國、瑞士、印度這些國家的憲法修改比照之于美國也算是十分頻繁。

所以，筆者認為一些觀點直接作出我國修憲頻繁的結論是十分武斷和機械的。在評價時我們不能直接參照美國得出結論，因為僅參照美國憲法的話樣本單一不足，難以對我國修憲頻率作出中肯評價。因之，我國穩定性不足也并非絕對化。

（二）成文法固有局限性

憲法的頻繁修改并不是我國獨有的現象，大多成文法國家都存在這一問題。以判例法國家為例，美國憲法被譽為“超穩定憲法”，而英國，其憲法性文件至今仍在運行，幾乎并未修改。而修憲較為頻繁的法國、德國、瑞士等都為成文法國家，我國也為典型的成文法國家。

在判例法國家，法院可以通過判例的形式對憲法進行實質內涵上的修改。而在成文法國家，制定法近乎為其唯一的法源。成文法不具備彈性與活力，而現實社會的變化是恒定的，以現實社會為基礎制定的憲法也是有著較為頻繁的內涵變更之需要，當產生憲法內涵變更之需要時，成文法國家一般只能通過直接修改憲法條文來滿足需要。

（三）實質的憲法穩定性

我國現階段是基于形式上的變動來認識修憲。但這種基于行使形式意義憲法穩定觀而追求的所謂憲法穩定性也只能是憲法形式意義上的穩定性①。

有學者曾比對《共同綱領》、五四憲法等等憲法性文件及憲法條文，發現一些基本原則在我國對憲法進行全面修改之時并未被改變，例如，人民民主專政原則等。在我國歷次修憲中，這些基本原則以及價值取向一直被保持、傳承。我國憲法經歷次修改較之于一些國家來說卻是比較頻繁但就憲法的實質穩定性來說，我國憲法事實上其穩定性并未受到影響，可以看做是一種“憲法演變”。

（四）國情之特殊性

自五四憲法實施以來，我國經濟建設不斷發展，僅用了30年左右就取得了發達國家耗費百年取得的成就，創造了世界歷史上的經濟奇跡。

對比這樣的發展速度，我國憲法堅持與時俱進，在修憲的間隔上縮短一點，以便密切結合形式，不斷適應客觀實際的發展需要，這也是正常的，也是十分必要的②。根據我國快速的發展而不斷修改憲法實際上可以很大程度上保持憲法的適應性，保持憲法的活力，幫助憲法能夠成為“活”的憲法。增強憲法的適應性，在某種程度上來說也是增強了憲法的穩定性。

[ 注 釋 ]

①劉茂林.轉型社會的憲法穩定觀[J].法商研究，2004（3）：22.

②劉亮.我國憲法修改頻率與時間限制研究[J].常州工學院學報（社科版），2013，31：100.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉亮.我國憲法修改頻率與時間限制研究[J].常州工學院學報（社科版）.

[2]劉茂林.轉型社會的憲法穩定觀[J].法商研究，2004（3）.