論類似必要共同訴訟在我國的適用

摘 要：隨著社會發展，單純固有必要共同訴訟不足以維護人們現在的利益，其適用存在諸多弊端。于是需要引入并適用類似必要共同訴訟?，F階段個別法律法規體現該制度，但其使用時留存著一些問題，比如適用范圍過大、判斷標準不明確、程序規則缺失等。要更好地發揮其作用，必須完善該制度，確定適用范圍、明確判斷標準、確立程序規則。

關鍵詞：類似必要共同訴訟;合一確定;有利原則

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）05-0269-01

作者簡介：余嬋玲（1996-），女，漢族，寧波大學法學院，碩士研究生，訴訟法專業。

一、類似必要共同訴訟含義

依照德國民事訴訟法學界理論，必要共同訴訟由程序性跟實體性必要共同訴訟構成。前者的含義為參訴人可以單獨起訴或者應訴，但是若是選擇一起起訴或者應訴，那么爭議的裁判必須統一，對所有人有效。日本認為類似必要共同訴訟定義為就某個請求各個有適格的當事人地位可以起訴或者應訴，但是抉擇一起起訴或應訴后，那么法令請求其所產生的判決對全部一起參與人要合一確定，一起判決。

從中可以概括出其特征為無共同訴訟必要和合一確定必要。前者指其給予當事人自主選擇權，讓當事人抉擇獨立或一起起訴應訴，尊重當事人處分權。后者指訴訟程序進行和訴訟資料同一。程序統一是指全部共同訴訟人統一訴訟進程。訴訟資料同一，是為了避免共同訴訟人相互矛盾的訴訟主張，采取有利原則。

二、類似必要共同訴訟在我國的適用存在的問題

（一）適用范圍太大

實踐中，存在部分法律規定了類似必要共同訴訟，沒有系統完整的理論。其適用參照必要共同訴訟規則，沒有獨立適用規則。我國必要共同訴訟將訴訟標的共同當作判斷標準，即要求權利義務或訴請相同，與德日訴訟標的同一，即權利義務和要求相同相比，范圍更寬泛。必要共同訴訟寬泛適用，致使類似必要共同訴訟適用寬泛。

（二）判斷標準不明確

德日等國把合一確定作為類似必要共同訴訟的判斷基準，但我國現在缺乏合一確定理論，導致判斷標準不明確，使其使用時缺乏深厚理論支撐。同時在法律中，本國無具體區別必要共同訴訟的規定，致使固有與類似必要共同訴訟之間界限不明確。

（三）程序規則欠缺

目前，類似必要共同訴訟適用必要共同訴訟程序規則，部分訴訟人進行的處分，要經過其他當事人一致同意，才能對全體有約束。此規定適用困難，經過其他當事人同意要耗費諸多精力與時間。各個當事人有不同的利益考量，有不同的主張?？赡艹霈F個別當事人下落不明，或其他使法院不能了解真實意愿的情況，會使得進程緩慢，浪費司法資源。對于當事人實體與程序權利的處分也沒有進行明確規定，使得當事人實體、程序權利不分，導致適用的混亂。

三、完善類似必要共同訴訟在我國適用的建議

（一）確定適用范圍

類似必要共同訴訟的適用范圍有擴大的趨勢，因此對其適用范圍要進行明確。結合我國實踐以及相關司法解釋，類似必要共同訴訟大致包括以下幾種類型：請求變動同一法律關系之訴、股東代表訴訟、無意思聯絡的數人侵權、因同一事實致不同受害人損害、按份繼承之訴。以第一類訴訟為例，這類訴訟主要包括公司內部的訴訟，一些人能夠依照法律獨自擁有訴訟實施權，能夠獨自起訴。目前本國法律法規無明文規定這種訴訟判決擁有既判力主觀范圍擴張的效力，但是學界大多贊同此類訴訟的判決擁有對世效力。當有人起訴并獲得勝利，對未參訴當事人也產生約束。此類當事人無共同訴訟必要，有合一確定必要。

（二）明確判斷標準

參照德日等國家，把合一確定當作類似必要共同訴訟判斷準則，可以具體分為訴訟資料與訴訟進程統一。首先，訴訟資料統一采取有利原則。部分參訴人反對對方的觀點，相當于全部訴訟人反對;部分參訴人在指定日期出席，相當于全部出席。若其中一人進行自認、放棄訴訟請求、認諾、和解等不利行為，未經全體當事人同意，不發生效力。其次，訴訟進程統一。其給予當事人起訴或應訴時的自主選擇權，但一旦確定，就要按照已選擇的程序。共同訴訟的對方當事人，只要對共同訴訟中的一人作出訴訟行為，則該行為及于共同訴訟全體。

（三）確立程序規則

要明確劃分程序性跟實體性權利適用規則。首先，程序性權利應采取有利原則，即不需要經過其他當事人的同意，只要該行為符合其他參與人的利益或其他參與人無明確反對，就有效，更具科學性。其次，實體性權利應結合具體情況判斷。若是全體參與人選擇撤訴，那么于全體參與人有效。若是部分當事人選擇撤訴，那么則是部分當事人的撤訴。若是全部當事人選擇上訴，那么全體就有上訴資格。若是部分當事人選擇上訴，其余當事人無明確表示放棄上訴權利，那么其余當事人獲得同樣上訴地位;若是其余參與人明確表示不要上訴權利，那么上訴參與人獨立享有此權，訴訟正常進行。

在我國現階段，需要類似必要共同訴訟，其可以平衡法院的職權與當事人的處分權，加快司法運行，減少司法成本。但由于本國現階段缺乏合一確定理論，以及兩種訴訟劃分不清，使得實務適用無明確標準。此時，對于本國目前使用類似必要共同訴訟制度導致的不足，提出了一些完善的意見，希望其發揮其該有的制度功能。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]常廷彬.民事既判力主范圍研究[M].中國人民公安人學出版社，2011.

[2][日]高橋宏志.重點講義民事訴訟法[M].張衛平，許可評.法律出版社，2007.