“共票”：區塊鏈治理新維度

楊東

內容摘要：區塊鏈的制度設計應當實現從“監管”轉向“治理”的思維轉變，在目標上不僅在于“管住”區塊鏈的風險，還在于“促進”區塊鏈健康發展，策略上從單純的違規打擊轉向合理合規引導，具體路徑上由傳統的單一監管工具，發展為社會共治的多種治理措施，特別是引入技術工具。當下區塊鏈治理的主要問題在于市場被錯誤的理念支配，規制者缺乏技術規制工具。“共票”是區塊鏈上集投資者、消費者與管理者三位一體的共享分配機制，同時也能對數據賦權、確權、賦能，能為以數據為核心的數字經濟激發新動能。基于中國實踐的原創的“共票”理論，以眾籌思想構建區塊鏈新的發展方向，推動區塊鏈技術回歸本源，在理念上可以引導區塊鏈應用轉向正軌，也為規制者治理區塊鏈提供方向、目標和規制工具，真正促使各方回歸科技，讓生活更美好的初心，并通過“共票”釋放眾籌與區塊鏈的制度創新潛能。

關鍵詞：共票 區塊鏈治理 科技治理 監管科技 數據革命

中國分類號：D912.28? 文獻標識碼：A? 文章編號：1674-4039-（2019）03-0056-63

習近平總書記在中國科學院第十九次院士大會、中國工程院第十四次院士大會上的講話中強調：“以人工智能、量子信息、移動通信、物聯網、區塊鏈為代表的新一代信息技術加速突破應用……科學技術從來沒有像今天這樣深刻影響著國家前途命運，從來沒有像今天這樣深刻影響著人民生活福祉。” 〔1 〕當下，應當進一步發展區塊鏈等為代表的新一代信息技術，同時充分把握中國實踐，深刻研究其改變、推動社會發展的機理，完善適應其規律的制度。

區塊鏈技術是當前最受追捧的技術之一，一般以2008年中本聰發表名為《比特幣：一種點對點電子現金系統》 〔2 〕作為該技術的起點。狹義的區塊鏈技術是一種按照時間順序將數據區塊以鏈條的方式組合成特定數據結構;廣義的區塊鏈技術更多的是指一種分布式計算范式。〔3 〕區塊鏈通過加密算法、點對點網絡、共識算法等互聯網技術，為交易參與者提供了一種可信、可靠、透明的商業處理邏輯框架，大大減少了交易的費用和復雜度。〔4 〕區塊鏈技術作為基礎設施，在其之上已經發展出很多金融、非金融的應用場景，很多政府機構也開始應用區塊鏈技術，區塊鏈具有非常廣闊的前景。〔5 〕

隨著區塊鏈的大步發展，區塊鏈本身是否需要受到監管引發了一定爭議，但一般認為區塊鏈需要受到必要的規制。〔6 〕實際上，在各種錯誤理論與理念的錯誤引導下，區塊鏈技術的應用市場已經出現一定亂象，亟需加以規制。〔7 〕我國對于區塊鏈的應用，在深度和廣度上都站在世界前列，有必要結合中國對于區塊鏈的實踐提出中國原創理論，規制區塊鏈并引導其健康可持續發展。對此，筆者提出了“共票”理論，在一個新的維度上完善對于區塊鏈的治理。

一、以鏈治鏈：從監管到治理

技術創新與制度創新的交織共同推動著人類社會的進步。技術創新推動生產力發展進而造就制度創新，而制度創新又進一步點燃了技術創新的火炬，可以說，產業變革與人類社會的進步始于技術創新，而成于制度創新。〔8 〕以蒸汽機、電力等技術為驅動的工業革命可能正在被一場以互聯網、大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等科技驅動的數字革命所取代，本次革命最大的特點是不同技術之間的融合，混淆了現實世界與虛擬世界之間的界限。〔9 〕審慎監管、功能監管、行為監管等應對科技所引發的風險乏力，亟須突破傳統監管維度，充分利用科技帶來的契機，從而解決監管中“治亂循環”桎梏，在促進創新的同時有效控制風險。〔10 〕

區塊鏈作為具有革新意義的技術，其規制更需要跳出傳統思維，進一步而言，區塊鏈本身也可以作為治理工具，〔11 〕對其規制更顯特殊。2018年10月19日，國家互聯網信息辦公室（以下簡稱網信辦）出臺《區塊鏈信息服務管理規定（征求意見稿）》（以下簡稱《規定》），〔12 〕并通過中國政府法制信息網公開發布信息，向社會公眾征求意見。《規定》對區塊鏈信息服務進行了初步界定，并對區塊鏈信息服務提供者設置了一系列的監管規則。

筆者對此提出的修改建議中，最主要的一點就在于有效規制區塊鏈還需要引入區塊鏈技術作為工具，提升規制能力。過早對區塊鏈相關的各類創新實踐加以限制，只會對市場主體開展創新帶來不必要的障礙和困難，不利于區塊鏈相關的創新實踐，也不利于區塊鏈技術的進一步發展。《規定》中關于行業自律監管的部分顯得過于粗略，缺乏具體細則。《規定》對區塊鏈信息服務提供者設置的備案門檻可能對行業發展帶來不利影響。此外，《規定》所使用的“信息服務”的表述，內涵過于寬泛，涵蓋了各種包含信息傳遞與交換的服務行為。《規定》不是針對某種特定的信息服務內容，而是專門針對區塊鏈技術而出臺，但是，區塊鏈作為一種技術，具備一定的技術中立性。運用區塊鏈提供的信息服務與其他信息服務有何區別，并未得到充分的論證。如果基于區塊鏈的信息服務與基于其他技術的信息服務沒有本質區別，那么《互聯網信息服務管理辦法》就已經足以應對。實際上，《規定》的許多條款與《互聯網信息服務管理辦法》和《網絡安全法》的部分內容高度相似，倉促單獨出臺《規定》之必要性或顯不足。特別地，《規定》設置的一些具體措施沒有考慮到區塊鏈去中心化的特征，實際上難以執行。例如，《規定》第13條中的處置措施，要求區塊鏈信息服務提供者在特定情況下“視情況采取警示、限制功能、關閉賬號等處置措施，及時消除違法違規信息內容”，實際上這些措施在去中心化的區塊鏈系統上幾乎不可能得到執行。這些不合理之處或許將使得《規定》在實踐中缺乏實際的可操作性。

筆者一向主張，對區塊鏈進行監管需要打破傳統，采取一些新型方式。其中最為重要的就是“以鏈治鏈”，也就是建立起“法鏈”，〔13 〕借助區塊鏈技術來對區塊鏈行業進行規制。若區塊鏈技術被用于監管而非將監管者排除在外，那么，基于區塊鏈的規制系統將有助于提高監管的有效性。以區塊鏈技術為依托的監管科技，構建內嵌型的、技術輔助型的、解決政府與市場雙重失靈并考慮技術自身特性的有機監管路徑。唯有運用技術治理的方式，才能有效應對新興技術的風險與挑戰。

這種從單純“監管”到全面“治理”的思維轉變，主要體現為：目標上，不僅在于“管住”區塊鏈的風險，還在于“促進”區塊鏈健康發展，最終服務實體經濟，造福廣大人民;策略上，從單純的違規打擊轉向合理合規引導;具體路徑上，由傳統的單一監管工具，發展為社會共治的多種治理措施，特別是引入技術工具，完善自律監督。就此而言，當下區塊鏈治理的主要問題在于市場由錯誤的理念引導，并且缺乏技術規制工具引入。

對于區塊鏈相關的創新活動，地方政府可以通過地方立法的方式，在政府控制的一定范圍內，開展先行先試，為區塊鏈用于政府事務創造政策空間。

實際上，我國的部分地方政府已經開展了有益的嘗試。例如，貴陽市提出“主權區塊鏈”，建立政府可監管、可控制、可干預的可信區塊鏈系統;〔14 〕青島市北區打造“鏈灣”，建立非營利性的鏈灣研究院，通過研究扶持區塊鏈創新企業的發展，同時還將研究將區塊鏈用于監管的具體方案;〔15 〕湖南婁底市運用區塊鏈改善政務，將部分公共服務遷移至區塊鏈上;〔16 〕江西贛州建立區塊鏈監管沙盒，允許區塊鏈創新企業開展實驗經營;海南生態軟件園與中國人民大學大數據區塊鏈與監管科技實驗室共同成立區塊鏈制度創新中心，研究將區塊鏈用于政府監管，實現制度創新。

各地方政府的嘗試具有高度的前瞻性和積極意義，相關的實踐必將對區塊鏈治理提供大有裨益的寶貴經驗。同時，也有必要對較為成功的實踐進一步抽象化，提煉出有用的理論。中國是區塊鏈最為豐富的國家之一，在豐富的區塊鏈實踐上提出中國原創的治理理論，不僅有利于中國區塊鏈的進一步健康發展，而且也將為世界數字經濟發展作出貢獻。

二、理念引導：“共票”理論提出的必要性

區塊鏈作為一種全新的去中心化技術，讓互聯網從“信息互聯網”躍遷到“價值互聯網”，目前區塊鏈的運用與實踐正在全球范圍內火熱開展起來。在區塊鏈的運用與實踐之中，“Token”一詞也引起社會關注，區塊鏈發展后，“Token”一詞在英文世界被引入其中，但“Token”本身雖然意蘊豐富，但主要還是來源于計算機用語，存在名不副實之處。

英美法中有術語“Token payment”（象征性付款），即“僅為確認債務的存在而支付的非常小的一筆款項”。〔17 〕“Token”這種“用無用或微小之物標識某種意義”的用法，進而引申出了“代幣”“代金”“禮券”“令牌”等意義。〔18 〕

今天，“Token”具有豐富的英文含義，廣泛應用于經濟、計算機、社會領域——它可以代表經濟價值：Token coin（代幣）、Casino token（賭場籌碼）;也可以代表某種物理世界的權利：如中世紀騎士的標志和一種授予機車司機以授權其使用一段特殊軌道的實物標志都被稱為“Token”（此意義上可翻譯為“標志或令牌”）;亦可適用于計算機領域：作為執行某個操作的權利標志（可被翻譯為“令牌、密鑰”，如Session token，Security token，hardware token）或詞匯標記（Lexical token）;等等。

為了準確確定“Token”的定義及其性質，首先需要觀察其在虛擬世界中運行的狀態。目前“Token”在區塊鏈業態中的用途和功能可以參見下表，并請注意一種“Token”往往承擔不止一種用途或功能，下列用途之間也有交叉之處：

進一步對于區塊鏈上的“Token”加以類型化，具備“承諾”和“記賬”用途的“Token”可能類似于有價證券;具備“支付工具”“等價物”用途的“Token”可能類似于貨幣，其他“Token”也各具功能，可以視為效用型“Token”。進一步加以抽象之，可以認為所謂“Token”的本質是：數字經濟時代基于區塊鏈的新的組織方式之下產生的新的一種權益憑證及其分配機制。然而，“Token”一詞雖然意蘊豐富，但它并不能夠準確表達出這層含義。

實際上，區塊鏈帶來的更多的是理念上的創新，本質上是眾籌理念的體現。區塊鏈上所謂的“Token”是吸引系統外資源投入后給予的回報，這種回報通過區塊鏈系統的運行實現價值。作為這種“回報”的所有者，系統參與人既是區塊鏈系統的貢獻者（投資者），也是區塊鏈系統的使用者（消費者），同時還是基于民主參與的區塊鏈系統決策者（管理者），這種三位一體的特征，充分實現了眾籌的價值。眾籌是基于前沿信息技術，實現支付清算、資金融通、等協同管理功能，具有快速便捷、高效低成本的優勢和場外、混同、涉眾等特征，并打破資本壟斷，實現消費者福利的創新型經濟模式。其依托于高速發展的互聯網信息技術能在更廣泛的范圍內，方便快捷地將資金需求者與資金提供者聯系起來，提供平等協同管理的機會，具有開放、平等、共享、去中心化、去媒介等屬性的新業態，能夠促使金融回歸本質，實現其本應具有的資金融通、資源配置的功能。筆者將“眾籌金融”譯作“We Finance”。〔19 〕

區塊鏈經濟是技術依托下眾籌的新的形態。維持這種經濟形態才是區塊鏈的真正價值。而名不副實的“Token”并沒有體現這種價值導向，反而促生了追求炒作、已經產生極大泡沫的數字貨幣市場。〔20 〕“Token”這種名不副實的情況在中文語境下被翻譯成“代幣”后進一步增強，產生了更加惡劣的錯誤引導，催生了各種“傳銷幣”“空氣幣”。〔21 〕特別地，有些人基于此提出了“幣改”這一概念，其主要內涵為將資產（包括既有實體經濟和未來的創新項目）上鏈，進行代化，進而成為在該平臺上可交易數字資產。然而，“幣改”名稱敏感。“幣改”這一名稱極易與廣受爭議的發幣、首次代幣發行相關聯。“幣改”一詞似乎就錨定目標即為發行可炒作的數字貨幣，與區塊鏈技術及理念融合不深。這樣的“幣改”很難陽光化健康發展。“幣改”具體實現模式已經觸及法律紅線。“幣改”形式上類似于“資產證券化”，可能涉及非法集資、非法經營、傳銷等犯罪，“幣改”也并沒有充分研究區塊鏈在中國廣泛發展后的具體實踐，在諸多領域與我國實際脫節。實際上，“幣改”問題本質上源于對于區塊鏈及“Token”的錯誤認識，主要就是“Token”及其中文翻譯“代幣”帶來的誤導。〔22 〕

在監管問題之外，更深層次而言，目前錯誤理念引導下以炒作套現為主要目標的現行數字代幣市場是不可持續的。當前，ICO發行方在募集資金時通常是采用募集ETH等主流數字代幣再將其在二級市場出售以套現，利用套現的資金支持項目。投資者通過將法幣兌換成主流數字代幣，再以主流數字貨幣認購項目數字代幣，法幣至此完全流入數字代幣市場并轉換為各式各樣的項目數字代幣。但是由于這些數字代幣本身價值的空洞化、ICO項目發行方和早期投資者帶有極高的投機性，在二級市場缺少新流入資金以供項目方和早期投資者套現時，數字代幣價格的下行壓力就十分巨大。巨大的下行壓力還會進一步引發惡性循環，項目方為了在二級市場交易中吸引更多的投資者和資金，會留存一部分前期募集的主流數字代幣作為市值管理的籌碼。為支撐早期投資者套現產 生的拋壓，項目方不得不使用市場共識價值較高的主流數字代幣回購項目數字代幣，而實際操作上，此時存在極大道德風險。不愿付出主流數字代幣籌碼的項目方數字代幣的價格將一落千丈，失去了高額回報的誘惑，投資者的熱情將會大大降低。一個個獨立的項目方風險聚合成為整個數字代幣市場的系統性風險，項目方掌握的主流數字代幣的價格也因市場整體的悲觀而快速下跌，項目方不僅需要承擔項目回報的壓力，還需要面對私募投資者追責，其壓力又成倍地被放大。最后，項目方因運營壓力被迫向市場拋售數字代幣，數字代幣的“死亡螺旋”最終形成。這種廣泛存在的困境，將導致區塊鏈技術帶來的創新驅動力在項目方盲目逐利、市場悲觀與監管壓力的疊加下逐漸耗盡。

對公權力機關而言，在規制目標的設置上，就應當考慮到對于良好行為的引導，而不是一味禁止風險。ICO的出現，在某種程度上亦是因為傳統金融漠視較小規模和較低層次的投融資兩端的需求，〔23 〕忽視金融普惠，證券融資制度設計較為僵化，一直未放開股權眾籌等面向小規模融資者和普通投資者的包容性制度設計。〔24 〕當前缺乏多層次的資本市場，導致小型的投資者甘冒風險轉而追求其他便利的投資方式。同時，現行立法為了剔除涉眾型融資產生的信用風險，更傾向于認定交易的非法性。監管主體不置可否的態度，不但給市場主體以監管套利的空間，而且還將信息不對稱問題暫時留給了市場。立法對欺詐性融資不作為、對復雜型融資監管缺位，縱容了融資者和中介機構利用非對稱性信息將信用風險轉嫁給投資者。〔25 〕實際上等于放任投資者進入雖然認定非法但實質缺乏監管的風險極大的金融市場。

為了借助眾籌制度引導區塊鏈行業健康發展，回歸本源，撥亂反正，筆者提出“共票”理論，該詞指代區塊鏈上的共享新權益，其英文可以結合表示“共同、聯合”之意的“Co-”和“Token”譯為“Coken”，既代表了與慣用詞“Token”的繼承，也代表區塊鏈正確的發展方向。其具有以下特性：1.增長紅利分享的功能，以吸引系統外部參與并貢獻內部系統;2.流通消費的功能，以便利系統上資源配置優化;3.權益證明的功能，是凝聚系統共識的機制與手段。“共票”與“Coken”充分體現了眾籌的思想，在理念上可以引導區塊鏈應用轉向正軌，也為有權機關治理區塊鏈提供方向和目標，指引項目方脫離單純指向二級市場的困境，拋棄發行無價值的空氣幣的錯誤沖動，真正促使各方回歸科技讓生活更美好、融資更便利的初心。

特別地，區塊鏈與“共票”對數據意義重大。數字經濟時代的數據類似于工業革命時期的資本，數據收集已經類似于資本的集中。在這種情況下，數據的采集、利用、儲存和交易等一系列法律行為均會發生變化。新的法律客體、法律主體的產生，就如同公司制度與資本制度的形成一樣，正在形成一種有價值的數據。〔26 〕數據在性質、權利內涵、權屬等諸多方面存在著制度缺失，進而導致了“搭便車”、道德風險和逆向選擇等問題的出現并阻礙卡爾多-希克斯效率的實現。〔27 〕區塊鏈技術能為數據賦權，確定數據的歸屬與確權，而“共票”能夠為數據賦能，“共票”可以作為大眾參與創造數據的對價，使大眾分享數據經濟紅利。大眾通過“共票”參與數字經濟，將為數字經濟賦予新的價值和新的發展驅動力。

三、規制工具：以數據為核心的“共票”治理

數據與“共票”的關系是復合的，“共票”不僅能為數據賦能，也可以通過數據提升區塊鏈治理的效率。當前借助區塊鏈發展出來的新經濟業態問題也圍繞看數據產生，一方面規制機關對于新業態數據不可觸達，無法對其進行評估和監理，容易作出錯誤的判斷，采取錯誤的規制措施;另一方面，數據風險與信息安全風險相互交織，增加了信息科技風險等操作風險。〔28 〕

一般而言，政府對于新科技業態發展與決策是建立在與之相關的特定數據基礎之上的，這些特別的數據對于政府之于新科技的態度與具體的規制策略、方式、介入時機都有重大關系。過早的規制會損害創新的初始動力，過晚的規制會導致“空窗期”的發生，在此期間創新可能異化與畸變。科技變化瞬息萬變，這種密切變化的現實實踐導致與新科技相關的數據還未來得及積累，或者有關部門選取了錯誤的數據作為依據與指標。在多變、復雜且破壞式創新頻發的時代，有關機關會發現自己陷入缺乏充足數據與信息的盲目規制或者無力之治的消極規制的艱難局面。〔29 〕在缺乏足夠數據與信息的情況下，決策者和規制者難以作出準確的評估。依據片面的或者錯誤的數據作出相應決策，將會產生負面效果。

因此，需要能夠隨時發掘、采集、追蹤數據的有效機制。“共票”機制結合內嵌的智能合約與區塊鏈不可篡改的記錄性質，可以1∶1智能匹配一段數據串，實現數據聚合、匹配與追蹤，對海量的數據進行自動化分析，結合人工智能、大數據、云計算等前沿技術，輔助規制機關實現技術驅動型的治理，實現對日益增長的數字化經濟趨勢的回應。實踐已經證明，對于新技術下的自動活動進行人為規制將逐步不可行的，傳統的人為模式向自動化智能模式轉變是不可逆轉的。〔30 〕

基于區塊鏈技術及“共票”機制，結合其他前沿技術，構建數據聚合、大數據處理和解釋、建模分析與預測的有效機制，以數據為核心，采取有效的數據收集、報告、管理和分析流程，從而推動規制模式由“了解客戶”向“了解數據”之重大轉變。〔31 〕在此基礎上，提出科技治理方案，由規則、原則治理走向科技治理，其核心理念是透明、平等、智能，從而構建真正意義上的實時、動態規制體系。〔32 〕“共票”機制在科技治理中發揮著最為重要和不可替代的關鍵作用。與數據1∶1嵌合的“共票”貫徹數據的獲取、利用、追蹤和真偽識別的始終。

同時，過多的冗雜數據和非結構化的數據會造成信息堆積，空耗資源的同時還會提供錯誤的信息，對此，還需要賦予關鍵數據、結構化數據以特殊價值，這在傳統的數據交易模式下很難精準實現。傳統的數據交易以量取勝，無論是掌握數據源的出賣者，還是利用數據的買入者追求的都是海量的數據，甚至往往是整個數據庫或其查詢端口的交易，這當然有大數據技術和理念本身的問題，但重點亦在于關鍵數據難以精確識別和準確定價。而一旦“共票”與數據嵌合，某一段數據可以被單獨標識，并在不斷使用、交換、再使用、再交換的循環中以單一匹配的“共票”作為定價工具在公開交易市場中實現價值發現的功能，進而亦可鎖定高價值的特殊數據。

在價值發現的同時，另外一個關于數據的重大問題也一并可以得到解決——即如何推動數據擁有者主動、積極共享數據的問題，在區塊鏈上具體表現為如何推動數據鏈保存、記錄的問題。在規制命題中，規制對象有規避以獲得最大利益的一般性動機，尤其是存在實際違規行為的主體更是如此。提供更真實、更全面的數據被規制對象可能受到更嚴格的規制。相反，對數據進行造假或者隱瞞的被規制者可能被規制機關忽視，這樣被規制者既減少了提供全面真實數據的成本，也減少了被過度規制的成本，進而可能成為市場競爭的優勝者，導致市場出現逆向選擇。

“共票”可以通過賦予數據分享與再分享，數據不再是無價值之物或者一次性交易品，而可以通過“共票”再不斷分享中增值以回報初始貢獻者。一個在較小范圍的成功范例：南京市的基于區塊鏈技術的跨區域電子證照共享平臺。南京市作為國務院辦公廳確定的“互聯網+政務服務”平臺建設的試點城市，經過一年的探索、研究，在相關部門、市信息中心和技術合作單位的支持下，創新性地將區塊鏈技術運用在“互聯網+政務服務”服務平臺建設中，南京利用區塊鏈技術在電子證照共享方面的特性和優點，打造電子證照共享平臺新模型，進而解決數據安全與數據共享的矛盾，各部門鏈上提交數據，系統加密全部數據，鏈上保存全部加密數據并同步到全網，進而解決了數據的靈活使用問題，根據數據應用需求和權限授權的范圍，各部門可以靈活使用證照提交、證照核對、詳情查詢、評估結果等多種數據交互方式。南京模式的核心類似于“共票”的積分制，每一個應用部門既是數據的使用者也是貢獻者。通過數據的共享獲得積分，用積分消費的形式獲得數據的使用權，在這樣的機制下，各部門增量數據的上傳就成為基于自身需求的需要，也為存量數據的上傳提供了驅動力。〔33 〕這樣所謂的“積分制”實際上就是“共票”的一次實踐。

圍繞數據進行規制，“共票”也需要一定的配套機制，這些配套機制需要從科技治理、數據治理的角度出發來設計。簡言之這些配套機制，至少應當包括：

第一，構建區塊鏈上的大數據分析和風險預警機制。將大數據、人工智能、云計算等技術機制內嵌于區塊鏈系統及“共票”智能合約之內，有益于提前預防風險的發生，也可實現同步跟蹤，為事中事后監管提供強有力的證據依據。公共機關對于區塊鏈系統收集的結算信息需要進行評估，并以此識別風險。舉例而言，區塊鏈下的結算體系是全方位的數據庫，結合有關機構的既有交易信息，通過云計算進行數據分析，可以較好地實現對特定機構的風險水平等核心信息的分析。在此基礎上，依據既有的規則和經驗，設置風險預警線等，一旦相關主體可能觸及風險預警線，或者雖然尚未觸及風險預警線，但有其他跡象表明其可能面臨風險的，則公共規制機關可以提前介入并采取相應的措施。

第二，建立標準區塊鏈的標準。相關標準應當旨在確定與開發、管理和利用區塊鏈相關的各種技術問題。標準可以維護消費者利益，樹立市場對區塊鏈技術的使用和應用的信心。制定支持隱私、安全、身份驗證、智能合約以及治理和與區塊鏈技術相關的其他事項的國際標準，可能有助于進一步建立市場對該技術的使用和應用的信心。〔34 〕一些國家已經開始牽頭制定區塊鏈標準，我國不應在標準的重要陣地上落后他人。

結? 語

“共票”對于區塊鏈治理而言，指明了區塊鏈發展的前景——回歸初心，釋放技術創新驅動力，服務實體經濟。這將引導區塊鏈的技術發展道路，續造拓展區塊鏈的制度設計。“共票”是區塊鏈技術和數據經濟結合誕生的中國原創理論，站在中國實踐之上，回應了社會實際需求。

筆者曾提出“眾籌是核心制度，區塊鏈是基礎技術，共票是共享權益。” 〔35 〕當下，區塊鏈技術的物理性能并不高，相關落地項目也并不多，〔36 〕但也應當看到區塊鏈帶來的制度革新前景。區塊鏈是真正符合眾籌理念的基礎技術，圍繞區塊鏈技術和眾籌理念進一步構建共票機制，真正釋放區塊鏈與眾籌制度應用的重大潛能，贏得數字革命時代制度變革的領先契機。很多政府已經在應用區塊鏈技術以革新智慧政務，這符合推進國家治理體系和治理能力現代化的要求。今后應當抓住創新驅動的各種契機，全面實現換道超車，站穩新一輪技術革命的領導地位。

Abstract： The institutional design of blockchain should realize the fundamental shift from “regulation” to “governance”， whose goal is not only to “control” the risk of blockchain， but also to “promote” the healthy development of blockchain， and it should change from punishment of violations to? reasonable compliance guidance. Specifically blockchain should evolve from a traditional single regulatory tool to a variety of governance measures for social co-governance， with the introduction of technical tools. The main problem to the current blockchain governance is that the market is dominated by the wrong ideas and the regulators lack technical regulatory tools. “Token” is a sharing distribution mechanism that integrates investors， consumers and managers within the blockchain. It can also authorize， confirm and empower data， and stimulate new kinetic energy for the digital economy with data as the core element. Based on the original token theory from Chinese practice， the new development direction of blockchain is built with crowdfunding ideas， promoting the return of blockchain technology to its source. The blockchain application can be guided to the right track，and the direction， goals and regulatory tools are provided for regulators to manage the blockchain. All parties are encouraged to return to original intention of science and technology to make better life， and the potential of institutional innovation of crowdfunding and blockchain is realised through token.

Key words： token， blockchain governance， techonloty governance， regulatory science and technology， data revolution