不同藥械對小麥蚜蟲防效及成本淺析

任永波, 胡兆農

(西北農林科技大學 植保學院，陜西 楊凌 712100)

麥蚜俗稱蜜蟲、膩蟲，屬同翅目，蚜科。我國常見的麥蚜有麥長管蚜、麥二叉蚜及黍鎰管蚜。全國穗蚜發生面積達1 600 萬hm2，導致小麥減產14%～18%[1]。近年，隨著農業產業化、規模化發展，植保無人機等新型藥械的效果、效率和效益顯著提升。截至2017年底，全國植保無人機保有量達1.4萬架，防控作業面積突破6 666.67 khm2，作業需求潛力較大[2]。目前，武功縣擁有植保無人機70余架，每年飛防面積達6 667 hm2左右，但和當地慣用藥械的比較資料幾乎沒有，為了全面摸清武功縣不同藥械防效和成本，指導農民更好的開展農業生產。筆者于2018年開展了不同藥械施藥對小麥蚜蟲的防效對比試驗。

1 材料與方法

1.1 試驗對象

小麥蚜蟲；小麥(品種：小偃6號)。

1.2 供試藥劑

25 g·L-1高效氯氟氰菊酯 (河北天發生物科技有限公司)；10%吡蟲啉可濕性粉劑 (山東省濟南一農化工有限公司?)。劑量按規定使用(具體見表1)。

表1 藥劑用量設計

1.3 試驗設計與方法

試驗在武功縣海鋈皇嘉現代農業示范園進行，試驗用地面積3.3 hm2，園區地勢平坦、肥力均勻。試驗區為一年兩熟耕作制，上茬種植作物為玉米，供試小麥品種為“小偃6號”，播種時間為2017年10月25日。

試驗設 4 個處理，分別為：處理一：采用藥劑為擔架式噴霧機噴藥氯氟氰菊酯 20 mL+吡蟲啉30 g·667 m-2[3]；處理二：植保無人機噴藥氯氟氰菊酯 20 mL +吡蟲啉 30 g·667 m-2；處理三：背負式電動噴霧噴藥器氯氟氰菊酯20 mL +吡蟲啉 30 g·667 m-2；處理四：空白對照。

試驗按照小區對比法開展，共12個小區，重復三次，隨機排列。擔架式噴霧機和植保無人機噴藥面積為1 334 m2，背負式電動噴霧器噴藥面積為667 m2，清水對照面積為667 m2。在小麥蚜蟲發生時噴藥防治，均勻噴灑，防治漏噴、重噴。成本核算上，按每天擔架式噴霧機用工2人、植保無人機用工2人、背負式電動噴霧器用工1人，每天每人工資100元計算[4]。

防治時間為2018年5月11日，當日多云，最高氣溫23℃、最低氣溫11℃，東南風，風力1級，施藥后七天以多云天氣為主(具體見表2)。

表2 試驗期間天氣狀況

1.4 調查方法

蟲口統計按照五點取樣法，定點取樣25 株，分析蟲口量。調查的時間為，施藥前、施藥后1 d、3 d、7 d各調查一次，共調查4次，處理前蚜蟲蚜蟲蟲口密度在每百穗500頭以上。

1.5 防效計算

蟲口減退率 (%)=[(處理前活蟲數-處理后活蟲數)/處理前活蟲數]×100

相對防效 (%)=[(處理蟲口減退率-對照蟲口減退率)/(100- 對照蟲口減退率)]×100

2 結果與分析

2.1 不同藥械防治效果分析

施藥1 d后，結果表明(表3)：擔架式噴霧機其平均蟲口減退率為77.52%，防治效果為82.55%；植保無人機，其平均蟲口減退率74.01%，防治效果為79.43%；背負式電動噴霧器，其平均蟲口減退率為81.06%，防治效果為85.30%。從防治效果看：背負式電動噴霧器防效最好，擔架式噴霧機次之，植保無人機防效最差，差異顯著。

施藥后3 d，結果表明(表2)，擔架式噴霧機，平均蟲口減退率為99.73%，防治效果為99.94%；植保無人機，平均蟲口減退率98.71%，防治效果為99.07%；背負式電動噴霧器平均蟲口減退率為98.49%，防治效果為98.91%。從防治效果看：擔架式噴霧機防效最好，植保無人機次之，植保無人機防效最差，差異顯著。

施藥后7 d，結果表明(表2)，擔架式噴霧機，平均蟲口減退率為98.41%，防治效果為98.98%；植保無人機，平均蟲口減退率95.21%，防治效果為96.96%；背負式電動噴霧器平均蟲口減退率為97.65%，防治效果為98.50%。從防治效果看：擔架式噴霧機防效最好，背負式電動噴霧器防效次之，背負式電動噴霧器防效略差，無顯著性差異。

表3 不同藥械施藥對麥蚜防治效果統計

注：上表中相對防效(%)為各重復防效平均值。

2.2 不同藥械防治成本分析

由表4可以看出,植保無人機噴防時間最短，畝均用時1 min；擔架式噴霧機次之，667 m2均用時1.2 min；背負式電動噴霧器工效最差，667 m2均用時12 min。按每天工作8 h計算，3種噴藥器械每天噴藥面積分別為32 hm2、26.7 hm2、2.67 hm2。每667 m2地防治成本最低為植保無人機6.42元，擔架式噴霧機6.50元，背負式電動噴霧器8.50元。以上結果表明, 植保無人機、擔架式噴霧機的工作效率顯著高于背負式電動噴霧器，防治成本明顯低于背負式噴霧機，因此植保無人機、擔架式噴霧機在大面積蚜蟲防治時具有明顯的優勢。

表4 不同藥械平均防治成本比較

3 結論與討論

試驗結果表明，防治效果較好的是擔架式噴霧機和植保無人機，7 d防治效果均達到99%以上。從相對防效(表2)看，施藥后1 d背負式電動噴霧器相對防效最好，到第3天，背負式電動噴霧器和擔架式噴霧機相當，但優于植保無人機，差異明顯。這說明背負式電動噴霧器噴霧器具有速效性，對防治迅速流行的小麥蚜蟲具有較好防效，但由于背負式電動噴霧器，施藥受人工影響較大，施藥均勻度比擔架式噴霧機和植保無人機略差[5]，三天后防效基本相當，此后不具有優勢。施藥后7 d，擔架式噴霧機和植保無人機防效均高于背負式噴霧器，差異不顯著，且背負式噴霧器人工費用較高。

因此，從防治時效看：當小麥蚜蟲對迅速擴張，或危害小麥生育關鍵期[6]，應優先使用背負式電動噴霧器或擔架式噴霧機；當發生緩慢，危害不明顯的時候，應優先使用擔架式噴霧機或植保無人機。從防治面積看：當防治面積較小時，應優先使用植保無人機，或背負式電動噴霧器。植保無人機有單位面積用時短、施藥液量少、操作靈活、安全系數高等優點，非常適合中、小面積防治。當防治面積較大時，應優先使用擔架式噴霧機或植保無人機。從防治成本看：近年，隨著農業現代化加速推進，規模化種植已經成為一種趨勢，再加上農村“空心化”，勞動力日趨緊張，因此，建議加快推進擔架式噴霧機和植保無人機推廣、引用，全面降低蚜蟲防治成本，提升防治效率，減少環境污染，助力鄉村振興。