中國經濟法學40年：理論周期與認知范式

中國經濟法與中國經濟法學是改革開放與經濟社會發展的法律產物與法學產物。經過40年的不懈努力，經濟法已經成為中國特色社會主義法律體系的重要組成部門，經濟法學研究也取得了大量成果。40年間，中國經濟法學經歷了幾次重大理論轉型，理論周期呈遞進式的發展態勢。與此同時，中國經濟法學對經濟法存在與發展的認知方式也逐步趨于成熟，對經濟法內在規律的把握日漸清晰，初步形成了傳統的、基本的、特定的經濟法認知范式。

一、中國經濟法學研究的遞進式理論周期

中國經濟法學的產生與發展，與經濟體制改革和經濟法制建設相伴隨行。雖然中國經濟法學借鑒了蘇聯以及東歐國家的經濟法理論成果，參考了德國、日本、法國等市場經濟國家的經濟法研究成果，但更多地是立足于本土化的中國國情與中國立場，通過自我化的過程形成了中國經濟法學的性格與品格。由于中國經濟體制的變革性以及經濟法制的進步性，中國經濟法學研究呈現出鮮明的遞進式理論周期特點，到目前為止，呈現為三個標志明顯的理論周期。

（一）以《民法通則》頒布為標志的第一個理論周期

這一周期的時間跨度大體為1979年至1992年。以1986年《民法通則》的頒布作為標志和節點，這一周期可以劃分為大經濟法理論與小經濟法理論兩個階段。《民法通則》頒布前的階段為大經濟法理論階段，在這一階段，由于經濟法學與民法學等法學學科都處于沒有太多實證法支撐的理論建構階段，在立法機關的經濟立法主張影響下，經濟法調整全部經濟關系的大經濟法理論觀點較為盛行。《民法通則》頒布后，平等主體間的財產關系由民法調整，依立法者的意圖，經濟法主要調整縱向經濟關系，由此，經濟法只調整部分經濟關系的小經濟法理論相應形成。在這一時期內，經濟法學研究迎來了自己的初創階段，經濟法學研究的對象和范圍也被初步界定。經濟法學研究更多地注重對經濟法部門獨立性的建構和論證，盡力凸顯自身研究的個性化。與此同時，經濟法學研究也和改革開放后的經濟立法活動具有較強的配合度。

（二）以確立社會主義市場經濟目標為標志的第二個理論周期

這一周期的時間跨度為1992年至2011年。以1992年確立社會主義市場經濟體制目標作為標志和節點，這一周期之前的經濟法理論可以被視為計劃經濟（有計劃的商品經濟）的經濟法理論，而1992年以后的經濟法理論可以被視為市場經濟的經濟法理論。隨著1992年市場經濟目標的確立和1993年《中華人民共和國憲法修正案》的實施，以及市場經濟法律體系的逐步建立，經濟法學理論研究進入了一個“井噴式”的發展階段。此時的經濟立法和經濟法學研究更多地聚焦于為維護市場經濟發展而建立經濟法治體系。市場經濟體制目標也體現在具體的經濟法法律之中，如1993年制定的《反不正當競爭法》及《消費者權益保護法》第1條皆有“促進社會主義市場經濟發展”的立法目的表述。市場經濟目標的確立為經濟法研究提供了價值指引。雖然

經濟法總論研究中有各種各樣的學說，但在論及經濟法的基本原則時總是要和市場經濟目標相契合，比如市場基礎和優先原則

例如，劉大洪教授認為，市場優先原則是政府謙抑干預理念在經濟法基本原則領域內的映射。市場基礎原則要求任何經濟領域都應當優先發揮市場機制的調節作用，國家干預應僅限于市場失靈的范圍當中。（參見：劉大洪.論經濟法上的市場優先原則：內涵與適用[J].法商研究，2017（2）：82.）等。這一時期，經濟法學研究也在思考重塑政府與市場的關系，政府干預與市場調節相比并不必然具有優越性，政府干預的范圍需要受到限制，而且政府干預的程序應當合法。

（三）以中國特色社會主義法律體系形成為標志的第三個理論階段

這一周期的時間跨度為2011年至今。以全國人大常委會

2011年宣告中國特色社會主義法律體系已經形成作為標志和節點，這一周期之前的經濟法理論可以被視為理性法形態的經濟法理論，而2011年以后的經濟法理論可以被視為實證法形態的經濟法理論。對經濟法而言，中國特色社會主義法律體系的形成，標志著經濟法法律部門的地位已經確立，經濟法法律體系的框架已經形成。中國特色社會主義法律體系形成后，經濟法由哪些法律具體組成已經變得清晰明確，經濟法與傳統法律部門之間基于建構立場的理性法之爭基本結束，經濟法學的研究對象已經實在化和具體化，對實證法形態的經濟法進行研究已經成為經濟法學的主要任務。從理性法向實證法的轉型必然帶來經濟法學研究方法論的相應改變

劉光華教授基于內部視角提出了“經濟法是什么”“經濟法的分類、體系、經濟法律規則獨特的邏輯結構、經濟法律適用及后果”等分析實證問題，突破了傳統經濟法研究采取的價值論范式。（參見：劉光華.經濟法分析的實證基礎[M].北京：中國人民大學出版社，2008.）。經濟法需要從觀念形態走向適用形態，需要從理性構建轉向法律解釋，“純粹的形而上意義的理論探索固然有一定的必要，但針對具體制度和客觀法律現象的務實研究更顯重要。”[1]傳統的經濟法理論研究范式有比較明顯的實用主義價值取向，即跟隨經濟立法或者經濟政策進行注釋性研究以及針對法律漏洞開展修補性研究。雖然這些研究方式可以對社會熱點問題和矛盾進行敏銳追蹤，卻忽略了對經濟法法律品格的塑造，也使得經濟法學的科學化程度有所減損。中國特色社會主義法律體系中的經濟法部門為經濟法學理論研究提供了文本支撐，從法律條文的字里行間之中總結經濟法的立法目的、價值追求、運行方式等內容，也成為越來越多經濟法研究者的研究方法

經濟法學界已經取得了一些以經濟法文本為實證樣本的學術研究成果。（參見：單飛躍，張瑋.經濟法中的政策——基于法律文本的實證分析[J].社會科學，2012（4）：89-97;甘強.經濟法中的國家干預——基于法律文本的實證考察[J].現代法學，2013（5）：68-75;單飛躍，余驍.經濟法法律責任：語義、規范及其整體譜系——基于法律文本的實證分析[J].現代法學，2017（3）：170-185.）。

40年的改革開放史為中國經濟法學研究提供了豐富的素材，也為經濟法學研究提供了價值導向。與此同時，中國經濟法學研究隨著改革開放進程和經濟社會發展呈現出理論周期不斷遞進的態勢，并且這一遞進態勢仍將繼續下去。

二、以調整對象和法律關系為核心的傳統認知范式

如何建立對經濟法這一新興法律部門的法學認知體系，經濟法學不大可能從一開始就采用與法律科學傳統認知范式完全絕緣的認知方法，而是必然會受到法律科學傳統認知范式的影響。

（一）“調整對象—法律價值—基本原則—法律體系”認知范式

無論是贊成經濟法部門還是不贊成經濟法部門的經濟法理論主張中，大多偏好于從調整對象入手來討論經濟法的相關問題，“調整對象始終是總論研究的主題之一，并總是成為引領各個時期甚至整個經濟法學理論研究的前奏。”[2]以調整對象的論說為基礎，建構型的經濟法理論成果在經濟法研究中特點鮮明， “經濟法調整對象”“經濟法價值”“經濟法原則”“經濟法體系”一直是不同時期經濟法研究的理論主題，形成了“調整對象—法律價值—基本原則—法律體系”的經濟法認知范式。

（二）“主體—權利—行為—責任”認知范式

法律關系是法律科學研究中常用的認知范式。通過對法律關系中主體、權利、義務、客體的認知，能夠為立法以及法律適用提供較為清晰的法律事實識別框架。中國經濟法學研究中，受到傳統法律關系范式的啟示，但也結合經濟法多關系、多主體、多權利樣態、多行為、多責任的具體特點，在經濟法主體、經濟法權利、經濟法行為、經濟法責任等研究領域產生了大量的理論成果，形成了“主體—權利—行為—責任”的經濟法認知范式。有學者主張將“主體—行為—責任”作為經濟法學的研究框架之一[3]，還有學者主張以“主體—行為—責任”經濟法法律關系為中心建構經濟法法理學[4]。

“主體—權利—行為—責任”認知范式對于經濟法的學科規范、科學化程度、理論體系建構有重要的影響，有助于夯實經濟法的理論根基，打通經濟法和其他法律部門的對話渠道，同時也有助于加強經濟法知識傳播的穩定性。

三、 以“政府—市場”關系為主線的基本認知范式

經濟法研究的一種常規性邏輯進路便是從政府與市場關系的規約入手，力圖廓清政府與市場在現代市場經濟關系中的角色、位置、功能與版圖，將“國家（政府）—市場之間關系的法治化作為經濟法學研究的基本理論框架”[5]。盡管以這種研究框架為依托的經濟法理論對政府與市場關系的描述有“干預”“協調”“管理”“調控”“規制”“調節”“調制”等用詞上的差異

關于政府與市場關系的經濟法理論研究成果，可參見：李昌麒.經濟法——國家干預經濟的基本法律形式[M].成都：四川人民出版社，1999;單飛躍，盧代富，等.需要國家干預：經濟法視域的解讀[M].北京：法律出版社，2005;楊紫煊.國家協調論[M].北京：北京大學出版社，2009;劉文華.中國經濟法基礎理論[M].北京：法律出版社，2012;史際春，鄧峰.經濟法總論[M].北京：法律出版社，1998;漆多俊.經濟法基礎理論[M].4版.武漢：武漢大學出版社，2000;程信和.經濟法與政府經濟管理[M].廣州：廣東高等教育出版社，2000;王全興.經濟法基礎理論專題研究[M].北京：中國檢察出版社，2002;張守文.經濟法理論的重構[M].北京：人民出版社，2004;邱本.自由競爭與秩序調控——經濟法基礎構建與原理闡析[M].北京：中國政法大學出版社，2001;邢會強.走向規則的經濟法原理[M].北京：法律出版社，2015.，但在本質上基本相同，“均可理解為對市場濫用或市場失靈進行校正的描述，反映了國家在市場經濟中對經濟生活進行某種程度干預的理念，凸顯出國家利用公權力對經濟生活的干預，進而不同于民法‘私法自治的調整模式，實現一種自然秩序與設計程序良性互動的法律機制。”[6]

政府與市場關系的經濟法認知范式，對推動市場經濟條件下經濟法學的體系化發揮了重要作用。以該認知范式為基礎所形成的“市場規制法—宏觀調控法”經濟法體系，比較系統地將平行且分散的經濟法律法規進行了板塊式的整合，在非法典化的經濟法形態條件下，使社會認知經濟法的難度大大降低，使經濟法知識的傳播更加通達。

在“政府—市場”關系認知范式之中，政府對經濟的干預具有一定的合法性和合理性。市場本身的問題和缺陷是政府干預的邏輯起點，政府作為公共意志凝聚的體現，掌握了豐富的政策資源與監管資源，擁有矯正市場失靈的能力與動機。尤其是在一些市場發展相對薄弱、政府干預傳統較強的國家，市場及公眾對政府干預仍然保有較高的期待和信任。宏觀調控作為一種國家治理方式在意識形態各異、經濟發展水平不同的國家中都有所體現，因此，將政府作為經濟法理論研究的主體具有重要價值。政府根據不同的經濟社會場景會有不同的干預目的、干預期限、干預手段及干預程序，也會因為政府層級的區分而有不同的干預偏好，絕非是模糊和大而化之的空洞理解。根據這些區別，經濟法的內部構成體系有了市場規制法和宏觀調控法的區分。

市場調節有其自有的規律和理念，甚至遠遠早于政府干預而存在。政府干預通常利用經濟立法等方式人為地介入市場經濟活動之中，其運用須慎之又慎。由于政府通常以有形的機構存在，市場與之相比具有無形性，在“政府—市場”關系的研究范式中，極易將政府置于第一位、市場置于第二位。一些經濟法學研究者也在檢討這種思維定式，對政府功能進行重新定位

陳婉玲教授認為，經濟法視野下治理市場失靈的根本手段是法律約束，政府作為國家授權的經濟調節組織，在市場治理過程中的角色定位只能是法律的執行者。（參見：陳婉玲.經濟法權力干預思維的反思——以政府角色定位為視角[J].法學，2013（3）：38.）。市場的基礎作用和優先作用并不意味著政府干預的完全退出，市場萬能主義的取向也是不科學的。市場的缺陷必然存在，但這些缺陷并非否定市場的借口，只是為政府干預提供了干預合法性的證明和恰當的時機。