虛假網絡公益眾籌的刑法規制

摘 要：網絡公益眾籌目前是一種新型的募捐發起方式，它的興起，實實在在的幫助到了許多需要幫助的人，是對傳統慈善方式的良好補充。正是由于興起不久，法律制度方面存在滯后，導致一些不法分子利用漏洞騙取錢財，嚴重擾亂了社會秩序并且傷害了人們的同情心。本文旨在探討如何用刑法對虛假網絡公益眾籌行為進行規制，既有效保障網絡公益眾籌正常進行，又能保護求助者和捐贈者的合法權益。

關鍵詞：公益;眾籌;刑法

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0020-03

作者簡介：郭田田（1993-），男，漢族，河南新鄉人，上海政法學院，16級刑法學研究生在讀，研究方向：刑法學。

一、網絡公益眾籌的概況

近幾年，網絡眾籌成為流行的融資方式，包括股權式眾籌、獎勵式眾籌、捐贈式眾籌以及債務式眾籌，其中常見于生活中的，就是捐贈式眾籌，也就是公益眾籌。公益一直以來都是濟貧扶弱、雪中送炭的偉大善舉，中國人素有助人為樂，樂善好施的傳統教育，并且在“眾人拾柴火焰高”的心理作用下，看到需要得到幫助的個體，在其向社會大眾尋求幫助之后，往往會對其施以援手，雖僅是綿薄之力，但聚少成多，也能解別人一時之急，這不僅滿足了自己積德行善的心理，也符合社會弘揚的美德。現在在網絡公益平臺上看到的最多的，就是眾籌錢款看病救人。與尋求公益組織的幫助相比，通過互聯網眾籌平臺發起個人眾籌，程序相對簡單，求助者只要點擊發布按鈕，上傳身份證、醫院診斷證明、繳費單等相關證明，便可以發起求助項目，進行資金眾籌。并且依托于第三方支付平臺的興起，發布求助信息的人，會同時公布自己的支付寶賬號或微信名稱，這樣匯集到的錢款會第一時間進入到求助者的賬戶，也省去了許多不必要的實際程序，也正是因為這種便利，捐贈者也愿意積極響應——只不過動動手指的工夫，就做了一件好事。

在政府的許可和人心向善的道德力量等各種因素作用下，許多網絡公益眾籌平臺相繼建立，包括輕松籌、騰訊公益、新浪公益等多家網絡公司，根據“融美眾籌系統”發布的《2016中國互聯網眾籌行業發現趨勢報告》顯示，截至2015年12月底，全國共有354家眾籌平臺，目前303家正常運行。將眾籌這個模式借鑒、移植到網絡募捐，給中國的慈善行業和個人互助事業帶來了創新，也是對政府救助和慈善救助的有益補充。正如眾籌平臺“輕松籌”創始人于亮表示：“網絡公益眾籌打破了傳統公益在時間和空間上的限制，通過社交熟人關系為大病患者提供了高效便捷、隨手公益的籌款渠道。”①網絡眾籌在帶來積極的社會效應的同時，由此引發的法律問題，也隨之而來。

二、導致網絡公益眾籌虛假的原因

（一）缺乏完善的法律法規體系

目前關于網絡公益眾籌的法律法規屈指可數，而且涉及面狹窄，不能有效地進行全方位的規制。2016年9月1日我國正式實施《中華人民共和國慈善法》，其中第22條規定：“慈善組織開展公開募捐，應當取得公開募捐資格。”而現在的網絡公益眾籌行為基本上都是個人的救助行為，而且個人救助不在《慈善法》的監管范圍之內，這就意味著網絡公益眾籌行為存在一定的法律監管盲區。因為缺乏全面有效的法律規定，導致整個網絡公益眾籌行為從發起救助資格認定到實質審查再到具體實施發布都沒有系統細致的規定可以遵循，并且籌集到的款項也沒有專門機構監管使用，多數情況下由網絡眾籌平臺自己進行監督。因為無章可循，加上沒有第三方的有效監管，極易出現網絡眾籌平臺監守自盜的情況。法律法規的不完善，給了不法之人利用法律的疏漏和公眾的善良謀取不正當利益的機會。

（二）缺少第三方官方監管機構

在網絡公益眾籌完成之后，所籌集來的資金多數由眾籌發起平臺進行保管運用，或者直接打到求助人的賬戶當中，這其中就有可能存在虛假的問題。比如，眾籌平臺在之后的錢款運用中并沒有完全把款項給予求助人，而是以申請費等名頭抽取一部分或者直接私自挪作他用，這完全違背了募集捐款的目的。有的求助人在發起網絡募捐的時候，往往實際收到的捐款比所需的款項要多，而在求助人的救助事項解除之后，多余的捐款并沒有很好地處置，沒有劃歸到公益賬戶中，用于救助類似的緊急情況，而是由求助人自己占有，這樣也使得募集的善意遭到傷害。因為沒有第三方官方機構的把控，求助人和網絡眾籌平臺就會私自隨意動用這些救助資金，也因為沒有第三方官方機構的監督，才會使得救助資金的使用情況不夠公開。

三、虛假網絡公益眾籌可能觸犯的刑法問題

（一）非法集資行為

網絡公益眾籌在表面上來看，就是以一個公益名頭將社會公眾的錢款集資起來，統一進行運用，如果眾籌發起人假借公益名義，騙取公眾的錢款，可能就是屬于刑法所規定的非法集資行為，觸犯集資詐騙罪。通常的集資詐騙罪法律和司法解釋規定的行為方式表現為行為人虛構集資用途，通過虛構企業項目或者發展計劃，描繪一幅不存在或虛無飄渺的投資少、見效快、效益高的企業或項目發展藍圖來吸引投資者。②或者表現為偽造虛假證明文件或虛構高回報，獲取投資者信任后騙取集資款方式。現實當中，詐騙方法多種多樣，司法解釋難以窮盡列舉，需要犯罪行為的實質認定“詐騙方式”，而不應局限于法律法規或司法解釋所限定的內容。虛假網絡公益眾籌所表現出的欺騙性，當然符合集資詐騙罪的犯罪構成。

（二）非法吸收公共存款罪

一些學者認為，網絡上的違法眾籌行為屬于非法吸收公眾存款罪，如股權眾籌，但有的學者則認為真正的股權眾籌行為并不符合非法吸收公眾存款罪的構成要件，有學者主張將該行為以非法吸收公眾存款罪處理是因為《非法集資解釋》將“承諾在一定期限內以股權方式還本付息或者給付回報”的行為方式歸入該罪，實際上該種行為方式與股權眾籌中的股權回報存在本質上的區別。非法吸收公眾存款罪的本質是以承諾還本付息或給付回報為條件向公眾籌集資金，此回報具有對價性、必然性;而股權眾籌并不保證還本付息，融資者也不會作出必然給付回報的承諾，而是由投資者與融資者共擔風險。③與此相區別，網絡公益眾籌的捐贈人在自己參與眾籌活動時就知道這是一個無償的善舉，不求任何回報，不期待以此獲得收益，所以并不具有使自己的財產增加的期望，并不是將自己的錢款寄存在眾籌發起人處以期收取利息，所以從根本上說，虛假的網絡公益眾籌難以認定為非法吸收公共存款罪。

四、刑法規制虛假網絡公益眾籌的難題

（一）網絡自身的特性到導致定罪難

因為網絡的虛擬性和溯源性難的特點，導致行為人利用網絡發起虛假公益眾籌騙取錢財時很難確定其具體位置，因此對偵查鎖定行為人帶來很大的阻力。此外，有些行為人掌握很高的網絡技術，在自己的犯罪行為被發覺之后，會利用網絡銷毀自己的犯罪證據，使得在對其定罪量刑的時候帶來較大困難。并且由于利用網絡進行犯罪成本極低，這就導致行為人可以隨時隨地作案，作案地點的真假性難以確定，這都是刑法在規制虛假的網絡公益眾籌時遇到的技術難題。

（二）刑法規制過寬可能影響該領域發展

網絡公益眾籌是近年來快速發展的新型慈善募捐形式，這種形式在實際生活中幫助到了許多處于困難中的人，社會公眾對他們伸出援手，施以自己的微薄之力幫助他們，體現了社會大愛，弘揚了中華傳統美德。但是正是因為公眾樸素的正義觀價值觀，不法之人才會利用這種心理騙取人們的錢財，不僅破壞了社會秩序也傷害了人們的感情，更長遠的說，會使人們不再善良，變得麻木。在目前網絡公益眾籌問題突出，眾籌的真實性得不到保證，詐騙行為層出不窮，并且其他相關法律法規缺位的情況下，刑法能否直接對網絡公益眾籌進行規制是值得考量的問題。如果刑法優先規制，這就可能違背刑法的謙抑性規則，并且可能使真正需要幫助的人得不到有效的救濟，也會消磨人們的捐助積極性，不利于慈善事業的長遠發展。但對于如何更好地利用刑法進行規制，保護人們的合法權益，是必須全方面思考的問題。

五、刑法如何規制虛假網絡公益眾籌

（一）立法上要保持謙抑性原則

互聯網眾籌是近幾年內剛剛興起的行業，為規范其合理地發展也需要出臺相關法律來進行規制，這就需要在立法時保持刑法的謙抑性。④刑法的謙抑性要求刑法作為處罰違法行為的最后手段，不能一上來就直接進行規制。關于網絡公益眾籌的民事行政法律缺位，導致很多時候出現問題不能有效規制，往往會發展成可能帶來嚴重后果的刑事犯罪，但直接用刑法規制，行為人的行為有時候也不至于上升到刑事犯罪的程度，這又會損害了真正需要幫助的人的利益，打擊公眾做善事的積極性，所以必須盡快制定網絡公益眾籌方面的民事、行政法律法規，并確定適用刑法的具體情形，嚴格適用刑法，保持刑法謙抑性。

（二）增設專門罪名進行規制

目前很多網絡公益眾籌平臺也作了有益的嘗試，它們除了不斷完善自身的審核流程，還積極同政府管理部門及醫院對接，核驗求助人所提供材料證明的真實性與可靠性。如在騰訊樂捐平臺上，非公募機構或個人發起的項目，需要經過公募機構審核真偽性、可執行性等之后才能決定是否支持。這無疑是一個很好的嘗試。筆者認為，刑法可以增設罪名，專門規定政府部門或者醫院的工作人員故意提供虛假證明文件的行為。因為共犯的處罰規則是比照正犯從輕減輕，而政府部門或者醫院有提供虛假證明的行為，本身危害就非常大。因此，筆者建議，在規定了政府部門或者醫院有責任對網絡公益眾籌求助人的求助事項進行核驗的前提下，刑法可以增設專門罪名來規制政府部門以及醫院的工作人員的行為，在發生幫助求助人進行虛假網絡公益眾籌時，對其以這一特定罪名和詐騙罪的幫助犯的想象競合犯處理，擇一重處罰。

（三）利用好網絡的特性進行刑事偵查

網絡雖然有著虛擬性和溯源性難的特點，但是網絡也有利于偵查的地方。在網絡上進行偵查，能夠很好地隱蔽偵查人員，在不動聲色的情況下完成證據的收集，比如可以通過虛擬ID進行身份的核查和輻射，找到更多相關的虛擬ID進行審查進而發現行為人的真實身份：通過IP地址和上網時間的記錄，讓虛擬和現實結合，同時分析線上線下的相關內容，做到統籌兼顧。⑤相關法律可以做出規定，由銀行或者其他金融部門對網絡公益眾籌所得款項進行實時監管，并對走賬流水進行公示監督，這樣一來，刑事偵查部門可以聯合銀行等金融機構，對網絡公益眾籌的賬戶進行有效的管控，既可以確保籌集的錢款真正用到了實處，也可以在發生犯罪行為的時候更大程度地減少損失。事前事后的雙重監管，才可以有效遏制犯罪行為的發生。

[ 注 釋 ]

①張意軒.網絡公益眾籌成“致富新路”？配套法規待完善——人民日報[EB/OL].http： // gongyi. cnr. cn/ list 20170330/ t20170330_523683974. shtml，2018-11-8.

②孫軍工.最新刑法典分則實用叢書·金融詐騙罪[M].北京，中國人民公安大學出版社，2003.

③劉憲權.互聯網金融股權眾籌行為刑法規制論[J].法商研究，2015（6）.

④任靜.論我國互聯網眾籌的刑法規制[J].浙江萬里學院學報，2017（5）.

⑤陳發明.網絡虛假乞討的刑法規制分析[J].河北公安警察職業學院學報，2017（2）.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]張意軒.網絡公益眾籌成“致富新路”？配套法規待完善——人民日報[EB/OL].http： // gongyi. cnr. cn/ list 20170330/ t20170330_523683974. shtml，2018-11-8.

[2]孫軍工.最新刑法典分則實用叢書·金融詐騙罪[M].北京：中國人民公安大學出版社，2003.

[3]劉憲權.互聯網金融股權眾籌行為刑法規制論[J].法商研究，2015（6）.

[4]任靜.論我國互聯網眾籌的刑法規制[J].浙江萬里學院學報，2017（5）.

[5]陳發明.網絡虛假乞討的刑法規制分析[J].河北公安警察職業學院學報，2017（2）.