鄉村干部涉黑犯罪的研究

謝暉 方立中

摘 要：鄉村干部涉黑犯罪問題是我國刑事領域一個不容小覷的問題，對于鄉村社會秩序的穩定性造成了極大的傷害。這一局面的產生是多種因素綜合作用的結果，其中以刑事政策影響最為顯著。因此，在研究該問題時，需要把握我國刑事政策的寬嚴性，充分考慮鄉村發展的實際情況，在刑事政策的指引下，治理鄉村干部涉黑犯罪的問題。

關鍵詞：鄉村干部;涉黑犯罪;寬嚴相濟

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0052-02

作者簡介：謝暉（1978-），女，漢族，湖北武漢人，湖北文理學院政法學院，副教授，主要研究方向：刑事法學研究;方立中（1973-），男，漢族，湖北襄陽人，襄州區檢察院，檢委委員，研究方向：檢察基礎理論及實務。

一、當前我國鄉村干部涉黑犯罪的特點

（一）涉黑形式

當前我國鄉村干部涉黑的形式主要有兩種：一種是村干部上任之后成為黑社會性質組織的頭目;另一種是本就是黑社會性質組織的頭目，被包裝成了鄉村干部。理論界將鄉村干部涉黑形式分為三類：（1）“由紅變黑型”。在參與黑社會組織的村干部中，不乏人大代表以及政協委員等功臣，他們對于鄉村建設都有著突出的貢獻，深得上級和村民的信任，但是在欲望面前，都未能守住法律的底線，對權力的渴望以及對金錢的渴求，使得他們將村民委員會變成了自己的附屬組織。面對觸及自己利益的村民，濫用權力，使得涉黑犯罪此起彼伏。即便是“國家級文明村”、“全國民主法治示范村”，其中的由“省人大代表”擔任的村干部也未能守住內心的底線。（2）“由黑變紅型”。黑社會性質組織的成員，通過以暴力脅迫等非法手段暗中操縱選舉，當選村干部，“以黑變紅”，再利用其村干部的外衣縱容當地的黑社會犯罪，“以紅護黑”，形成一種犯罪循環。（3）“境外入侵”型。境外的黑社會組織借助代理人的力量，完成對境內基層黨組織政權的滲透，從而竊取農村基層政權。[1]它是新興的黑社會組織侵蝕農村政權組織的形式，其危害性較為突出，雖然此類村干部在數量上并不占據優勢，但是考慮到境外黑社會組織的發展已然成熟，因而有著較為雄厚的經濟實力，在腐蝕境內農村政權組織的過程中，其力量不容小覷。

（二）獲利手段

當前我國鄉村干部涉黑犯罪的獲利手段主要有兩種：一種是依托鄉村資源。以鄉村資源作為劃分標準，可將涉黑案件分為兩大類：（1）資源型涉黑案件，即在自然資源儲備較為豐富的村莊發生的村干部涉黑案件。擁有自然資源優勢的村莊，涉黑村干部所需要做的僅僅只是充分發揮自身的職務優勢，通過非法開采為自己謀取私利。有了利益作為砝碼，涉黑組織的成員就能夠在村干部競選的過程中進行暗箱操控，最終實現黑與紅的犯罪循環。（2）區位型涉黑案件，即在有著區位優勢的沿海村莊發生的村干部涉黑案件。占據區位優勢的村莊，涉黑村干部常見的奪取利益手段以征地、拆遷最為典型。城鎮化進程的加快，配套基礎設施日益健全，與此同時，可供開發和利用的土地資源也越來越少。因此，此類村莊的村干部多會運用非法手段將上述土地資源占為己有，并將其變現，最終將這些非法利益收入囊中。此外，也會通過壟斷獲取非法利益，其壟斷的范圍不僅僅局限于某一行業，甚至會是整個市場。由于沿海地區的農村經濟發展快，其周邊的基礎設施以及娛樂項目的建設已完備，面對這一高額的利潤，蠢蠢欲動的涉黑村干部就會選擇將其壟斷，通過非法控制，為自己謀取私利。此外，即便沒有資源優勢和區位優勢的村莊，村干部的涉黑案件數量也不在少數，他們通過一系列的涉黑手段，從國家下鄉項目款中汲取利益。另一種是依托鄉村政權。涉黑村干部掌控鄉村政權，職權是其謀取私利路上的墊腳石。不論是征地補償款，還是惠農救濟金，亦或者是集體資源，市場優勢，能夠帶來利益的，涉黑村干部都不會放過。當前的宏觀時代背景，以工哺農的色彩較為明顯，本該是村民致富的大好時機，利益熏心的涉黑村干部卻橫空攔截，農民所能收到的補貼可謂是少之又少。除了利益因素，如今還有一些涉黑村干部，將農村基層政權作為自己搭建人脈信息平臺的基石，通過這一基層政權組織，實現自己搜集信息的目的。這一平臺建立之后，涉黑村干部不僅能夠保證經濟收入的合法性，同時也得到了主流社會的認可。

（三）犯罪手段

面對涉黑犯罪問題愈演愈烈，公安機關也毫不示弱，對其進行全方位的打擊，涉黑組織也不得不放棄過去的“硬暴力”手段，轉向“軟暴力”，還通過懷柔、策劃群體性事件在內的一系列手段，來實現自己的犯罪目的。（1）暴力手段。暴力手段也有軟硬之分。硬暴力的暴力性色彩較為明顯，極易被發現，因此在公安機關的高強度打壓下，使用頻率已經大幅度減少。然而考慮到其手段的有效性，在面對威脅組織核心利益的時候，其仍會被作為主要手段。軟暴力不具有明顯的脅迫性，雖然對受害者的精神造成極大的折磨，但由于沒有造成現實性的人身傷害，公安機關很難對其進行定罪，通常只能給予治安處罰的制裁，因而此類手段深受涉黑村干部的青睞。（2）懷柔手段。為實現連任，涉黑村干部通常會對村民略施小惠，通過物質利益達到自己籠絡人心的目的，典型的懷柔手段包括幫扶貧困家庭以及向村集體捐錢等。（3）策劃群體性事件的手段。此類手段除了能夠發動組織成員參與，還能夠以爭取集體利益為借口，鼓動村民加入群體性事件。村民的加入，使得其活動的隱蔽性大大提高，即便公安人員及時發現，也很難分清村民和涉黑組織成員之間的差別。因而在具體的司法實踐中，此類方法極少被予以法律責任的追究。

（四）庇護手段

涉黑村干部實現自身庇護的手段有兩種：（1）謀取政治身份。這里的政治身份多指人大代表以及政協委員等帶有政治光環的身份，能夠盡可能幫助其躲避法律的追捕。選舉村干部就是其獲取政治光環的第一步，許多涉黑的村支書和村主任都是人大代表或政協委員。（2）腐敗政府官員。腐敗政府官員的主要方式還是利益手段，涉黑村干部在上臺之后，通過非法手段大肆搜刮民脂民膏，完成原始積累，隨后利用這些財富拉攏腐敗政府官員。在“糖衣炮彈”的攻勢之下，一些政府官員心甘情愿地成為涉黑村干部的保護傘，此類政府官員的級別以鄉鎮級、縣處級居多，且涉及范圍十分廣泛。

二、寬嚴相濟的刑事政策對治理鄉村干部涉黑犯罪的指引

黨中央正在全力建設社會主義新農村，寬嚴相濟的刑事政策就是在這一背景之下提出的新政策，如今這一政策已然成為我國的基本刑事政策，通過這一政策的實施，我國實現了預防和打擊并重，有效緩解了農村矛盾，保證了農村社會秩序的穩定性，對于全面建成小康社會有著十分重要的意義。[2]實現這一政策在鄉村干部涉黑問題中的運用，是當前工作的重中之重。但若是不能準確把握這一政策的內涵，在具體的實踐過程中，極有可能出現方向性的錯誤。面對這一情況，需要正確把握這一政策的內涵，充分發揮其指引作用，具體從以下五個方面進行把握：（1）充分考慮犯罪嫌疑人的實際情況，對于犯罪手段極其殘忍的實施者，理當加重刑罰，對于犯罪情節輕微的，可以適當減輕刑罰，以最大限度減少社會的對立面，保證社會秩序的穩定性;（2）正確認識寬與嚴之間的關系，摒棄重刑主義思想和輕刑化思想;（3）嚴格按照法定程序辦案，做到罪刑法定，實現罪責刑相適應，寬嚴有據，罰當其責;（4）充分考慮社會發展的實際情況，同時結合社會治安的形勢發展需要，對刑罰的范圍和力度進行適當的調整，力求兼顧社會秩序的穩定性以及懲罰和教育的并重;（5）在保證法律權威性的同時，還應當從社會的穩定性出發，考慮民眾能否接受裁判的結果，通過這一刑罰，是否能夠實現對犯罪嫌疑人的教育，能否減少社會的對抗，從而營造出良好的社會發展氛圍。通過上述分析，可將這一政策歸納如下：當寬則寬，該嚴則嚴，輕中有嚴，重中有寬，寬嚴適時。其關鍵就是做到區別對待，實現相對公平公正。犯罪人所犯罪行以及實施的行為各不相同，因而其社會危害性以及人身危險性也存在一定的差異，通過區別對待，才能進一步保證社會的穩定性。

當前鄉村干部涉黑犯罪刑罰的輕緩化，顯然是對“寬”的過度解讀。如此一來，刑罰的預防效果將大打折扣，刑罰的作用也被弱化。因此，應堅持以下幾項原則：（1）堅持從嚴治吏的原則，充分發揮民主和法治的基石作用，要求國家公職人員嚴格按照法律規定行使權力，履行義務，為人民謀福利，若涉黑村干部違背此忠實義務，且觸碰了法律的底線，理當受到嚴厲的制裁;（2）堅持罪刑法定原則，在法律實施的過程中，刑事政策只能起到引導性的作用，若要保證法律實施的公平與公正，還需嚴格遵循法律規定對犯罪人員進行制裁，對于符合犯罪構成要件的涉黑村干部，依法進行處理，若未達到犯罪程度，則示以行政處分和黨紀處分;（3）堅持以嚴濟寬、以寬潤嚴的原則，鄉村干部身為國家公職人員，是我國大力培養的人才，因而需要珍惜和愛護，對于參與涉黑的鄉村干部，需要嚴格按照法律程序予以制裁，維護法律的權威性，但若是尚未觸及法律的底線，還是應當以批評教育為主，實現人才的干預式成長。

三、寬嚴相濟的刑事政策在治理鄉村干部涉黑犯罪中的實踐

結合鄉村村干部涉黑犯罪的特點，深入貫徹落實黨中央寬嚴相濟的刑事政策，在處理此類犯罪的過程中，要正確把握“寬”與“嚴”之間的界限，做到寬嚴相濟，為構建和諧社會營造一個良好的氛圍。

第一，偵查階段嚴格按照法律程序進行，保證程序的公正性。尊重法律，尊重人權，在剝奪涉黑村干部權利的同時，也應當保證程序的合法性和正當性，此外，還需要綜合考慮犯罪人員的社會危害性，若是存在較大的社會危害性，不及時逮捕將會對社會秩序的穩定性造成極大傷害的，可立即實施逮捕。

第二，審查起訴階段正確認識并把握“不起訴”的規定。考慮到黑社會性質組織犯罪的起訴標準為“重視起訴、輕視不起訴”，[3]筆者認為，對于尚未造成實際危害的涉黑案件，應當按照法律規定不起訴，但同時也應當兼顧“嚴打”，在保證刑罰確定性的前提下，實施相對嚴厲的刑罰。對于帶有涉黑色彩的案件一律以涉黑案件起訴，寬嚴之間的把握顯然沒有拿捏的恰到好處，寬與嚴都是相對而言的，一概而論的做法顯然不具有司法的理性色彩，也違背了這一基本的刑事政策。

第三，審判階段做到“以嚴濟寬”，兼顧實體和程序。對涉黑村干部的刑罰，應當嚴格遵守法律規定，尚未造成嚴重后果的，可適當減輕，但造成嚴重后果的，理當嚴處，絕不姑息，對于具有法定減輕情節或是酌定減輕情節的，均應依法從寬處理。

第四，執行階段加大非監禁刑的適用力度。若是具有能夠適用緩刑和假釋的法定情節，應當準予適用，對于輕微犯罪，在懲罰時需要充分考慮社會的穩定性，盡可能減少社會的對立面，與此同時還需要做到“嚴以濟寬”、“寬嚴審時”，對于造成嚴重危害后果的犯罪，需要進行嚴厲的制裁，以示刑罰之嚴厲。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]中央提出創新鄉村治理體系[N].北京青年報，2017-12-30（A03）.

[2]席順國.打“黑”犯罪也應寬嚴相濟[J].管理觀察，2009（6）：250-251.

[3]賀署敏.寬嚴相濟刑事政策與和諧社會[J].法學論壇，2007（3）：71-77.