發(fā)現(xiàn)子女非親生，父親能否獲得賠償?

桂芳芳 張溫文

“欺詐性撫養(yǎng)”這個專業(yè)術語近幾年才走入人們的視野，但術語背后的家庭矛盾卻存在已久。什么是欺詐性撫養(yǎng)？它為什么會出現(xiàn)在離婚訴訟、離婚后財產糾紛訴訟、侵權訴訟中？

黃一朗和李曼2003年8月通過一場相親活動認識，9月搬到一起同居。2004年1月，李曼告訴黃一朗自己懷孕了，兩人便辦理了登記結婚。李曼在2004年6月生下了孩子黃琳琳。

有了孩子之后，生活更加忙碌，而黃一朗的工作需要經常出差，再加上兩人是閃婚，感情基礎不夠穩(wěn)固，于是，開始不斷爭吵。就這樣磕磕絆絆過了10年，2015年5月，李曼與黃一朗的矛盾終于無法調和，李曼向法院提出了離婚訴訟，并以這些年孩子主要是由自己撫養(yǎng)為由要求多分一些夫妻共同財產。看到妻子的起訴狀，黃一朗的家人對他說：“你們夫妻二人同居沒幾天她就懷孕了，你常年在外出差不知道，街坊四鄰私下都說女兒長得跟你一點兒也不像！這其中可能真有問題。”盡管夫妻一直吵鬧，但黃一朗還是不愿意相信妻子是這樣的人。最后，在家人朋友的堅持下，他向法院提出了進行親子鑒定的請求，并表示愿意承擔鑒定的費用。經過鑒定機構確認，黃琳琳確實與黃一朗沒有血緣關系，黃一朗不是黃琳琳生物學上的父親。

這一消息對黃一朗來說無疑是晴天霹靂，撫養(yǎng)了這么多年的孩子竟然是妻子和別人的小孩，如今妻子還以多撫養(yǎng)了孩子為由要求多分財產。黃一朗覺得，妻子的行為從頭到尾都是欺騙。他向法院提出要求李曼賠償撫養(yǎng)費13萬元，精神損失費10萬元。由于這與離婚訴訟分屬于兩種不同的法律關系，所以法院告知黃一朗需另行起訴，同時判決準予離婚，對婚后的共同財產進行了分割。由于黃琳琳不是黃一朗的子女，所以撫養(yǎng)費由李曼自行承擔。

在離婚判決生效之后，黃一朗提起了返還此前撫養(yǎng)費的訴訟。一審法院認為，黃一朗和李曼在相識后的第二個月就開始了同居生活，懷孕發(fā)生在兩人結婚之前，不是在夫妻關系存續(xù)期間與他人通奸所生，而且在司法鑒定做出之前，李曼自己也不能斷定黃琳琳不是黃一朗的孩子。因此，李曼懷孕生子不具有主觀過錯，不構成欺詐性撫養(yǎng)，不支持補償精神損失費。而根據(jù)婚內撫養(yǎng)子女的支出，由李曼支付一萬元撫養(yǎng)費給黃一朗。

面對這一結果，黃一朗很難接受。他向法院提起了上訴，他認為李曼早已知道黃琳琳不是自己的親生女兒，撫養(yǎng)費和精神損失費都沒有達到自己的訴求，因此請求二審法院撤銷一審判決，依法改判李曼返還撫養(yǎng)費6.6萬元，并賠償精神損害撫慰金5萬元及親子鑒定費3500元。

二審法院認為，父母與未成年子女之間的身份關系確定了雙方之間相互的權利義務。黃一朗已經通過司法鑒定，證明黃琳琳是李曼與他人所生的孩子，因此黃琳琳不是黃一朗的親生女兒，也沒有形成《婚姻法》規(guī)定的養(yǎng)父母、繼父母子女關系，而且沒有證據(jù)證明黃一朗從黃琳琳出生時就知道她并非自己親生的。所以，對于黃琳琳的撫養(yǎng)教育應該由親生父母予以承擔。結合黃一朗支付的生活費用和當?shù)氐纳钏剑盥鼞摲颠€撫養(yǎng)費5.5萬元。

對于一審法院認定的李曼懷孕在婚前，因此不存在婚內與他人通奸的故意，而不支持黃一朗精神損害賠償?shù)恼埱螅彿ㄔ赫J為，根據(jù)同居和懷孕時間來算，李曼與黃琳琳的親生父親在她與黃一朗同居前后極短的時間里發(fā)生過性關系，李曼應當預見孩子可能不是黃一朗親生的，對這一事實應該主動告知黃一朗，由他決定是否撫養(yǎng)孩子。而李曼選擇了隱瞞，導致黃一朗在毫不知情的情況下?lián)狃B(yǎng)了孩子10年之久。由于李曼的過錯，讓黃一朗精神受到了嚴重的打擊，所以支持精神損害的賠償請求，判決賠償2萬元。雖然沒有完全按照黃一朗的請求進行賠償，但這一判決也在一定程度上彌補了黃一朗在這段婚姻中遭受的傷害。

那么，什么叫作欺詐性撫養(yǎng)呢？通過案例我們可以知道，欺詐性撫養(yǎng)就是妻子明知在婚內所生的子女是非婚生子女，而采取欺詐手段稱其為婚生子女，讓丈夫承擔撫養(yǎng)義務。

雖然這種情形不符合《中華人民共和國婚姻法》第四十六條規(guī)定的離婚損害賠償條件，即（一）重婚的;（二）有配偶者與他人同居的;（三）實施家庭暴力的;（四）虐待、遺棄家庭成員的。但依據(jù)《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，自然人因名譽權、人格尊嚴權、人身自由權等人格權利遭受非法侵害，起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。因為父母和未成年子女之間的親屬關系權利受到法律保護，所以，實務中法院通常會考慮到過錯程度、侵權后果、承擔責任的經濟能力、受訴法院所在地平均生活水平等綜合因素，確定精神損害賠償金。

那在婚內撫養(yǎng)了妻子與他人所生的孩子，是不是在離婚時都可以主張欺詐性撫養(yǎng)的精神損害賠償呢？我們再看一則案例。

林女士和詹先生結婚6年后，林女士與他人生育了一個男孩。從出生之日起，孩子就一直由林女士和詹先生夫妻共同撫養(yǎng)。孩子4歲時，林女士和詹先生因感情不和開始分居，孩子隨林女士生活。后來林女士向法院起訴離婚，詹先生表示林女士懷孕期間他就知道孩子不是自己親生的，要求林女士補償撫養(yǎng)孩子4年來所付出的經濟和精神損失。

原來，林女士和詹先生在婚前醫(yī)學檢查時，就已經確認詹先生不具有生育能力。林女士在法庭上指出，詹先生無生育能力又想要“傳宗接代”，所以才唆使自己與他人發(fā)生性關系而懷孕。雖然這一言論沒有得到詹先生的認可，但可以確定的是，詹先生明知自己不具有生育能力，對于林女士為何懷孕應該是完全了解的。法院認為，詹先生在知情的情況下仍然將孩子視為己出，共同撫養(yǎng)4年之久，說明詹先生在明知孩子是非親生的情況下，也自愿撫養(yǎng)他，這就不存在法律上認為的女方欺騙男方撫養(yǎng)非婚生子。故而對要求追索撫養(yǎng)費的請求不予支持。

從兩則案例可以看出，對于欺詐性撫養(yǎng)要求精神損害賠償要具備兩個條件，一是女方隱瞞真實情況，男方主觀上處于受欺騙的狀況;二是對子女進行了真實的撫養(yǎng)。像詹先生那樣，明知真實情況并自愿與妻子撫養(yǎng)非婚生子的，離婚時仍然要求賠償，有違法理和情理。與此同時，即使法律支持精神損害賠償，其金額也是比較有限的，天價的賠償請求并不會獲得支持。此外，由于此類訴訟與撫養(yǎng)費用有關，若有大筆的撫養(yǎng)費支出，也要注意證據(jù)的收集工作，沒有足夠的證據(jù)，法院也很難認可相應的主張。

婚姻法第四條規(guī)定，夫妻應當互相忠實，互相尊重。夫妻間相互忠實是家庭關系健康和諧的第一步，欺詐性撫養(yǎng)的賠償請求之所以能被法律所支持，也是因為女方違背了夫妻間互相忠實的義務。需要指出的是，男方在進行賠償請求時，要注意保護子女的隱私和健康成長，畢竟在夫妻間的矛盾中，子女也是受害者。