遏制職務犯罪案件刑罰適用輕刑化的探討

宮健荀

摘 要：本文將對職務犯罪案件刑法適用輕刑化帶來的負面影響進行分析，并提出遏制輕刑化的具體措施，希望可以為相關工作者的研究提供一些幫助。

關鍵詞：職務犯罪;刑法適用;輕刑化

中圖分類號：D924.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0148-02

進入新時代后，職務犯罪案件輕刑化問題得到了人們的廣泛重視，但在一定程度上其還會給反腐敗斗爭事業帶來不良影響。因此，必須了解職務犯罪案件刑法適用輕刑化帶來的負面影響，并通過相關措施的實施，有效遏制這種現象，充分發揮出刑法刑罰的預防與懲罰作用，從而為我國社會健康發展提供有力保障。

一、職務犯罪案件刑法適用輕刑化帶來的負面影響

（一）違反刑法原則

相較于普通刑事案件，刑法對職務犯罪緩刑適用率較高，這不但與法律面前人人平等這一基本原則相違背，還不符合罪責相適應基本原則，屬于非正義、不合理現象[1]。法律面前人人平等原則指的就是不管是什么人、犯了什么罪，罪行嚴重程度如何，在審判時都應該一視同仁，而不能受到地位、身份等的影響。但是，在目前司法環境中，相較于一般刑事案件，職務犯罪實際判決適用免刑或緩刑的情況較多，不但不符合刑法正當內在要求，還會使公眾降低對法律公信力的信仰與維護，不利于法治社會更好發展。

（二）降低犯罪成本

若職務犯罪的成本較低，無法有效震懾腐敗分子，那么就和我國當前的反腐敗斗爭形勢不符。目前，在犯罪之后通過贓款來換取少量刑罰的情況十分普遍，例如，在實際的貪污罪判決中，經常存在悔罪退贓或降格處理等現象。而這也就使得犯罪分子極易出現僥幸心理，過輕的懲罰力度，無論是在心理上還是身體上，都無法讓犯罪人員感受到法律制裁痛苦，并且會在綜合考慮與分析下，得出犯罪得到的收效收益會高于犯罪成本結論，會加大職務犯罪打擊與預防工作的難度，甚至會使腐敗問題越來越嚴重。

（三）損害司法公信力

目前，我國正處在政府理念轉變與司法體制改革的環境中，對于各種職務犯罪腐敗現象，如瀆職侵權、貪污受賄等，人民群眾會產生極大的厭惡與痛恨情感，要求對上述行為進行嚴厲處罰，并且有著較高的反腐敗斗爭參與積極性。而在實際審判中，免緩刑的隨意適用嚴重違反了人民群眾愿望，會降低其參與積極性。同時，緩刑或者是免受刑事處罰等結果使得職務犯罪人員仍具有人身自由，會導致人民群眾產生官官相護與雷聲大雨點小等錯誤觀念，而且這也不利于規范司法管理人員的態度與行為，無法營造出積極、健康的社會風氣。

二、遏制職務犯罪案件輕刑化的措施

（一）加大庭審量刑建議力度

在實際庭審辯論環節中，公訴人提出的量刑建議既是行使法律監督權的方式之一，又可以提醒法官對被告人進行準確量刑。《意見》表明，公訴人可以以案件事實、情節以及性質等為依據，提出被告人量刑幅度，引導法官做出準確量刑，避免濫用自由裁量權問題的出現，尤其是針對是否適用緩免刑情況，應該提出明確的適用理由。對于當前職務犯罪案件量刑過輕問題，要想將其帶來的不良影響降到最低，為統一量刑標準、規范以及結果公平性等提供有力保障，司法機關應該結合職務犯罪特點，構建合理量刑建議模式，并加大建議力度。

在對量刑建議進行起草時，公訴人不僅要對被告人需要承擔的刑事責任進行綜合考慮，還應該注意以下內容：首先，適當增加量刑說理制度，將同類案判例當作依據，控辯雙方圍繞量刑建議開展指控和抗辯，通過這種方式，可以為法官加強對案件的理解與做出合理判決提供依據;其次，應該加強對偵查部門意見的重視，將偵查部門和審查起訴部門有效聯系在一起，避免二者在案件法定和量刑情節認定等方面出現過大爭議，改變重偵查輕結果的情況，并且對于意見不一致情況，還應該及時完成反饋工作;最后，在審理結束后，對于與要求相符的建議，如合理量刑建議等，法院應該予以采納;而對于不采納的意見，應該給出相應理由，并附上評議法律依據。只有加強對量刑建議工作的重視，充分履行職責，檢察機關才能對職務犯罪進行有效打擊，從而有效遏制輕刑化趨勢。

（二）規范辦案程序

在具體辦案過程中，職務犯罪辦案機構極易受到個人或行政機關的影響，并且由于涉案人員有著十分復雜的人情關系網，這給偵查人員辦案帶來了較大的難度與壓力。要想提高辦案的效率與質量，就必須有效解決這一現象。目前，《規定》等的頒布在很大程度上可以對人情案進行遏制，同時，司法程序也在不斷規范，人為操作空間逐漸縮小，這種情況得到了有效緩解。

但是，當前案外人員干擾仍然存在，因此，要想減少免緩刑適用不當問題，就必須對辦案程序進行規范，并做好辦案人員監督工作。好法律只有得到嚴格遵守，才能將自身作用充分發揮出來，而辦案流程的規范，不但可以為案件質量提供有力保障，還能夠規范辦案人員的實際工作行為，杜絕違法違紀等行為出現，尤其是可以加強對法官的監督，防止出現以權謀私等現象，有利于保證案件辦理的公正性、合法性。同時，省、市兩級的偵察機關應該加強聯系，通過互相監督、異地辦案以及交叉辦案等方式，有效整合案件辦理力量，堅決杜絕違法亂紀行為的出現，以此來更有力打擊職務犯罪。

（三）建立監督機制

首先，應該加大檢察院的審判監督力度。作為法定審判監督執行者，對于職務犯罪具體量刑較輕的情況，檢察機關應該及時提出抗訴，并在必要時以報告人大常委會行使監督權力的方式來有效應對受到的壓力。因此，要想加大檢察院審判監督力度，就必須做好把關工作，對于與免緩刑條件不相符的職務犯罪案件與量刑較輕的案件，必須從源頭上將寬嚴相濟刑事政策真正落實，并通過對刑事抗訴制度的優化，來有效遏制職務犯罪案件輕刑化的現象。

其次，要促進法院自身監督能力的提升。法院內部的監督主要有兩方面，即上級院監督與自身監督。上級院監督工作就是指導并答疑審判業務，但由于其啟動需要特定條件與程序，所以監督力度不強;而自身監督的操作性更強，法院合議庭需要對判決案件終身負責。同時，還應該合理運用監督執紀的四種形態，即經常開展批評與自我批評、約談函詢，讓紅臉、出汗成為常態;使黨紀輕處分與組織調整成為違紀處理大多數;使黨紀重處分與重大職務調整成為少數;讓嚴重違紀、涉嫌違法立案審查等成為極少數。

最后，積極引入社會監督。除了內部監督，還應該加強社會公眾、新聞媒體等對法官量刑環節的監督，在最大程度上限制量刑隨意性，從而為社會公平正義提供有力保障。作為和群眾有著緊密關系的工作方式之一，審判公開是指把審判理由與結果都公布給人民，真正實現司法民主。因此，在對量刑情節認定標準進行明確的同時，還應該建立相應抗訴制度，傾聽群眾意見，并在合理的情況下，啟動抗訴程序[2]。

三、結論

綜上所述，遏制職務犯罪案件刑法適用輕刑化已經成為了一項重要工作。因此，必須重視這一工作，并通過加大庭審量刑建議力度、規范辦案程序以及建立監督機制等方式，有效遏制職務犯罪輕刑化問題，為刑法任務實現提供保障，從而促進我國社會更好更快發展。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]李祖興，張向東.職務犯罪輕刑化的規制之路——以完善檢察權為切入點[J].四川警察學院學報，2016，28（06）：9-15.

[2]董時華.瀆職犯罪輕刑化問題的調查與思考——以甘肅省L市A區檢察院為例[J].天水師范學院學報，2015，35（05）：29-32.