論武警行為在武警法中的法律內涵

馬超君

摘 要：從普通詞義上來理解“行為”，即受一定思想支配而表現出的外在活動。法學界對行為的研究，多以“法律行為”為承載。“法律行為”理論源遠流長，它不僅凝聚了大陸法系著名法學家的智慧，也受到英美法系諸多學者的關注。本文將以武警行為為研究點，探尋武警行為在武警執行任務中的法律內涵。

關鍵詞：武警行為;安全保衛行為;搶險救災行為

中圖分類號：D922.14文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0169-02

大家對武警行為都有自己的理解，我的觀點是不同的武警部隊任務中，武警法律內涵也有不同的定義。①本文定義的“武警行為”與“武警法律行為”有所區別，雖然在本質上兩者都具有“法律行為”的內涵意義，但為了理論研究的針對性、深入性以及相對的普遍性，我們把“武警行為”界定為“武警法律行為”的一部分，兩者相對來說是部分與整體的關系。一般而言，在主體上，“武警行為”主體為武警部隊，而“武警法律行為”主體不限于武警部隊：在客體上，“武警行為”客體是以武警部隊為權力主體，以行為相對人為責任主體的“權力—責任”關系，而“武警法律行為”客體既包括“權力—責任”關系，也包括“權利—義務”關系;在客觀方面，“武警行為”的客觀方面（行為內容）為依法授予武警部隊為實現其法定職能而實施的職權行為，“武警法律行為”的客觀方面范圍遠大于此。

一、武警行為的涵義

對武警行為的認識和研究，首要的問題就是要對武警行為概念進行界定。對武警行為概念的界定雖然離不開“武警”和“行為”的本質內涵，但是也不會是兩者簡單地結合。武警行為的概念必須具備獨特的本質內涵，而且能夠涵蓋武警部隊遂行任務的外延，形成內涵準確、外延清晰的法律概念。這是界定武警行為概念的必然要求。所以，本章對武警行為概念的界定堅持這樣的標準：其一，在法律規定上必須有根據。沒有相關的法律規定支撐，概念的實用性、權威性便沒有基礎。其二，在概念的對象上必須是相對限定的。概念是一般的、本質的特點的概括，其前提也就是概念的對象范圍必須是限定的，否則概念的外延可能是不周延的。所以，武警行為的概念必須針對武警部隊的主要任務特點來概括，即安全保衛、防衛作戰、搶險救災以及參加經濟建設等任務的共同特點，而不只是部分任務的特點。

根據以上對概念及其標準的分析，結合武警部隊的職權和任務特征，我們可以從以下幾個方面對武警行為的概念展開分析：

（一）武警行為的主體是武警部隊

行為的首要要素是主體要素，行為說到底是主體的行為，沒有主體，行為無從談起。這里需要強調的是，武警行為的主體要素是武警部隊，但這并不是限定實施具體行為的組織形式一定要是武警部隊整體。武警部隊是國家武裝力量的組成部分，是一個整體概念。我們把武警行為的主體界定為武警部隊，不是從行為實施的具體組織形式來看，而是從行為效果的法律歸屬來說。武警行為的效果歸屬于武警部隊，武警行為的主體也必然是武警部隊。

（二）武警行為是武警部隊行使職權的行為

這是武警行為的權力要素和目標要素。武警行為也就是武警權的行使過程，是武警部隊基于武警權而做出的行為。武警權是《國防法》《人民武裝警察法》等國家法律明確授予武警部隊的職權。武警職權的特殊性之一是以賦予任務的形式授予職權。《國防法》規定武警部隊擔負國家賦予的安全保衛任務，維護社會秩序。《人民武裝警察法》賦予武警部隊安全保衛、防衛作戰、搶險救災以及參加經濟建設等任務。從法律屬性來看，作為一種職權，首先表現為任務，其次意味著權限，再次意味著責任。②所以，武警部隊行使職權的過程，同時也是完成任務的過程。承擔任務、完成任務，對于武警部隊來說意義重大，在一定意義上來說，武警部隊的任務決定著武警部隊的存在。③從完成法律賦予的任務來說，武警行為就是武警部隊完成任務的過程。同時，從武警職權的行使角度來說，武警行為就是武警部隊履行職權的過程。

（三）武警行為是具有法律意義的行為

這是武警行為作為法律概念的法律要素。所謂武警行為具有法律意義，是指武警行為能夠產生法律上的權利和義務，能夠對行為相對人的權利和義務發生影響。首先，武警行為的依據是法律規范，如《國防法》《人民警察法》《人民武裝警察法》《突發事件應對法》《戒嚴法》《監獄法》等。沒有法律的依據，武警行為就缺乏合法性基礎。其次，武警行為實施后產生的后果，具有法律意義，產生相應的法律責任。

基于以上分析，武警行為就是武警部隊依據法定職權為遂行任務而產生的具有法律意義的行為。

二、武警行為的特征

根據武警行為的概念，武警行為具有以下幾個特征。

（一）武警行為的執法性

武警行為是武警部隊執行法律的行為。武警部隊是一支執法的部隊，武警行為的內容和程序等必須符合法律的規定。根據《國防法》《人民武裝警察法》等法律的規定，武警部隊擔負安全保衛、防衛作戰、搶險救災以及參加國家經濟建設等任務。武警行為的實施必須依照有關法律、行政法規、軍事法規以及國務院、中央軍事委員會的有關規定執行。

（二）武警行為的軍事性

軍事性，即軍事屬性，武警行為的軍事性特征主要由武警部隊的性質和任務決定的。武警行為的軍事性特征主要體現在武警部隊對有權機關的指示和命令的執行上。武警部隊是一個軍事武裝集團，絕對執行命令原則有著高度的權威性、嚴肅性、普遍性和強制性。④有權機關的指示和命令是武警行為的邏輯起點，或者說是武警行為的起因。武警行為的軍事性特征決定了武警行為啟動的被動性。武警部隊的軍事性特點，決定了武警部隊并不像行政機關那樣具有社會管理的主動性職能。以武警部隊參與處置突發事件為例，根據《突發事件應對法》第14條規定：武警部隊依照《突發事件應對法》和其他有關法律、行政法規、軍事法規的規定以及國務院、中央軍事委員會的命令，參加突發事件的應急救援和處置工作。同時，《人民武裝警察法》第8條明確規定：“調動、使用人民武裝警察部隊執行安全保衛任務，應當堅持嚴格審批、依法用警的原則。具體的批準權限和程序由國務院、中央軍事委員會規定。”“任何單位或者個人不得違反規定調動、使用人民武裝警察部隊。對違反規定調動、使用人民武裝警察部隊的，人民武裝警察部隊應當拒絕執行，并立即向上級報告。”

（三）武警行為的政治性

政治性，即政治屬性，武警行為的政治屬性是武警部隊性質和職能在完成具體任務領域的內在反映和本質特征。毛澤東同志曾經說過：“軍事必須為政治服務，軍事的目的在于它的政治性。”⑤從武警部隊擔負的任務來看，不論是履行維護國家安全和社會穩定的基本職能任務，還是完成預防和打擊違法犯罪活動的具體任務;不論是執勤，還是處置突發事件;不論是搶險救災，還是配合人民解放軍執行防衛作戰以及根據指示和命令參與國家的經濟建設，無不具有鮮明的政治導向。

（四）武警行為的自由裁量性

武警行為雖然必須有法律依據，必須依法而行，但是這并不意味著法律應該將行為的每一個步驟、每一個細節都予以嚴密地規范，也并不意味著武警部隊只能機械地執行法律，而不能有任何主動性和自由裁量性。武警部隊執行安全保衛任務，必須根據具體情況采取相應的措施和手段，以武警部隊“參加處置暴亂、騷亂、嚴重暴力事件、恐怖襲擊事件和其他社會安全事件”為例，每一個事件都有特殊性，并且復雜多變。武警部隊在具體行為過程中必須充分考慮到客觀情況的需要，采取必要的手段和措施，而這些手段和措施是法律法規和有權機關無法完全預料的。因此，法律不可能將武警行為規定的面面俱到。否則，將非常不利于武警部隊執行任務，及時控制，迅速平息事態，最大限度地減少損失和影響。

[ 注 釋 ]

①[德]K茨威格特、H·克茨.比較法總論.潘漢典等譯[M].貴州人民出版社，1992：273.

②姜明安.行政法概論[M].北京大學出版社，1986.87.

③孫魁.武警軍事工作特點規律的概念及其研究任務[J].武警學術，2002（12）.

④錢壽根，著.軍事法原理[M].國防大學出版社，2004：308.

⑤《毛澤東選集》.