職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬問題研究

摘 要：專利法領(lǐng)域中職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度占據(jù)著重要地位，審視我國職務(wù)發(fā)明有關(guān)制度的現(xiàn)狀，存在缺陷仍有可改進(jìn)之處，針對我國有關(guān)制度存在的問題，本文在分析有關(guān)理論研究成果的基礎(chǔ)上對于完善我國職務(wù)發(fā)明中的專利權(quán)屬制度問題提出淺薄思考，以期能幫助完善職務(wù)發(fā)明相關(guān)制度。

關(guān)鍵詞：職務(wù)發(fā)明;專利權(quán);制度完善

中圖分類號：D923.42文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0194-01

作者簡介：李明寬（1995-），男，漢族，河南周口人，碩士，甘肅政法學(xué)院，研究方向：民商法。

一、職務(wù)發(fā)明概述

《專利法》第6條對職務(wù)發(fā)明的相關(guān)概念有明文規(guī)定：執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位;申請被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人。《專利法實(shí)施細(xì)則》第12條又詳細(xì)地規(guī)定了其認(rèn)定和權(quán)屬。

我國現(xiàn)行法律規(guī)范沒有對“本職工作”的明確定義，國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司司長尹新天認(rèn)為“本職工作”是指根據(jù)雇傭合同而確定的職員工作職責(zé)[1]。卞昌久認(rèn)為“本職工作”是指在職責(zé)范圍內(nèi)同時(shí)與自身工作性質(zhì)有關(guān)的工作，一般認(rèn)為是某項(xiàng)具體的在單位里長時(shí)期進(jìn)行職務(wù)范圍內(nèi)的工作[2]。《職務(wù)發(fā)明條例》第7條對此也作出了補(bǔ)充規(guī)定①。

二、我國職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度的缺陷

（一）職務(wù)發(fā)明適用范圍過寬

法條認(rèn)定中，第一，《專利法實(shí)施細(xì)則》第12條第1款的規(guī)定顯然擴(kuò)大了“任務(wù)標(biāo)準(zhǔn)”下完成的發(fā)明創(chuàng)造范圍，比如這里面的第3項(xiàng)——離職一年之后由個(gè)人利用自身?xiàng)l件完成的發(fā)明創(chuàng)造屬于“職務(wù)發(fā)明”，就存在單位攫取離職職工個(gè)人發(fā)明成果的可能;第二，“物質(zhì)技術(shù)條件標(biāo)準(zhǔn)”忽略了發(fā)明人的創(chuàng)新性勞動，只單方面重視物質(zhì)條件在發(fā)明中的影響，其定義確實(shí)太過寬泛。利益平衡始終是職務(wù)發(fā)明制度中的一個(gè)難題，對發(fā)明成果的專利權(quán)屬進(jìn)行合理確定，協(xié)調(diào)單位與個(gè)人的關(guān)系，進(jìn)而激發(fā)單位的投資熱情與發(fā)明人的創(chuàng)造熱情，推動社會和科技進(jìn)步，是我國目前職務(wù)發(fā)明制度首要解決的問題。

（二）制度設(shè)計(jì)過于簡單

我國職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬規(guī)則，單位直接單一享有由職務(wù)發(fā)明形成的所有專利權(quán)，雇員本身不享有任何權(quán)利，且這些都是法律條文的規(guī)定，制度設(shè)計(jì)過于簡單[3]，一樣產(chǎn)品中可能會有幾項(xiàng)專利，而一項(xiàng)專利也會被應(yīng)用于多個(gè)產(chǎn)品，電子產(chǎn)品和普通藥品就有很大區(qū)別，以同樣標(biāo)準(zhǔn)和比例來適用完全不同的行業(yè)太過于籠統(tǒng)單一，顯然是不合理的。

三、完善我國職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬制度的建議

（一）對執(zhí)行本單位的任務(wù)范圍進(jìn)行限制

1.對“本單位”作出明確的限制

伴隨我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“單位”種類和形式也有了改變。專利法實(shí)施細(xì)則12條規(guī)定：“專利法第六條所稱本單位包括臨時(shí)工作單位”。這讓“本單位”的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，筆者認(rèn)為規(guī)定過于籠統(tǒng)，不管是非法人單位或是法人單位，在對雙方勞動雇傭關(guān)系進(jìn)行認(rèn)定的時(shí)候，不要以勞動法或者民法上的勞動雇傭合同為標(biāo)準(zhǔn)，確定雙方之間是否存在事實(shí)上的監(jiān)督指揮關(guān)系。

2.重新認(rèn)定離職一年后作出的發(fā)明創(chuàng)造歸屬

原來的規(guī)定中權(quán)益都?xì)w單位享有，缺乏可操作性和靈活性，是不合理的。筆者認(rèn)為，離職以后完成的發(fā)明創(chuàng)造之中，職工已在單位完成或者實(shí)質(zhì)上已經(jīng)完成的當(dāng)屬于職務(wù)發(fā)明，這樣的發(fā)明創(chuàng)造即便職工已經(jīng)離職若干年后，單位仍可主張其權(quán)利，而那些在單位工作時(shí)并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，在離職之后由職工憑借自身技術(shù)創(chuàng)新能力作出的發(fā)明創(chuàng)造，不應(yīng)該被認(rèn)定為職務(wù)發(fā)明。總之，確定專利權(quán)利歸屬的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是職工對于發(fā)明的技術(shù)創(chuàng)新是否取得了突破性的實(shí)質(zhì)進(jìn)展，而不應(yīng)簡單地規(guī)定一年的離職時(shí)間。

（二）重建我國職務(wù)發(fā)明專利權(quán)屬分配體系

推行職務(wù)發(fā)明人共享專利權(quán)。相對獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)而言，給予發(fā)明人可控的、主動的所有權(quán)更有說服力，其中當(dāng)然包括交易權(quán)、定價(jià)權(quán)、收益權(quán)。如果科研人員和自身創(chuàng)造的科技成果的知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)，肯定會喪失執(zhí)行動力。所以推行職務(wù)發(fā)明人共享專利權(quán)，使個(gè)人與單位雙贏，更加和諧地維護(hù)彼此的權(quán)益。

我國立法定義的職務(wù)發(fā)明的范圍太大，單位總是主導(dǎo)地位，明顯偏向于單位利益保護(hù)，存在缺陷與不足。職務(wù)發(fā)明制度不是兩敗俱傷的專利權(quán)權(quán)利爭奪，而是應(yīng)該促進(jìn)社會科研創(chuàng)新和創(chuàng)新成果效益的發(fā)揮，保障雙方共同獲利，和諧合作以期促進(jìn)以職務(wù)發(fā)明為內(nèi)容的企業(yè)效益的持續(xù)提高和我國法治完善的進(jìn)程。

[ 注 釋 ]

①下列發(fā)明屬于職務(wù)發(fā)明：主要利用本單位資金、設(shè)備、零部件、原材料、繁殖材料或不對外公開的技術(shù)資料等物質(zhì)技術(shù)條件完成的發(fā)明，但約定返還資金或支付使用費(fèi)，或僅在完成后利用單位的物質(zhì)技術(shù)條件驗(yàn)證或測試的除外.

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]尹新天.中國專利法詳解[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2011，3：77.

[2]卞昌久.論職務(wù)與非職務(wù)發(fā)明的認(rèn)定[J].學(xué)海，1992，3：59.

[3]張勤.知識產(chǎn)權(quán)基本原理[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.