對保險期間條款性質認定的疑難

摘 要：保險期間，是指保險責任起迄時間。保險期間內發生保險事故時，保險人須承擔賠付責任。保險責任開始時間有時要根據險種、保險公司規定等決定。然而在行業慣例中，一些險種大都次日零時生效，這就使得投保后次日零時前的一段時間處于保險真空期。在該段時間出險，保險人是否賠償引發爭議，這在交強險中尤為明顯。對該條款的認定，不同法院莫衷一是。正確理解保險責任期間條款的性質，有利于司法審判的公平。

關鍵詞：期間條款;格式條款;免責條款;說明義務

中圖分類號：D922.284文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0214-01

作者簡介：胡穩（1998-），女，漢族，西南財經大學，法學與會計雙學位專業。

一、典型案例

某年11月14日18時許，被告曾某駕駛摩托車撞傷葉某，經認定曾某負事故全責。該車于當日9時投保交強險，保險期間為11月15日零時至次年11月14日24時。法院判決保險人賠償葉某，保險人以保期外出險不應賠償上訴。二審法院改判，保險公司無須賠償。

此類案件并不少見，而各地法院的處理迥異。經過查詢，江西、海南等地區均有過保險人勝訴結果，而重慶、河南、陜西等地出現過保險公司敗訴。之所以出現同案不同判的現象，在于各地法院對期間條款性質認定不一。

二、各方觀點

實務中，對該類案的爭議焦點是保險期間條款是否屬格式條款、免責條款，主要有兩種立場。

（一）保險人應當承擔賠償責任

1.期間條款是格式條款

根據《合同法》39條，格式條款是當事人為重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。期間條款由年月日和時點兩部分構成一個整體，現實中，保險期間的年月日內容為投保時現場打印，而具體時點是保險人為重復使用而預先擬好，訂立時未與投保人協商。

2.零點生效不符合交強險相關立法目的

交強險是強制保險，目的是分散投保人賠償責任，使受害人得到保障。然而零點生效使保險人在一定時段免責，有拖延承保之嫌，這不符合立法目的，加重了投保人責任，顯失公正。若無法證明保險人履行了說明義務則不生效。

（二）保險人不應承擔賠償責任

1.期間條款不是格式條款

首先，投保人投保時間無法確定，合同期限無法事先擬定而重復使用。

其次，根據《合同法》46條，《保險法》13、14條規定，當事人可以對保險合同附期限，而投保單等憑證是投保后現場打印的，是雙方意思自治的體現。

再次，交強險是格式合同，但并不是所有條款都是格式條款。根據《保險法》18條，期間條款是保險合同必備事項，雖提前打印一些字樣，但具體時點仍要投保時現場確定。

最后，次日零時生效系常態且符合規定。根據保監會2009年出臺的《關于加強機動車交強險承保工作管理的通知》，出單時可用新的日期和時點覆蓋原來的“零點”字樣或特別約定“即時生效”。同時2010年保監會在《關于機動車交強險承保中“即時生效”有關問題的復函》中明確未強制保險公司實行交強險出單時即時生效，投保人可以選擇即時生效，若無證據證明投保人在訂立合同時曾異議，可認為投保人交納保費即為對期間條款的同意。

2.期間條款不是免責條款

第一，投保人交納一年的保費，保險人的保險期限仍為一年，不會免除或減輕保險人責任。

第二，保險合同系射幸合同，合同雙方都無法預測未來風險，不存在加大或免除一方責任的情況，至于何時生效，是雙方約定問題。盡管零時生效使投保人一段時間得不到保障，但失效時點也相應延后，責任期限未縮短，符合公平原則。

3.說明義務問題

根據《保險法》第17條，保險人對格式條款，尤其是免責的格式條款有說明義務，否則免責條款不產生效力。而綜合以上分析，期間條款不是格式條款，也就無所謂說明義務了。

三、可行路徑

綜合各方看法，筆者認為該條款非免責、格式條款，而是一般條款。

首先，期間條款是保險合同必備事項之一，由每個合同的雙方約定確立。投保人系完全民事行為能力人，對該重要條款的關注應當多于其他條款，無異議并簽字是對該條款的應允，并做出簽字的意思表示。保期仍為一年，也不存在免責。

其次，筆者認為可根據險種的不同性質來認定保險期限。交強險是強制保險，保費較低，為的是分散被保險機動車駕駛人因過失侵害他人的責任，及時賠付受害人，尤其對于新車來說，“零時生效”不能起到及時保障作用。在出險后的訴訟糾紛中，大多數投保人表示并不知道自己有選擇“即時生效”的權利。而商業險不具強制性，以營利為目的，保費較高，投保人與保險人在自愿平等下訂立保險合同，可按合同所附期限來認定。

最后，對于保險人說明義務范圍的認定，《保險法》17條及司法解釋規定了保險人對一般格式條款有說明義務，對免責的格式條款有足夠提示和明確說明義務，而對免責條款未做提示和說明的，免責條款不生效。保險人對期間條款這樣相對重要的一般條款是否有告知投保人有“即時生效”選擇權的義務呢？法律未明確規定，這就造成了訴訟中若無證據證明投保人明知或應知自己有選擇何時生效的權利，司法審判中就認定保險人未履行說明義務，最后可能就落到了格式條款和免責條款的法律規定上。為維護雙方利益，減少糾紛，還是在簽訂保險合同時，當事人對合同重要條款起到足夠注意為妥。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]王蘊，司繼賓.機動車交強險“次日零時生效”條款的法律效力[J].人民司法（應用），2017（28）：81-84.

[2]霍艷梅.保險期間條款的含義及性質——由“不保險的保單”引發的思考[J].甘肅金融，2014（01）：54-56.