環(huán)境公益訴訟中的行政權與司法權

摘 要：行政權以及司法權在環(huán)境公益訴訟中存在著分工不合理，環(huán)境公益訴訟中還無法顧及環(huán)保組織這一主體，三者共同在環(huán)境公益訴訟中發(fā)揮著不同的作用。行政權在訴訟中呈現(xiàn)出一種弱勢的局面，應使三者進行分工上的合理分配，還可以強化環(huán)境行政公益訴訟制度，使行政權的作用逐漸體現(xiàn)出來。

關鍵詞：環(huán)境公益訴訟;行政權;司法權;環(huán)保組織

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0236-01

作者簡介：彭武（1998-），男，漢族，江西吉安人，華中師范大學，本科生，法學專業(yè)。

一、兩者的環(huán)境公益訴訟分工

（一）行政權在環(huán)境公益訴訟中的作用

環(huán)保部門在我國環(huán)境保護中應占有主要地位，但是由于現(xiàn)實中地方對企業(yè)的保護、行政權的不作為等原因，環(huán)保部門并沒有產(chǎn)生太大的作用，導致在現(xiàn)實中可能起到較大作用的是個人、環(huán)保組織以及輿論媒體等等。

（二）司法權在環(huán)境公益訴訟中的作用

由于我國環(huán)境問題的艱巨、現(xiàn)實原因的困擾，我國不得不采用其他的方式來對我國環(huán)境保護做出影響?！拔覈h(huán)境民事公益訴訟從兩個方面對上述挑戰(zhàn)進行了回應：一是強化了司法權，明確了司法機關在諸多參與者之中的主導地位;二是要求行政機關配合司法機關，借用了行政機關的行政資源?！雹僭诃h(huán)境民事公益訴訟中，司法權有著積極的作用。但由于司法權本身性質(zhì)的限制，需要通過其他方式間接地達到環(huán)境保護的目的，例如依靠公益組織去進行環(huán)境保護。

（三）兩者之間的分工

兩者并不能形成完美的契合角度來使我國環(huán)境公益訴訟得到進步，雖然較之前出現(xiàn)了民事以及刑事的環(huán)境訴訟制度，但是對于我國嚴重的環(huán)境問題并沒有產(chǎn)生完全消除的效果。行政權應進行環(huán)境的保障工作，提供專業(yè)的角度等等，司法權應該起到一個基本的裁判者的地位。但是在現(xiàn)實的社會環(huán)境中，兩者的功能上可能會出現(xiàn)一定的偏差，兩者之間的權利配置上出現(xiàn)了倒置。

二、我國環(huán)公益境訴訟出現(xiàn)的問題

（一）司法的能動性

司法權在環(huán)境公益訴訟中起積極作用，但其某些措施不應在其職能范圍內(nèi)，從訴訟開始到訴訟結束的過程中，基本都能看到其在環(huán)境訴訟中發(fā)揮作用，例如積極取證、過錯推定。但是“司法能動主義”是否應在現(xiàn)實中運用，還應進行深層次的考慮。筆者認為司法不應具有能動性，司法是一個中立者，應維持訴訟雙方的公平利益。環(huán)境公益應對環(huán)境破壞者進行懲處，但是立法已經(jīng)偏向于懲罰，司法再偏向于對企業(yè)的懲處，會導致企業(yè)成本增加，不利于企業(yè)的發(fā)展。為了使訴訟能夠產(chǎn)生公平的效果，筆者認為不應發(fā)揮司法的能動性。

（二）行政權力的缺失

1.行政機關的不作為

行政權不能夠產(chǎn)生積極有效的作用，筆者認為還是因為環(huán)境利益與經(jīng)濟利益之間的沖突，環(huán)境保護確實是必要的，但是不能完全忽視經(jīng)濟利益去考慮生態(tài)環(huán)境的恢復，我國的行政部門在經(jīng)濟追求以及財政上是依賴于企業(yè)的，而且不是短時間內(nèi)就能夠脫離。并且在法規(guī)中也缺乏對環(huán)境部門進行義務上的限制，導致行政機關采取不作為的形式，行政權力基本上是屬于缺失狀態(tài)的。

2.環(huán)保組織的職能混亂

在環(huán)境公益訴訟過程中，環(huán)保組織的作用甚至可以超越環(huán)保部門，在起訴的時候可由環(huán)保組織代替環(huán)保部門進行起訴。由于其他主體所發(fā)揮的作用不明顯，導致我國法律對于環(huán)保組織的依賴性較強，但是在實踐中為了降低環(huán)境污染的社會影響，又給環(huán)保組織限制條件，這些限制條件最終影響著環(huán)保組織在職能上的運用。筆者認為不能過度依賴環(huán)保組織。環(huán)保組織是社會中的自發(fā)力量形成的，無法形成真正效力，因此，不能依賴環(huán)保組織。

三、環(huán)境公益訴訟的改善措施

（一）盡快建立環(huán)境行政公益訴訟制度

對于環(huán)境公益訴訟制度，民事及刑事的規(guī)定較為完備，但是行政訴訟主要體現(xiàn)在《行政訴訟法》第二十五條第二款上，行政訴訟制度缺乏完備體系。在司法權及行政權分工問題上，體現(xiàn)在司法權過于干預訴訟，主要原因是行政部門未盡到應當?shù)呢熑?。應完善行政公益訴訟制度，使環(huán)保部門積極履行職責。在立法環(huán)節(jié)中，“不論是從憲法和法律、政治、審判機關與行政機關的不同職責及其特點，還是從我國政府的特殊性看，環(huán)境公益訴訟的立法都應以環(huán)境行政公益訴訟制度優(yōu)先，而非以環(huán)境民事公益訴訟制度優(yōu)先?！雹谙冗M行行政方面的立法，再進行民事上的立法，這樣的順序可以促使行政機關適應社會的變化。

（二）協(xié)調(diào)各機構的職能

行政權在環(huán)境公益訴訟中的作用并不大，并且其是國家公權力機關，代表著廣大人民的利益，不應局限于小利益當中去。盡管行政機關職能的強化會導致環(huán)保組織在訴訟中地位下降，但是這應是社會所需求的，這并不代表環(huán)保組織從訴訟中脫離開來，其可以進行監(jiān)督的職能，可以減少其支出，還能夠發(fā)揮其作用，是一件有利于雙方的措施。

[ 注 釋 ]

①王明遠.論我國環(huán)境公益訴訟的發(fā)展方向：基于行政權與司法權關系理論的分析[J].中國法學，2016（1）.

②王曦.論環(huán)境公益訴訟制度的立法順序[J].清華法學，2016（6）.