論決議民事責任的類型與范圍

摘 要：當前有關決議的糾紛越來越多，決議也更加受到重視，然而受民事責任制度中傳統二元責任體系等原因的影響，在立法與理論方面，有關決議民事責任的規定與研究都相對較少。決議的責任具有內容上與程序上的重要性，同時明確與完善決議民事責任的類型與范圍，對決議責任的發揮有重要作用。本文依據引起決議責任的不同情形，提出決議責任類型與范圍。在立法上提出決議民事責任的實施思路，完善決議民事責任的制度體系。

關鍵詞：決議民事責任;決議責任類型;決議責任范圍

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0090-02

作者簡介：劉夕萌（1990-），男，漢族，天津人，浙江師范大學，碩士研究生，研究方向：民商法學。

“我們生于組織之中，通常也死于組織之內。而介于生死之間的生活空間，也由組織填滿?！盵1]組織如何進行治理，如何形成組織的意思表示，便需要決議。決議作為公司自治意思的形成方式，是公司治理的重要手段，然而當前對決議的研究還有所不足。

一、決議民事責任類型及范圍的提出

近年來有關公司決議糾紛的案件越來越多，公司的決議行為也更加受到重視。與決議所起的重要作用相比，在立法與理論方面，有關決議責任的規定與研究都比較少。其中一個重要原因，便是受傳統的二元責任體系的影響。

在民事責任制度的體系中，主要是一種傳統的二元責任體系，即以侵權責任與違約責任為基本內容的體系。在古羅馬《十二表法》上，違約責任屬于第三表“債務法”的內容，而侵權責任則屬于第八表“傷害法”的內容。[2]《法國民法典》將違約責任規定在“契約或合意之債的一般規定”中，而將侵權責任規定在“非因合意發生的債”之中。其后，大陸法系民法典都如此區分。在英美法系之中，侵權法與合同法的區分更是涇渭分明，在立法上，《合同法重述》和《侵權法重述》二者并列。[3]二元責任體系由來已久，然而法律行為包括單方法律行為，合同與決議三種，而傳統的二元責任體系，把民事責任的研究更多的集中在違約責任與侵權責任上，遺漏了其他法律行為的責任類型。違約或者侵權要承擔相應的法律，決議作為一種重要的法律行為，違反決議有關的規定，也應當承擔相應的法律責任，同時對于決議責任的研究也需要更加完善。

在理論方面，有的學者專門對董事的決議責任進行了論述，在董事有參與董事會決議的職責，董事對董事會決議應承擔責任及董事決議責任的責任免除三個方面加以說明。[4]有的學者對決議民事責任的重要性與類別進行論述，提出違反決議的責任與違反議事程序的責任，并對兩種類別下的責任形態加以簡要論述。有的學者把單方法律行為、合同、決議的瑕疵與責任進行了分析與比較，也是說明了決議中的違決責任和違反決議程序的責任。

綜上所述，決議在民事、商事領域都起著重要的作用，決議的責任應當明確，同時對于應當承擔何種形態的責任，在多大范圍內承擔也需要明確，這樣才能使決議的責任發揮作用。由此本文在明確決議責任的基礎上，對決議的責任類型以及責任的承擔范圍加以討論。

二、明確決議民事責任類型及范圍的重要性

（一）決議民事責任的特征

相對于合同，決議具有內部性。合同是不同主體之間權利義務發生改變的一種形式，形成于不同民商事主體之間。而決議是組織內部形成意思表示的一種形式，并不與組織外部的主體形成法律關系。即決議是內部行為，是組織生存與發展的內因，決定組織成員之間的利益分配;合同是外部行為，是組織生存與發展的外因，決定組織與交易相對人之間的利益分配。[5]決議的主體具有廣泛性。決議是由組織內部不同主體之間形成統一意思表示的一種方式，進行協商議事等形成的。而形成合同的主體，相比決議而言，是比較少的。

根據決議的一些特征，決議的民事責任也具有相應的一些特征。第一，決議責任具有內部性，決議的責任主體多為組織內部的執行機關及其人員。交易相對人或組織之外的人沒有執行決議的權利或義務，一般不承擔決議的責任。第二，決議的民事責任具有多樣性。其多樣性體現在責任類型是法定性與任意性相結合。作為民事責任的一種，決議的責任要符合法律的規定，具有法定性。同時，因為決議的責任具有內部性，一般不影響組織之外相對人的權利義務，所以決議民事責任的類型一部分也可由組織內部在法律的范圍內進行規定，體現了一定的任意性。

（二）決議民事責任的重要性

決議作為公司等商事主體意思表示形成的重要過程，在商事活動當中有著重要的作用。然而，法律對決議責任的規定并不完善。在民事法律關系規則中存在“權利-義務-責任”的邏輯關系，所以規定決議責任的相關規則，是有關決議的商事法律邏輯關系中不可缺少的重要部分。民法就是權利法，以權利為中心，體現的是權利本位觀念;有權利就必然有義務，義務為實現權利而設置;而義務不履行的后果，就必然是責任。有學者認為：“按照現代大陸法系民法思想，民事責任為民事法律關系之構成要素。民事法律關系是由民事權利、民事義務和民事責任三者結合而成。權利、義務為法律關系之內容，責任則是權利、義務實現的法律保障。民事權利、民事義務唯有與民事責任結合，民事權利才受到責任關系的保護?！盵6]還有學者認為：“通說認為，法律關系的內容包括權利與義務兩方面，這種認識是以不區分義務與責任為前提的。在區分義務與責任的前提下，民事法律關系的內容還應當包括責任?！盵7]既然決議能夠引起商事主體內部及民商事主體間的權利義務關系的改變，那么決議的責任便是其法律關系中邏輯結構的重要部分，所以決議民事責任的規定與完善具有重要作用。

（三）明確決議民事責任的具體類型與范圍

在明確了規定決議責任的重要性后，還應當明確決議民事責任的具體類型與范圍。決議作為組織形成意思表示的重要方式，是一種重要的法律行為，然而相對于其他類型的民事法律行為，決議的有關法律規定與研究相對較少，對于違反形成決議程序的責任以及在履行決議的過程中違反決議責任的規定與研究也比較少。所以，在完善決議的民事責任的過程中，應當明確決議民事責任的具體類型與范圍。

三、決議民事責任的具體類型

（一）在形成決議過程中的責任

對違反形成決議程序責任的類型，可以借鑒傳統的民事責任類型，同時要考慮決議程序本身的特點。商事主體作為需要決議程序的重要主體之一，對違反決議程序的責任也要符合商事活動中的一些原則。比如商事主體之間從事商事活動要求交易迅捷，而進行商事活動的前提是商主體有著一個確定的意思表示，所以，在違反決議程序的責任類型中，一部分也是為了使決議程序能夠更快的恢復與進行的類型。比如采取補救措施，即當違反決議程序的情況出現后，其中一個重要的責任便是立即采取補救措施，排除違反決議程序的因素，使決議程序繼續進行。決議作為一種議事程序，有著召集、組織、開展等環節，這些環節都是有成本的，當違反決議程序的事由出現后，決議的程序有的部分可能要重新進行，有的部分可能要推遲等，所以，在違反決議程序的責任中，應當有賠償損失的責任類型。決議作為組織形成意思表示的程序，需要組織成員間有著誠實信用，而在決議的過程中，如果出現違反決議程序而使決議的部分過程重新開始或者推遲的，組織成員有權得知相關的原因與程序進展，這便要求相關責任人員負有公開聲明與履行職責不當的道歉責任。決議是組織內部的議事程序規則，那么在違反決議程序的責任當中，除了法定的責任類型之外，還存在著組織內部對違反決議程序責任的類型規定。而且在組織內部的管理中，重要的一項便是人事管理，所以，在約定違反決議程序的內部責任中，可以約定有關職務調整與薪資調整的責任類型。

（二）違反決議的責任

在形成了有效的決議之后，便是對決議的履行。決議是通過程序由組織成員共同形成的，決議中所確定的履行職責的人員有義務按照決議的內容進行履行，即使有不同于決議內容的意思，也不能擅自更改決議的內容而履行或者不履行等，而是應當通過有關決議的正當程序進行。正如為了保障合同能夠有效履行，而規定了違約責任一樣，為了能夠使決議有效履行，應當規定違反決議的責任。

在規定違反決議的責任時，也可以借鑒合同法中對違約責任的有關規定。比如繼續履行的責任形式，決議是組織成員通過決議程序形成的共同意思表示，投入了人力物力，在此情況下形成的決議應當得到有效履行，同時在商事主體的活動中，本著商事交易快捷的原則，形成的決議也應當履行，所以要求對決議繼續履行是違反決議責任的形式之一。決議通過組織成員經過議事程序而產生，關系到成員的利益分配，當負有履行決議職責的人員不履行或者不適當履行決議時，會對組織成員的利益產生影響，也會對組織整體產生影響，這時便需要規定賠償損失的責任形式，使有關人員承擔責任。同樣，因為決議是組織內部行為，當出現違反決議的情況時，除了法定的責任形式之外，還可以規定約定的責任形式，比如職務調整與薪資調整的責任類型。

（三）決議民事責任的范圍

在討論了決議民事責任的類型后，還應當對這些的責任的范圍加以明確。決議的民事責任作為民事法律關系中的一種責任形式，其責任范圍也應當符合有關民事責任的原則?？傮w以補償性原則為主，懲罰性原則為輔。對形成決議過程中的責任，如采取補救措施、賠償損失，以及履行決議過程中的責任，如繼續履行、賠償損失，都是以彌補損失，使決議的程序繼續進行，繼續履行決議為主。同時還要考慮權利與義務相適應原則，決議的內容往往關系到組織內部比較重要的事項，在違反決議而產生相關的責任中，有些造成的損失也是比較重的，這時對相關人員責任范圍的確定，便要考慮與其享有的權利與承擔的義務相適應。

[ 參 考 文 獻 ]

[1][美]理査德霍爾.組織：結構、過程及結果[M].張友星，等譯.上海財經大學出版社，2003.4.

[2]世界著名法典漢譯叢書編委會編.十二銅表法[M].北京：法律出版社，2000.

[3]陳醇.論決議的民事責任_超越傳統二元責任體系[J].學術論壇，2010（03）.

[4]李愛民.關于董事決議責任的思考[J].商場現代化，2008（03）.

[5]陳醇.論決議的民事責任_超越傳統二元責任體系[J].學術論壇，2010（03）.

[6]梁慧星.民法總論[M].法律出版社，2008.85.

[7]郭明瑞.民法總則規定民事責任的正當性[J].煙臺大學學報（哲學社會科學版），2014（4）.