中國法律史中的親子關(guān)系對當(dāng)今的影響

摘 要：古代中國向來以法律刑罰來規(guī)定孝道，從而在家國同構(gòu)的體制下實現(xiàn)維護(hù)政治統(tǒng)治，鞏固王權(quán)的作用。但是我們也應(yīng)該思考，孝道是否真的需要被強行規(guī)定？將孝道建立在服從基礎(chǔ)上的孝文化是否在某種方面毀掉了人們原始的親子之愛？

當(dāng)把人與人之間的關(guān)系變成程序和要素的時候，也是正式感情崩塌的時候。親疏究竟應(yīng)該是感情體驗的分類還是法律規(guī)制的決定，法律作為底線的存在卻給人們造成負(fù)擔(dān)還會深入人心嗎？

關(guān)鍵詞：孝文化;家國同構(gòu);法律

中圖分類號：D929文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0132-01

作者簡介：陳欣穎（1997-），女，湖北武漢人，湖北大學(xué)政法與公共管理學(xué)院，本科二年級，研究方向：法律。

孟子言“國之本在家，家之本在身。”如此家國天下的體制注定了中國古代的法律與家庭有最密不可分的關(guān)系。為了維護(hù)統(tǒng)治的穩(wěn)定，古代擬定嚴(yán)格的等級秩序，并以律和刑的形式來強制穩(wěn)固。瞿同祖在《中國法律和中國社會》中將這樣的不平等解釋為儒家對于社會整齊平一的否定。深入到親屬領(lǐng)域，自然也因為年齡，輩分而輕易形成尊卑等級。這種尊卑，無疑成了中國孝文化的基礎(chǔ)。

中國的傳統(tǒng)孝順并不是建立在平等和愛的基礎(chǔ)上，而是在一種強制壓迫的等級基礎(chǔ)上，所以當(dāng)中國新一代平等意識一旦真正覺醒，人們追求到自己的獨立地位，不再一味信奉等級尊卑，開始用是非正誤來判斷行為，不再認(rèn)為年齡輩分是尊重的前提。我們原有的孝文化基礎(chǔ)也就崩潰了。

中國古代以等級來規(guī)定父母與子女的關(guān)系是否在某種程度上抹殺了中國的真正的人情感？單從中國法律史來看中國古代的父母與子女的關(guān)系其實并不自然。

現(xiàn)在我們的社會中很多家長依然會強調(diào)結(jié)婚不是自己的事，而是家庭的事，恐怕一部分思想根源也來自于此。只不過，皇權(quán)早已沒有，父權(quán)最原本的支撐也沒有了。

在人類的原始情感中，對父母的感情是相同的。社會，法律要求子女對待父同樣孝順，違反教齡及其他侵犯行為對父母是同樣的處分。可在服制上，在權(quán)力的服從上，子孫對母親的義務(wù)要小的多。服制上，母親的親人屬于外親，服制地位較父族親屬直接降一級。對于母親本人而言，若她早于子女的父親去世，子為其所服喪時間也會縮短。《禮記·喪服四制》將其解釋為“家無二尊”“至尊在，不敢伸其私尊也。”權(quán)力上，父親擁有的權(quán)力是來自家長，母親的權(quán)力是由父親而來的，夫死從子。中國父系社會的家庭使得親屬關(guān)系只從父親方面計算，母親的權(quán)力完全來源于父權(quán)。父親在世時，母親擁有對子女權(quán)力（主要表現(xiàn)在婚配上），甚至可以說在父親沒有異議的時候，母親也是一個權(quán)威，可是一旦父親逝世，兒子又成年，他們的關(guān)系就變成了“夫死從子”。且如《孟子·滕文公》中言“必敬必戒，無違夫子”母親對于孩子的地位由部分權(quán)威，變成了“無違子”。

子女與父母間的區(qū)別對待，還表現(xiàn)在父母對子和女的不同。

《韓非子·六反》中“父母之于子也，產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則欲殺之。”可以看出父母個人的認(rèn)知對子女的差異心態(tài)。這種重男輕女的觀念延續(xù)數(shù)千年，直至今天。我們不可不糾其法律原因。最明顯的差異自然表現(xiàn)在繼承上，女性無論什么身份都沒有資格繼承父親的身份。對于遺產(chǎn)，唐朝規(guī)定男性繼承人若有在世者，女性一般沒有繼承權(quán)。從上文還可看到，在服制上，出嫁女性的原親屬便成為外親，服制地位比男性親屬要低…這些因素使得父母與子女被人為地拉開了距離。

法律過于強制會使人畏懼，當(dāng)然也讓人懷疑它的落實情況。

再回到法律對于父母子女關(guān)系的某些規(guī)定，如子女給父母守喪期間不得為官，不得遠(yuǎn)出，不得生育。《唐律疏議》記錄到“居父母喪，生子及兄弟別籍，異財者，徒一年。”對于身為皇帝的兒子，如果有婚姻或政治的需要，通常選擇對先帝的死秘不發(fā)喪，以表現(xiàn)出形式上的孝道。東漢班固等著《白虎通義·誅伐篇》說“人皆天所生也，托父母氣而生爾。王者以養(yǎng)長而教之，故父不得專也。”無論是從樸素的平等觀念或者君主專攬生命權(quán)來說，父權(quán)在書面上對子女都是沒有生命權(quán)的。然后對于父母以不孝之罪要求給孩子處死刑官府也不會多加審理即同意，這便是在司法實踐中實際給予了父母處置子女生命的權(quán)利。如此可見，縱然法律嚴(yán)厲，可是他的司法實踐卻不過是有選擇地被落實。說到底，中國傳統(tǒng)的孝道被強制性地要求服從父權(quán)，這實質(zhì)上不正是統(tǒng)治者在深入地貫徹人民強制服從君權(quán)的觀念。所謂“無父無君，禽獸也”。

1877年，耶茨博士在他的《祖先崇拜》一文中講到：“在我們所了解的所有民族中，中國人的兒子是最不孝的”;曹雪芹在他的《紅樓夢》中也有定論“癡心父母古來多，孝順子孫誰見了”;2003年，中國頒布了《中華人民共和國老年人權(quán)益保護(hù)法》。我們真的應(yīng)該反思，中華民族幾千年來以孝著稱，為什么我們的孝道還需要用強制力執(zhí)行？法律是神圣而不可侵犯，可法律也只能是人類的底線。行孝需要愛，需要尊重，是一個獨立的人格向另一個獨立的人格表達(dá)自己的感激和關(guān)懷，而非是強制的服從和絕對的權(quán)威。當(dāng)統(tǒng)治者強行用法律把人與人之間的關(guān)系，變成程序和要素的時候，不也正是感情崩塌的時候？法律的正義終究伴隨著不容商量的冰冷。親和疏究竟是感情體驗的分級還是法律規(guī)制的決定？對于親子，更平等的法律地位是否更重要？

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]瞿同祖.中國法律和中國社會[A].中華書局，3003-09-1.

[2]姚中秋.儒家憲政申論[J].天府新論，2013（4）.

[3]金梅.論中國古代法律家庭繼承的精神與意義[J].政法論壇.

[4]許紀(jì)霖.現(xiàn)代中國的家國天下和自我認(rèn)同[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2015.