從烈士申報案看司法裁判的效果和價值

摘 要：司法裁判是一個能動地考慮社會現實，平衡社會利益，通過解釋法律和加工法律，最終作出合法、合理、合情、有高度社會認同度的決策的過程。①涉案刑事案件曾引起社會廣泛關注，影響重大，案件歷時20余年沒有偵破，原告歷時24年申烈無果。承辦法官立足立法目的和立法本意，正確適用法律法規，妥善解決歷史遺留問題，案件的處理達到了政治效果、法律效果和社會效果的統一。

關鍵詞：烈士申報;司法裁判;效果和價值

中圖分類號：D926文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0138-01

作者簡介：李桂芳（1991-），女，漢族，河南鄭州人，碩士研究生，鄭州市管城回族區人民法院，輔助。

一、案情簡介

1994年2月20日13時許，原告子女劉某、宋某在中國銀行某支行分理處工作期間被持槍歹徒槍殺。二原告為給子女申報烈士長期奔波，有關部門以案件沒有偵破，現有證據不足，長期未予審批。原告對被告區民政局的答復不滿訴至法院。于2017年起訴至法院，一審法院認定被告用新的《烈士褒揚條例》評判以前發生的行為，屬于適用法律錯誤。原告子女的行為符合當時的評烈標準，應予評定烈士。判決撤銷被告的答復，并在法定期限內重新申報相關材料。二審法院認為二原告子女因公犧牲，事實清楚，證據確鑿。現有材料符合烈士評定初審要求，被告回復適用法律不當。對一審結果予以維持。遂駁回上訴維持一審判決。

二、案件分析

本案行政訴訟爭議的焦點是被告行政行為的合法性和烈士申報的標準。首先，法律規定烈士的認定需向當地的民政部門申報，由民政部門進行調查核實，并提出評定烈士的報告，報本級人民政府審核。被告行政機關在涉案刑事案件未偵破的情況下，直接拒絕當事人的請求，有涉嫌不履行法定職責的嫌疑。其次，根據法不溯及既往原則，涉案發生在1994年，應適用當時現行有效的《革命烈士褒揚條例》，而不應當適用2011年8月出臺的《烈士褒揚條例》，且《烈士褒揚條例》對烈士的認定更為嚴格，應當適用對當事人有利的法律法規。再者，涉案刑事案件的偵破只是為烈士的認定提供事實依據，但并不是烈士評定的必要條件，除此之外，是否還有其它證據認定當事人的烈士行為，行政機關可以進一步調查核實，例如案發現場當事人的行為表現等，都可以作為烈士申報的依據。

法院的司法裁判解決了以上糾紛和難題，在事實部分充分論證分析了當事人“行為壯烈、堪為楷模”的案件事實，為行政機關下一步的工作指明了方向。在判決部分，撤銷被告適用法律錯誤的答復，并責令被告重新履行法定職責。

三、司法裁判的效果

一是政治效果，黨的十八屆四中全會提出“公正是法治的生命線。努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。法院裁判的目的是定分止爭，但法院判決的作用卻更加深遠，它既體現著社會核心價值觀，也影響著公眾行為預期，公平公正的法院判決，既是對當事人權益的最大保護，也是對社會價值的確認堅持。②本案推動申烈進展，當事人感受到了司法的公平正義。

二是法律效果，在司法裁判中，法官首先注重法律效果，以事實為依據，以法律為準繩，嚴格公正司法，以良好的法律效果維護法律的尊嚴。新《行政訴訟法》實施后，立案登記制使該案得以進入司法審查程序。行政訴訟審查行政行為的合法性，本案適用法律錯誤，但對于涉案事實的調查應當由其他權力機關或訴訟當事人去完成。同時可以依據法律解釋對涉案情形作出基本的分析。嚴格按照法律的依據辦案，維護了司法裁判的合法律性，這也是依法治國方略的核心所在。

三是社會效果，社會效果所關注的是法律規則背后的價值因素，社會通行的價值觀，如社會公眾的可接受程度以及對社會經濟發展的影響。涉案刑事案件至今未偵破，當事人在與歹徒搏斗過程中身亡是不爭的事實。司法裁判分析了當事人為保護集體財產犧牲的情節，鼓勵勇于奉獻的精神。后該案被評為省級十大指導案例，為此類案件的裁判提供了支持，弘揚了英勇奉獻的烈士精神。

四、司法裁判的價值

法院的判決，不僅僅是對糾紛的解決與矛盾的化解有著約束力，而且也會在社會大眾對法律的功能和作用以及對法律價值理念的認識上產生重要影響，并將其作為自己的行為指南。③盧梭曾說過：“一切法律之中最重要的法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內心里。它形成了國家的真正的憲法，它每天都在獲得新的力量，法律衰老或消亡的時候，它可以復活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神。”④本案通過司法裁判，用鮮活的實例使民眾了解司法，增加了民眾對司法的認可，樹立司法權威。

[ 注 釋 ]

①崔軍.論司法裁判[D].吉林大學碩士學位論文，2008.57.

②吳楷林.樹立正確司法裁判價值取向.人民法院報，2012.7.

③蔣傳光.司法的價值引領功能[N].法制日報，2015-7-11.

④上官俊峰，金承光.司法裁判過程中的價值沖突與衡平[J].社科縱橫，2015，9：73.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]崔軍.論司法裁判[D].吉林大學碩士學位論文，2008.57.

[2]吳楷林.樹立正確司法裁判價值取向[N].人民法院報，2012.7.

[3]蔣傳光.司法的價值引領功能[N].法制日報，2015-7-11.

[4]上官俊峰，金承光.司法裁判過程中的價值沖突與衡平[J].社科縱橫，2015，9：73.