基層小院行政公益訴訟何以行穩致遠

摘 要：檢察機關在經歷反貪轉隸后，檢察職能發生了重大變化。為適應新時代新要求，檢察系統化“轉隸”為“轉機”，不斷優化內設機構，形成“四大檢察”新格局。本文分析了基層小院在開展新生業務公益訴訟中存在的突出問題，并提出建議對策。

關鍵詞：基層;行政公益訴訟;探索

中圖分類號：D925.3文獻標識碼：B文章編號：2095-4379-（2019）11-0147-02

作者簡介：曹慧（1985-），女，漢族，山西陽曲人，陽曲縣人民檢察院民事行政檢察部，檢察官助理。

經歷國家監察體制改革、反貪轉隸重大變革后，檢察職能發生了重大變化。為適應新的職能調整、破解“三個不平衡”，檢察機關決心化“轉隸”為“轉機”，優化法律監督職能[1]。內設機構系統性、整體性、重塑性改革隨之開展，刑事、民事、行政、公益訴訟檢察業務并行，形成“四大檢察”新格局，以便更好滿足新時代、新征程、新要求，為做好做實法律監督工作奠定基礎。與此同時，推動檢察機關不斷前行的四個業務主動輪，由于種種原因，動力性、承載能力不盡相同。尤其是新生業務公益訴訟，與刑事、民事、行政傳統業務相比，只是初步實現全國基層檢察院公益訴訟立案、訴前程序空白消除，經驗積累不足，規律總結不夠，存在問題突出。

（一）行政公益訴訟部門辦案力量和能力不足

面對刑事檢察需要做優、民事檢察需要做強、行政檢察需要做實、公益訴訟需要做好的要求，各級檢察機關都高度重視，積極籌劃，部署改革，基層小院也不例外，但受院小人少限制，始終無法在內設機構設置上與上級檢察機關一一對應。筆者所在基層院在職干警26名，員額檢察官8名，民事行政檢察部員額檢察官僅1名，且需要承擔民事、行政、公益訴訟以及調研多項工作，工作開展過程中顧此失彼、捉襟見肘情形時有發生。人員配備不足并非個例，在上級院組織的2019年度第一季度工作推進會上，辦案力量不足是普遍反映的問題，即便是辦案數量、干警人數較多的城區檢察院，民事、行政、公益訴訟三大業務部門員額分配也尚不足本院員額總數三分之一。且檢察機關承擔公益訴訟職能后，涉及領域眾多，極具專業性，辦理公益訴訟案件的檢察官需要精準掌握環保、食品安全、國土資源等新領域專業知識，大多超出檢察官的專業領域。

（二）案件線索獲取渠道單一

行政公益訴訟試點階段，案件線索依賴于刑事案件辦理過程中的挖掘。行政公益訴訟工作全面開展后，這一線索來源難以滿足新時代工作要求，且職偵部門的轉隸，使得內部業務部門間的線索移送變為國家機構間的溝通銜接，從職務犯罪案件中摸排線索的可能性和實效性大打折扣。2018年我院與監察委協調，共同出臺《重點行業領域執法機關主要行政執法信息定期報備工作制度》，由行政執法機關定期向檢察院報備執法信息。不可否認，制度執行初期，確實實現制度制定初衷，收到良好效果，從中發現大量案件線索。隨著檢察建議的發出，執法機關對隨后報送的執法信息進行了精心包裝修飾，有價值的案件線索便一案難求。

（三）案件辦理中行政干擾阻力較大

行政執法機關長期以來掌握處罰、許可、強制權力，扮演“生殺予奪”角色，對“被告”的身份異常敏感，被檢察機關提起訴訟后，其上級行政機關為維護其正面形象，地方政府出于狹隘的政績觀考慮，不可避免地“想辦法”、“做工作”，甚至施加干預的行為，給公益訴訟帶來一定阻力。在司法體制改革尚未理順之前，行政機關還負責基層司法機關的人事任免和財政收支，檢察機關被迫考慮自身利益的同時，行政公益訴訟制度建立的價值必然受損。

行政公益訴訟得以行穩致遠，是防止行政執法機關不作為或亂作為的必然要求，是維護國家利益和社會公共利益的重要保障，是我國法治進程和法律文明的重要體現。基層公益訴訟工作貼近群眾，普惠民生，基層檢察人應當從司法實踐出發，以問題為導向，以探索補不足。

（一）強化辦案人才隊伍建設

院黨組特別是檢察長的重視程度直接關系工作的推進和成效，檢察系統自上而下著力配齊配強辦案力量，才能更好地適應業務增長的新要求。此外，培養一

批具有全面知識結構、較強辦理能力和豐富實務經驗的人才是辦案的基礎。術業有專攻，干警人數較多的上級檢察機關可以探索建立專門性的辦案團隊，實行不同領域的行政公益訴訟專人負責、專門辦理，分析行業規律、總結辦案經驗，形成理論成果并推而廣之，形成參考。建立健全辦案人員交流機制，增加干警前往業務辦理更精湛、工作經驗更豐富的先進地區學習交流機會。

（二）完善案件線索收集機制

從檢察機關內部來看，可以嘗試將公益訴訟案件線索移送情況納入其他檢察部門年度目標責任考核，通過制度的剛性提高其他部門參與行政公益訴訟的責任意識和積極性[2]。從外部環境來看，一方面繼續做好與監察委對接，由監察委牽頭，相關行政部門參與，借力監察委，完善行政執法與公益訴訟信息銜接共享平臺定期考核制度，確保平臺信息的真實性、準確性和可參考性。另一方面，正確處理案件數量和質量關系，優先集中辦理一批法律效果好、社會影響大的優質案件，引發民眾和新聞媒體關注，激發維護公益的民間力量，鼓勵更多的社會組織以及公民個體參與公益訴訟，與檢察機關優勢互補，凝聚公益合力。

（三）優化工作開展的外部環境，因地制宜探索辦案機制

檢察機關自身要將公益訴訟工作置于地方經濟社會發展大局中進行謀劃和推進，主動向黨委匯報公益訴訟的新規定、新動態、新情況，最大限度爭取地方黨委、人大、政府的重視和支持。同時，探索建立行政公益訴訟指定管轄、跨區域行政公益訴訟、上下級檢察機關一體化辦案機制[3]，規避基層檢察監督可能遭遇的干擾的同時，一定程度上改善不同行政區域案件辦理不平衡的問題，使公益訴訟檢察職能發展更科學，國家利益和社會公益保護更有效。

結語：行政公益訴訟在我國的創新建立，是對國家利益和社會公共利益保護的重要舉措。面對這一嶄新的制度，我們應該從現狀出發，用創新求發展，以探索補不足，不斷完善我國行政公益訴訟制度體系。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]為“四大檢察”全面協調充分發展提供理論支撐[N].檢察日報，2019（001）.

[2]孫光俊.國家治理現代化視域下的檢察權優化配置研究[J].社會治理法治前言年刊，2018（1）：119.

[3]最高人民檢察院民事行政檢察廳.檢察機關提起公益訴訟實踐與探索[M].北京：中國檢察出版社，2017.