關于民事訴訟中電子數據舉證形式類型與認證的研究

摘 要：如今電子數據已經成為民事訴訟中的一種證據形式，這是在立法的層面確定了電子數據的獨立價值，電子數據的舉證形式是復雜化的，這是在民訴中法官要面臨的一種問題。電子數據的主要舉證形式包括，直接打印的輸出件、錄音錄像以及公證文書等。對電子數據進行認證，需要法官與具體的案件結合，確定了打印輸出件的實際價值，并不盲目對公證文書產生依賴。本文是對民訴中電子數據的常見舉證形式進行分析，并在電子數據的認證方面提出自己的建議。

關鍵詞：民事訴訟;電子數據舉證形式類型;認證

中圖分類號：D925.1文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0207-01

作者簡介：張麗娜（1969-），女，吉林公主嶺人，法律本科，畢業于吉林師范大學，吉林省公主嶺市法律援助中心，三級律師，研究方向：民法刑法刑事訴訟法方面。

如今網絡技術在不斷進步，人們在生活以及工作中享受到網絡帶來的便捷，新的通信方式在司法實踐中造成了證據的多樣化以及復雜性，電商以及民間借貸造成了大量的民俗糾紛，這是法官要面臨的復雜形勢，也是人們要應對的新時代趨勢。電子數據的特點是復雜化以及多樣性，在民訴案件當事人有諸多的舉證形式，法官要對電子數據進行正確的認知和看待，要對電子數據的證據能力進行合理的評判。

一、民事訴訟中電子數據的舉證形式類型

（一）直接打印輸出件

對于微信等社交軟件的聊天記錄以及網頁截圖等，在民訴案件中當事人可以提交給法院打印輸出件，這是電子數據的一種舉證形式。打印輸出件在關聯性以及真實性方面，還是受到一定的質證意見。從真實性上看，社交工具中的賬號是可以非實名注冊的，因此對于雙方的聊天信息是無法進行確認的，電子數據可以借助技術的手段，來實現對數據的修改和增減，讓真實信息無法確定。從合法性上分析，當事人若是對打印輸出件進行自行的制作，沒有提供電子數據的公正認定或者是原始載體。或者是在聊天記錄有侵犯他人隱私的行為，是不具備合法性的[1]。

（二）公證文書

公證文書需要完整記錄網絡公證證據的具體形成過程，舉證方若是提供的公證文書沒有記錄登錄網站的密鑰和登錄名，以及網絡ID的具體驗證過程，則是無法保證有登錄真實過程。對電腦進行操作的并不是公證人員，不排除有登錄預先設定的可能性。另外是公證書上沒有記錄是否對計算機清潔展開檢查，僅僅是對計算機清除緩存進行了記錄。沒有對硬盤展開格式化處理的過程記錄，無法證明界面是真實網絡登錄產生[2]。關于公證文書的取證方式，電子數據就是有易篡改的特點，在對數據進行公正的時候，應該對電子證據進行完整的復制，影像和書面的記錄需要保持一致性。

（三）錄音錄像

錄音錄像是否真實，在于是否是原始的載體錄制，是否經過了剪輯，這些關系到錄音錄像的真實性，而錄音錄像的時間本是可以進行調整的。若是錄音錄像是在不知情的情況下制作出來，或者是雙方當事人是在非常激動的情況下，并非是真實的表達意思，這個時候錄音錄像的合法性是存在爭議的。另外是錄音錄像若是經過偷拍后產生，這是對他人隱私權的一種侵犯[3]。

（四）當事人事前確認

這類案件的數據政府，法院在進行審查后可以作為證據。合同的雙方在如今的網絡環境下，最初在文本合同中可以對日后的交易進行預訂，其中有電子簽章以及往來郵件等證據效力，避免在民訴案件中產生異議。若是提供合同服務的網站，提供可追溯的簽名證書以及文檔記錄，每個文檔有獨立的數字審計記錄，符合法定的取證程序[4]。

二、電子數據規范認證的建議

（一）電子數據的認證與案由結合

在證據規則下，依據自由心證的規則，證據效力的大小是法官結合經驗法則進行判斷，法律并不進行事前的限制，法官結合電子數據的證明力源頭，也成為證明的難點。法官結合自由心證的規則，對電子數據的證據證明力展開判斷的時候，作為非技術人員，從生活中的基礎經驗判斷難度還是非常大的。電子數據并不是全新的證據，只是在空間上是有所區別的，所以還是需要與案由結合進行認證。

（二）必要時對電子證據進行鑒定

現階段電子數據多數是刑事領域的鑒定文件，在民訴方面也是可以進行借鑒和學習，對于一些影響面大以及涉案人數多的案件，必要的時候可以對電子數據展開鑒定。

（三）以現有法律為依據，最高人民法院適當指導

現階段在民事法律中關于電子數據的認證規定是比較粗線條的，在實際的操作中，各地的高院對于電子數據的認定問題出臺指導文件，如今在證據方面的立法得到呼吁，但是還沒有列入到立法的計劃中，這種情況下最高法可以及時推出一些指導性的案件，并通過判例方式進行認證實務的解答。

三、結論

總之，在民訴案件中電子數據是一種特殊的證據形式，對電子數據進行舉證以及認證都是需要嚴格的方式，并結合技術的手段，對電子數據進行認證是有一定難度的。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]劉佳.銀行卡盜刷民事訴訟舉證責任分配研究——基于2017年全國法院裁判的實證分析[J/OL].湖北社會科學，2018（11）：156-162.

[2]成柯舟.論誠實信用原則在互聯網金融民事案件中的地位與界限——以證明妨礙制度為例[J].區域金融研究，2017（12）：60-62+69.

[3]王喆悅.安捷倫對上海儀盟電子科技有限公司及數名安捷倫前雇員提起民事訴訟[J].食品安全導刊，2017（25）：16.

[4]王曉月.民事訴訟中電子數據舉證形式類型與認證研究[J].齊齊哈爾大學學報（哲學社會科學版），2016（05）：68-72.