網(wǎng)絡著作權的刑法保護研究

摘 要：新世紀以來與此相伴隨的是隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，我們己經(jīng)進入了一個全新的信息網(wǎng)絡時代，但網(wǎng)絡著作權侵權行為日益猖撅，本文主要探討刑法對網(wǎng)絡著作權保護的缺失問題，并提出完善網(wǎng)絡著作權刑法保護的對策建議。網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑事保護問題是近幾年來逐步興起的一項交叉性和邊緣性的研究領域。本文在分析中國現(xiàn)有著作權刑事法律保護體系缺陷的基礎上，提出了完善我國著作權刑事立法的幾點設想。

關鍵詞：著作產(chǎn)權;網(wǎng)絡犯罪刑事保護;立法完善

中圖分類號：D923.41文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0204-01

作者簡介：蘇文燕（1994-），女，漢族，海南東方人，海南師范大學法學本科生，研究方向：法學。

一、網(wǎng)絡著作權概述

（一）網(wǎng)絡著作權的概念

網(wǎng)絡著作權不是一種新的著作權形式，它只是網(wǎng)絡環(huán)境產(chǎn)生的一種特殊形式的著作權。網(wǎng)絡著作權的狹隘概念是指網(wǎng)絡環(huán)境下作品享有的著作權，更注重網(wǎng)絡環(huán)境下傳統(tǒng)著作權所創(chuàng)造的新權利，即傳播信息網(wǎng)絡的權利。網(wǎng)絡著作權是網(wǎng)絡作品權利人享有的著作權。

（二）網(wǎng)絡著作權的權利內容

1.關于發(fā)表權和發(fā)行權

發(fā)布權是指決定是否公開的權利。分發(fā)權是指通過銷售或禮品向公眾提供作品原件或復制品的權利。就傳統(tǒng)作品而言，發(fā)布權與發(fā)布權之間的差異是顯而易見的，但在網(wǎng)絡環(huán)境中，兩者之間的界限相當模糊，版權所有者出版的行為也在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)揮作用。

2.關于信息網(wǎng)絡傳播權

信息網(wǎng)絡傳播權作為網(wǎng)絡背景下的一種新型權利，國家對此權利的處理立法大致可分為兩種：一是權利具體規(guī)定為新權利，如日本立法其次，它包括在現(xiàn)有類型的權利中傳播信息網(wǎng)絡的權利，并沒有增加新的權利，例如美國的立法。應該注意的是，對于在線作品，信息網(wǎng)絡通信的方式已經(jīng)集成了各種通信模式，例如傳統(tǒng)作品的表演、發(fā)行、展覽和廣播。傳播作品的傳播者在作品傳播中享有一定的版權鄰接權，包括出版商對其出版的書籍的權利，表演者的表演權，音像制作者對其視聽產(chǎn)品的權利，以及廣播和組織。但是，在網(wǎng)絡環(huán)境中，版權所有者通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播他們的作品。這種通信方式的建立使得版權所有者無需使用其他人來傳播他們的作品。

二、刑法對網(wǎng)絡著作權保護之不足

從我國《著作權法》的相關規(guī)定來看，中國的“版權”概念采用了大陸法系的模式，其重點是保護作者的權利。其權利內容包括產(chǎn)權和版權所有者的精神權利（例如，中國版權法規(guī)定的版權包括出版，簽署，修改和保護作品的完整性等權利，不同于普通法國家的“著作權”概念，著重于保護作品的財產(chǎn)權。刑法第217條只保護版權所有者的復制和分配權。我在前一篇文章中已經(jīng)提到過這一點。事實上，雖然“著作權法”第48條規(guī)定了對版權所有者及其相關利益的產(chǎn)權的全面保護持有人，不僅包括復制權、發(fā)行權、出租權、展覽權、表演權、篩選權、廣播權、信息網(wǎng)絡傳播權、拍攝權、翻譯權和集會權等一般財產(chǎn)權，以及數(shù)字工作權和反解密權的權利。

三、完善網(wǎng)絡著作權刑法保護的對策建議

（一）改變立法模式，發(fā)揮附屬刑法應有功能

現(xiàn)行刑法無法為網(wǎng)絡版權提供充分保護的主要原因在于刑法滯后，為了彌補“刑法”與“著作權法”中刑事責任條款的差距，至高無上人民法院和最高人民檢察院可能不會重復司法解釋，但由于司法解釋本身的有效性和性質，這種修復不僅難以真正滿足網(wǎng)絡版權的保護需要，而且在一定程度上帶來了相關法律法規(guī)與司法解釋之間的矛盾。沒有特別規(guī)定或嚴厲懲罰，僅限制或預防某些或某些嚴重或嚴重的犯罪行為是不夠的。他認為，新出現(xiàn)的犯罪可以及時，靈活地制定和修訂附屬刑法，是完善知識產(chǎn)權刑法保護制度的合理選擇。

（二）完善侵犯著作權罪的犯罪構成

只要有足夠的社會危害，任何行為都應被視為納入刑法范圍，不得以此為借口放縱此類違法行為的持續(xù)擴散。就作者而言，互聯(lián)網(wǎng)上的大量免費信息確實為他的學習，工作和生活增添了極大的便利和豐富的元素。雖然在現(xiàn)階段，似乎仍然難以接受將非營利性侵犯網(wǎng)民納入刑法的做法，但從版權法發(fā)展的趨勢來看，這是不可避免的。出售侵權復制品時，單獨出售侵權復制品是不恰當?shù)摹ｋm然應該追究侵犯侵權復制罪的刑事責任，但沒有必要單獨列出。此類行為可歸類為侵犯版權。

（三）調整侵犯著作權犯罪刑罰方式

對于尋求經(jīng)濟利益或造成重大財產(chǎn)損失的犯罪分子，應當附加罰款和財產(chǎn)沒收等財產(chǎn)處罰。另外，我建議增加版權侵權罪的資格處罰申請。例如，如果自然人侵犯了網(wǎng)絡的版權，他或她可能會被剝奪自然人的資格，以根據(jù)網(wǎng)絡的實名制進行網(wǎng)絡活動，單位犯罪可以根據(jù)網(wǎng)站侵犯著作權犯罪的雙重處罰制度予以取消。該單元適用于所有在線業(yè)務活動，并且可能不會申請在一段時間內從事相關網(wǎng)絡活動的許可。

四、結語

本文討論了如何在數(shù)字時代提高網(wǎng)絡版權的刑法保護。立法者應該考慮到法律“穩(wěn)定”和“適應”的兩個主要因素。版權法不僅要在調整社會關系，確保社會有序發(fā)展，及時調整方面發(fā)揮應有的作用。維護相對穩(wěn)定是維護法律本身權威的前提和基本要求，否則將難以維護法律的權威。基于此，中國的版權法也必須保持一定的可預測性和活力。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]宗艷霞.網(wǎng)絡著作權行政法保護研究[D].大連海事大學，2017.

[2]任意鑫.多邊條約知識產(chǎn)權執(zhí)法規(guī)則發(fā)展趨勢及其應對研究[D].安徽財經(jīng)大學，2016.

[3]王穹.網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑法保護[D].吉林大學，2016.

[4]周榮榮.網(wǎng)絡環(huán)境下著作權的刑法保護研究[D].安徽大學，2016.