網絡虛擬財產權的理論選擇

盧曉寒 王文卿

摘 要：隨著我國互聯網基礎設施不斷優化升級，提速降費政策穩步實施，網絡信息服務已經成為我們生活中不可或缺的重要內容。截止到2018年我國網民規模達8.02億，互聯網豐富了娛樂生活，提升工作效率，但網絡環境中的新興法律問題也逐漸曝露在公眾的視野之內。其中網絡虛擬財產權首次以法條形式被規定在《中華人民共和國民法總則》當中，我國立法者在立法層面上將網絡虛擬財產權列在民事權利一章，但是立法者并未明確表明虛擬財產權的權利性質，理論界也未能就此問題達成一致結論。如何理解網絡虛擬財產權的性質是權利保障的理論基礎，也決定著權利救濟的途徑選擇。

關鍵詞：網絡虛擬財產權;法律屬性;《民法總則》

中圖分類號：D913文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）08-0239-01

作者簡介：盧曉寒（1994-），男，漢族，黑龍江海倫人，黑龍江大學，法律碩士（法學），民商法專業;王文卿（1993-），男，漢族，黑龍江牡丹江人，黑龍江大學，法學碩士，法理學專業。

一、何為網絡虛擬財產權？

網絡虛擬財產權雖已成為一個法律概念，但是并非是一個規范術語，僅僅是描述性的指向。目前國內對于虛擬財產權的法律性質界定大體可以分為三種學說：物權、債權、新型法律權利。

持新型法律權利觀點的學者們，將網絡虛擬財產權視為一種同知識產權一樣，區別于物權債權之外的新型法律權利。這種觀點主要是在概念范疇內的討論不能得出圓滿的定義情況下，為了能協同民法體系，選擇相對中庸的一條解釋道路。從《中華人民共和國民法總則》的體系中也可以看到，網絡虛擬財產權規定在第127條，并列于114條物權、118條債權、123條知識產權。這種解釋辦法雖說可以在概念層面上解決網絡虛擬財產權的性質的爭議，但是在規則適用上，將這種權利視為一種并列的新型權利，具體適用規則的缺位亦無法周延的保護權利，提供救濟。故在立法者未頒布新的民法條文去完善這種定義下的權利規范體系，故不在筆者的討論范疇內。

持物權觀點的學者們認為，網絡虛擬財產本質上是一種電磁數據或者數據代碼，與“電”“氣”“磁場”“熱”“電子”等無形財產一樣能夠受到人實際的支配與應用，具有排他與支配的性質，在法律上應看作是物。

持債權觀點的學者們則認為，雖然網絡虛擬財產可供人們的實際支配，但是電磁數據或者代碼數據本身就具有強烈的技術依賴性，它在具體的運作上非常依賴于網絡服務商所提供的技術服務（如存儲介質服務器選擇、網絡運營技術等），并不能獨立存在，所以不應該認定是物。并且物必有體也是近代物權客體的通說，在形式要件上并不足以支持虛擬財產是物的觀點。債權說則基于用戶與網絡服務商之間的服務合同關系將網絡虛擬財產權理解為一種債權。

二、物債二元論比較

本文從以下兩大層面去比較物權說與債權說在規則適用的差異，以此來尋求對權利人的權利保障與相關糾紛救濟的最優效果，通過考察實踐中的司法案例，期待能探究出較為科學的結論。

在權利取得、行使與消滅方面：網絡虛擬財產權利的取得，在接受服務商的服務時取得。例如注冊郵箱或賬號后取得登陸憑證。然而取得的權利又會因服務商提供服務內容的不同而產生不同內容的虛擬財產權。以論壇、QQ空間為例，二者共通點是均可以自由發布作者的內容，但是QQ空間可以在頁面的表達上提供更多的裝飾效果，在頁面背景，字體特效以及音樂裝飾上不僅提供更換方案，還可以由客戶自己創設獨特的裝飾效果。而論壇往往在界面上事先固定，采取統一的頁面表達效果，用戶無法自由更換。對此，債權說可解釋為權利的取得是在注冊賬戶時，用戶與服務商之間簽訂了一份服務合同，權利以合同內容為界限，因此權利人無權請求服務人履行超出合同內容的行為，即權利人不能要求論壇提供背景音樂等功能。物權說可將這種差異解釋為服務商讓渡的物本身不具備此功能。網絡虛擬財產權的消滅情形有兩種，一是用戶主動放棄權利，如用戶不愿意繼續使用QQ號，可以選擇注銷賬號。權利受到侵害時的救濟：網絡虛擬財產權利的糾紛主要可以歸為兩種類型：網絡服務商與用之間的糾紛和第三人與用戶之間的糾紛。由于網絡虛擬財產權需要依賴網絡技術手段，所以網絡服務商可能會因某些不當行為，對用戶的權利造成不當的損害，例如，服務提供的一方數據存儲發生異常，導致用戶虛擬財產數據的丟失。這種類型的糾紛可以依據債權說，請求合同對方當事人履行相應的技術恢復義務。也可以根據物權說，行使物權請求權讓財產恢復到圓滿狀態。與第三人的糾紛主要由第三人侵權或犯罪行為對權利人造成的財產性損失。我們也可以分別運用物權說和債權說去合理解釋法律，運用法律規則保護權利人的利益。

三、結語

無救濟就無權利，通過上述兩個方面的簡要比較，大體可以發現債權說與物權說在常見的權利爭議上均可較為合理的解決問題。筆者認為，網絡虛擬財產權的屬性采取物權說更有利于權利人以及善意第三人的保護。首先，物權是對世權，虛擬財產的實際使用和收益人是權利人，物權更符合一般人的認識。其次，物權擁有更為寬闊的規則，如善意取得規則，在保護權利人的個人利益比較債權說更有優勢。

[ 參 考 文 獻 ]

[1]伍州.網絡虛擬財產的物權定位及其規則探析[J].中國集體經濟，2018（35）：121-123.

[2]瞿靈敏.虛擬財產的概念共識與法律屬性——兼論《民法總則》第127條的理解與適用[J].東方法學，2017（06）.

[3]劉潺，王竹.網絡虛擬財產權利糾紛的類型化研究及救濟方式——兼論《民法總則》第127條[J].牡丹江大學學報，2018（10）.