新時期罪犯政治改造統(tǒng)領(lǐng)下的勞動改造路徑探究

張鵬

摘 要：“五大改造”理念提出以來，踐行以政治改造為統(tǒng)領(lǐng)的罪犯改造成為指導(dǎo)我國罪犯改造的新路徑，然而長期在我國罪犯改造中起到重要作用的勞動改造出現(xiàn)了新的問題。在“五大改造”路徑下，要堅持政治改造為統(tǒng)領(lǐng)，在勞動改造罪犯的功能界定、組織形式、改造內(nèi)容等方面堅定政治改造的核心地位和引領(lǐng)作用，實現(xiàn)政治改造統(tǒng)領(lǐng)下罪犯勞動改造功能繼續(xù)發(fā)揮其作用。文章從當(dāng)前罪犯勞動改造的現(xiàn)狀問題入手，提出了完善罪犯勞動改造相應(yīng)的對策。

關(guān)鍵詞：罪犯；政治改造；勞動改造

我國罪犯的勞動改造的發(fā)展歷經(jīng)了多個階段，由1949年建國初期的農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)到工礦企業(yè)，從90年代中后期的監(jiān)獄辦社會到20世紀(jì)開始的監(jiān)獄體制改革，罪犯改造的理念因諸多條件制約，其教育改造罪犯的質(zhì)量往往得不到實現(xiàn)。根據(jù)資料顯示，到2007年第三季度，全國重新犯罪率達(dá)到15.98%。監(jiān)獄改造罪犯的質(zhì)量引起社會熱議，監(jiān)獄的懲罰功能是否存在弱化？特別是社會犯罪呈現(xiàn)的低齡化趨勢，刑罰的警示作用是否降低？引起社會對監(jiān)獄改造罪犯的關(guān)注，尤其是勞動改造這一當(dāng)前罪犯改造的主要手段是否能發(fā)揮其作用，在實務(wù)界和理論界存有不同的觀點。

一、政治改造統(tǒng)領(lǐng)下勞動改造問題分析

（一）勞動內(nèi)容社會化遭瓶頸

當(dāng)前在“監(jiān)企合一”運行機(jī)制下，監(jiān)獄的監(jiān)管改造職能很難收到實效，監(jiān)獄企業(yè)在勞動改造的選擇上難免不受到市場的影響，尤其是在勞動改造的內(nèi)容上，往往選擇一些技術(shù)含量低、投入成本小的項目，這些項目的選擇在一定時期內(nèi)或許滿足罪犯的改造，但從長遠(yuǎn)看來，伴隨著社會發(fā)展程度的逐步提升，社會分工的不斷細(xì)化，這種低質(zhì)的勞動項目不適應(yīng)社會發(fā)展，處在被邊緣化、淘汰的境地。罪犯勞動改造旨在通過勞動使得罪犯掌握謀生技能，促進(jìn)其世界觀、人生觀、價值觀的擺正。如果通過大量重復(fù)性、消耗性的勞動致使罪犯長期處于一種疲勞、麻木狀態(tài)，甚至通過這種勞動降低了罪犯的社會化技能，與罪犯改造初衷相違背。

（二）勞動報酬化的依據(jù)不明

盡管我國《監(jiān)獄法》第72條規(guī)定“對參加勞動的罪犯應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定給予報酬”，但是這一規(guī)定的模糊不清致使全國監(jiān)獄在罪犯的勞動報酬上標(biāo)準(zhǔn)不同。在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)，罪犯的報酬包含了罪犯勞動獎勵金、被害人救助金、基本工資、罪犯出獄后生活保障金等多項內(nèi)容，其發(fā)放金額較經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)相對高。即便在同一所監(jiān)獄內(nèi)部也會因為罪犯個體性的差異，在勞動報酬上存在較大差距。罪犯在監(jiān)獄服刑的目的是改造，絕不能夠?qū)⑵錈o限擴(kuò)大化為多勞動就是多改造。罪犯的勞動改造具有國家的強(qiáng)制屬性，即罪犯的勞動改造是國家強(qiáng)制力作用的結(jié)果，同時罪犯的勞動改造具有公益性質(zhì)，罪犯通過勞動改造彌補(bǔ)對公私利益的損害，這才是罪犯勞動改造的二元屬性。

（三）勞動改造規(guī)范化程度不高

罪犯勞動改造的組織形式是以監(jiān)獄的形式存在，由于監(jiān)企分離后監(jiān)獄企業(yè)與監(jiān)獄不再有任何的隸屬關(guān)系，監(jiān)獄組織罪犯進(jìn)行勞動改造只能依靠監(jiān)獄民警組織，警力不能夠滿足當(dāng)前監(jiān)獄的押犯規(guī)模的需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到司法部關(guān)于警囚比1：8的比例。盡管監(jiān)企分離在一定形式上取得了預(yù)期效果，但從本質(zhì)來看，罪犯本沒有因為監(jiān)企分離在勞動改造上發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變。無可否認(rèn)的是，不論在何種形式下，罪犯的勞動改造都具有必然性，但罪犯勞動的強(qiáng)度、長度沒有因為監(jiān)企分離而獲得減輕，反而在個別行業(yè)上出現(xiàn)加重趨勢，究其源頭在于監(jiān)企分離在實踐操作過程中發(fā)生了偏離。

二、政治改造統(tǒng)領(lǐng)下勞動改造路徑探究

（一）在改造作用上，承認(rèn)勞動基本功能

勞動改造的功能，是監(jiān)獄在組織罪犯勞動改造，實現(xiàn)特殊預(yù)防和一般預(yù)防的刑罰目的過程中，勞動改造作為手段發(fā)揮的主要穩(wěn)定的作用。我國《監(jiān)獄法》第69條規(guī)定：有勞動能力的罪犯，必須參加勞動。罪犯參加勞動改造是我國法律明確規(guī)定的，并且具有悠久的歷史傳統(tǒng)。在人權(quán)入憲的時代背景下，監(jiān)獄理論研究與實務(wù)中出現(xiàn)了一些將罪犯權(quán)利泛化的傾向，一方面非理性放大罪犯的權(quán)利，另一方面卻又忽視乃至否定罪犯的義務(wù)。監(jiān)獄執(zhí)法過程中要始終堅持罪犯勞動義務(wù)性，防止罪犯權(quán)利泛化，要警惕否定勞動改造立法價值的錯誤思潮，突出勞動改造在罪犯改造中的功效。在堅持罪犯的勞動改造這一基本手段時既要防止視勞動為懲罰手段的傾向，又要防止罪犯權(quán)利泛化無需強(qiáng)制勞動的傾向。

（二）從組織形式上，嚴(yán)格落實監(jiān)企分離

從破除監(jiān)企分離的一個重點在于堅決避免罪犯勞動改造中存在的盈利。罪犯勞動改造的產(chǎn)品不再流入市場交易領(lǐng)域中，而是全部納入到政府采購當(dāng)中，勞動產(chǎn)品作為公共產(chǎn)品進(jìn)行流通，實現(xiàn)從頭到尾全流程的公共交易。監(jiān)獄企業(yè)在組織形式上也不應(yīng)單純存在“一對一”的模式當(dāng)中，可以嘗試已經(jīng)取得成功經(jīng)驗的“多對一”、“一對多”等模式，有效利用監(jiān)獄企業(yè)資源，降低企業(yè)運營成本，實現(xiàn)監(jiān)獄企業(yè)效益的最大化。

（三）在內(nèi)容選擇上，完善再社會化導(dǎo)向改造內(nèi)容

從我國的罪犯的勞動改造現(xiàn)行模式來看，盡管全國監(jiān)獄罪犯目標(biāo)大都退出高危性質(zhì)行業(yè)，普遍轉(zhuǎn)入到以勞務(wù)加工為主的改造模式中，但是不可否認(rèn)，禁錮化、低值化、單一化都在一定程度上影響了罪犯的再社會化進(jìn)程，使得罪犯出獄之后面臨再社會化的難題。橫向上看，西方國家的監(jiān)獄對罪犯的勞動改造向來取向于監(jiān)獄與社會共擔(dān)職責(zé)，監(jiān)獄可以組織罪犯進(jìn)行獄內(nèi)的勞動改造；監(jiān)獄也可以集體形式把罪犯帶進(jìn)社會企業(yè)從事勞動改造；監(jiān)獄還可以個體形式讓罪犯回到社會參加社會勞動。基于不同的認(rèn)識，西方國家在罪犯勞動改造的再社會化上有著諸多措施。在罪犯的改造過程中，若不假思索的選擇同一的模式，實行批量化的改造，罪犯改造的質(zhì)量和效果難以保證，著眼于罪犯改造回歸社會的基本目標(biāo)，在罪犯勞動改造的內(nèi)容選擇上勢必應(yīng)該加以區(qū)別對待。