腐敗定義與解析

李喜慶

摘 要：腐敗定義既有統一的意義，也有精準的要求；既要便于社會認知、輿論導向、思想約束，又要具有實踐操作性、國內外可比性。但目前，腐敗始終沒有比較全面的定義，我國長期的腐敗實踐成果也體現不足。文章希望能通過簡要的論述解析，給出一個比較全面的腐敗定義。

關鍵詞：腐敗；定義

長期以來，國內外學者和反腐相關部門圍繞腐敗的概念定義、產生原因、引發效應、預防與懲治等問題，從社會學、政治學、法學、心理學、經濟學等學科角度到具體的操作應用層面進行了大量的研究和論述，給出了腐敗的學術定義、政界定義和法律界定義，但沒有統一的定義，對腐敗內涵的解析也不多。本文結合相關文本論述，力爭給出比較全面的腐敗定義和解析。

一、腐敗的共同要素

現有國內外的腐敗定義紛繁多樣。不過，從這些定義中，我們還是可以看出一些共同的要素。

一是腐敗的主體。這些定義中，對于“誰”實施的腐敗，也就是腐敗主體表述為“國家官員”“少數人”“掌握公共權力的人”“社會活動家、國務活動家、政治家、官員及所有公職人員”“政治家、官僚與企業經營者”“黨政干部”。這其中，盡管各個國家的表述和內涵不同，有些定義并未明確主體，但腐敗主體是權力使用者的認知是一致的，把公職人員作為主體是廣泛認同的。有所不同的，是私營部門管理者是否被納入腐敗主體。

二是腐敗的客體。這些定義中，對腐敗的作用對象，也就是腐敗客體表述為“公認準則”“信任”“公眾利益”“現存社會關系”“決策”“公共權力”“既定的管理宗旨和目標”等。這些客體的表述都與公權力、公共政策有關。這表明腐敗影響的是政府公信力和廣大公民的切身利益，腐敗也因此成為各國政府治理的“大敵”。

三是腐敗的表現形式。也就是腐敗主體對客體“做了什么”或從中“得到什么”。定義中，這些表現形式有“謀取個人私利”“基于私人利益”“謀取經濟租金”“經濟違法活動”“獲得某種好處、避免某種義務或對另外一方造成損失”“獲取私利、滿足私欲”“違反法律、紀律或道德規范”等等。可見，腐敗主體對客體做的是違法、違紀、違反社會道德的事，目的在于謀求私利、私欲。

二、腐敗定義中的兩個問題

第一個問題是私營部門與腐敗的關系。《聯合國反腐敗公約》中第十二條專門指出，要“防止涉及私營部門的腐敗”，并對圍繞“私營部門”需要采取的措施做了詳細表述，包括“促進制定各種旨在維護有關私營實體操守的標準和程序，其中既包括正確、誠實和妥善從事商業活動和所有相關職業活動并防止利益沖突的行為守則，也包括在企業之間以及企業與國家的合同關系中促進良好商業慣例的采用的行為守則”等；第二十二條，把“私營部門內的侵吞財產”作為腐敗“定罪和執法”的內容，這其中，就包括了“以任何身份領導私營部門實體或者在該實體中工作的人員侵吞其因職務而受托的任何財產、私人資金、私人證券或者其他任何貴重物品”。

可見，腐敗是涉及私營部門的；涉及私營部門的腐敗與其本身的商業或職業活動、其本身與其他企業之間的行為、其本身與國家之間的行為都可能相關。這種相關，既有私營部門管理者通過公職或非公職人員引起的間接相關，也有私營部門管理者因其職務而引起的直接相關；既有針對國家的相關，也有針對“私人”的相關。也就是說，《聯合國反腐敗公約》對私營部門與腐敗的關系有兩點重要的認知：一是腐敗的主體可以是私營部門管理者，而且其在腐敗中扮演的角色可以是主動或被動者；二是腐敗的客體可以與公權力相關，也可以與私權力相關。

對于我國而言，目前對腐敗主客體的界定基本都是與公權力相關的表述，在職務侵占、受賄等犯罪行為中對國家工作人員和非國家工作人員也有分別表述。這樣，容易給人腐敗與私營部門無關的印象，同時也因各種概念、情況的區分增添了執法操作的復雜性。實際上，公職人員腐敗和《聯合國反腐敗公約》中私營部門管理者腐敗實質是一樣的；國內外私營部門都是國家經濟的重要組成部分，私營部門工作者都是社會的重要成員。因此，把腐敗主客體擴展到與私營部門和私權力相關符合實際，也利于統一思想、強化社會監督。

第二個問題是我國反腐敗斗爭實踐給了我們怎樣的啟示。當前，經過長期堅持不懈的努力，我國的反腐敗斗爭已經取得“壓倒性勝利”。這其中有三點非常重要。

一是反腐敗斗爭針對的范圍擴大了。從公職人員，擴大到涉及腐敗的私營部門管理者、社會人員，領導身邊人；從抓職權，擴展到抓“職務影響”；從腐敗犯罪行為人，擴大到涉及“不正之風、群眾身邊微腐敗”的違紀或違反社會道德的行為人；從“老虎”，到“蒼蠅”、“狐貍”。這些斗爭對象都直接、間接與權力相關，或直接運用權力，或通過人財物交易、影響力等間接運用權力，都是權力的最終使用者。

二是斗爭的手段增強了。從“嚴格執法”，到“紀嚴于法、紀在法前”；從被動處置，到主動教育、巡視巡察；突出“以上率下”、“抓關鍵少數”等等。

三是堅持以人民為中心的發展思想。通過加強對群眾身邊腐敗和作風問題的整治，堅持人民立場，把反腐敗斗爭與更加充實人民的幸福感、獲得感、安全感結合起來，既贏得了群眾的認可，也為反腐敗斗爭注入了更加強大、持續的群眾力量。

三、腐敗的廣義和狹義界定

通過上述的分析，腐敗作為一個歷史久遠、紛繁復雜的現象，確實難以給出一個普遍認可的明確定義。然而，正如《聯合國反腐敗公約》在序言中所指出的那樣，腐敗作為一種跨國現象，在經濟全球化時代，已不是某一個國家能夠獨力解決的，國際合作至關重要；同時，反腐敗是有成本的，需要將有限資源和力量集中在反腐敗實踐中。因此，界定明確、具有可操作性、可比性的腐敗定義對解決現實問題顯然是需要和有利的。但現實中我們可以發現不同國家對腐敗行為的界定和容忍程度并不相同，有些還存在明顯差異；即便在國內，腐敗相關的認識也是多種多樣的。因此，能夠給出腐敗一個內涵更加廣泛、內容更加全面、能夠得到普遍認可的定義也顯得必然、必要了。要解決這樣一對矛盾，對腐敗分別做出廣義和狹義的界定也許是不錯的選擇。腐敗的廣義界定應該是人們在政治經濟、文化傳統、社會道德等多方面對腐敗認知的綜合體現，可以起到輿論引導、思想約束的作用；腐敗的狹義界定則應體現國際國內的可比性和反腐敗的可操作性，利于國內反腐敗斗爭和國際反腐合作。

阿克頓勛爵說過，“權力導致腐敗，絕對權力導致絕對腐敗”。可見，腐敗源于權力，其共同要素不可或缺的都與權力和使用權力的人有關。然而，權力又來自哪里？由于資源的有限性，人們能支配的資源并不能完全滿足需求；在有限理性條件下，人們就會共同委托一些人來管理分配公共資源，權力就產生了。也就是說，權力來自委托人的委托，反映委托人的意愿，體現為法律、職責、約定等多種形式。當然，權力本身只是賦予了腐敗的機會，并不必然導致腐敗。正如孟德斯鳩說過的那樣，“一切權力不受約束，必將腐敗”，也就是說，權力在“不受約束”的情況下就會異化產生腐敗，這種“不受約束”的根本在于違背了權力委托者的意愿。

通過上述分析，我認為可以把腐敗在廣義上界定為：權力使用者違背權力委托者意愿，使用權力為組織或個人謀求直接或間接的不正當利益的行為，這其中的權力包括了公權力和私權力。這樣的定義囊括了共同要素中各種不同的主體和表現形式，體現了腐敗的共同特點，利于統一對腐敗的認識；同時，也由于委托者意愿不完全相同而體現出了差異性和包容性，利于形成綜合反腐的合力。

至于腐敗的狹義界定，可以借用《聯合國反腐敗公約》的相關界定，可以歸納為：公共和私營部門的賄賂、貪污或挪用或者以其他類似方式侵犯財產、影響力交易、濫用職權、資產非法增加、對犯罪所得洗錢、窩贓、妨害司法等違法違紀行為。一來，該界定是屬于法律文本性質的，對主體、行為的界定清晰，具有較強的可操作性和很大的可比性。二來，該界定本身就是國際社會在反復討論、求同存異基礎上給出的，具有比較廣泛的認同度。三來，兩年一次的《聯合國反腐敗公約》締約國會議已成常態，具有比較成熟的合作交流機制和較強的國際影響力，對推動該界定更廣泛的國際認同與實踐有著得天獨厚的優勢。

參考文獻

[1] 程振源.西方腐敗經濟學綜述[J].國外社會科學，2006（5）.

[2] 錢振明，錢玉英.腐敗與經濟發展：現實困惑的科學解答[J].學海，1998（3）.

[3] 吳一平，芮萌.地區腐敗、市場化與中國經濟增長[J].管理世界，2010（11）.

[4] 中國社會科學院 “世界主要國家反腐敗體系比較研究 ”課題組. 國際上關于腐敗概念及其行為的界定[J].社科黨建，2007（1） .

[5] 郭廣珍.地方官員行為與經濟發展：一個基于政治晉升、財政分權與腐敗的文獻綜述[J].制度經濟學研究，2010（3）.