沈陽市“廣場舞擾民”的現象調查及治理對策

孫雨孟 李喬 劉思佳

摘 要：作為社會環境噪聲的一種，廣場舞擾民越來越成為城市生活中的熱點問題。經調查，沈陽市存在廣場舞擾民現象，對其治理過程仍然存在問題。應當借鑒其他城市治理經驗的基礎上，從制度體系、管理體制、規范要求、救濟途徑、責任追究等方面入手加以完善。

關鍵詞：廣場舞擾民；環境噪聲污染；沈陽市

一、沈陽市廣場舞擾民治理存在的問題

（一）制度體系尚不完善

我國目前尚無針對廣場舞擾民問題的專門性法律，沈陽市治理廣場舞擾民問題所依據的法律是1997年開始施行的《環境噪聲污染防治法》及2015年新修訂的《環境保護法》。然而，《環境噪聲污染防治法》自制定以來從未進行過實質性修改，不能適應廣場舞擾民一類新問題對立法的需要。《環境保護法》是我國環境保護的基本法，僅對噪聲污染做出了原則性規定，不可能對廣場舞擾民這一具體問題作出規定。而在地方立法層面，盡管沈陽市政府于2007年制定了《沈陽市環境噪聲污染防治條例》（以下簡稱《條例》），于2014年下發了《關于整治社會生活和交通運輸噪聲污染的通告》（以下簡稱《通告》），但并不能有效彌補立法在廣場舞擾民治理問題上的空白。

（二）管理體制尚未理順

目前，沈陽市的文化、體育、生態環境、城管、消防等多個部門均參與廣場舞擾民治理。除生態環境負責對噪聲進行認定和取證，公安機關負責后續的糾紛處理外，發生在小區公共區域的廣場舞擾民問題還涉及到小區居委會、社區物業管理部門；發生在商業廣場的廣場舞擾民事件還可能涉及到文化局；在公園產生的廣場舞擾民則與文化局、城建局園管處等部門相關。實踐中，各政府部門具體職責劃分不明、交叉管理，管理狀況相對混亂。筆者通過走訪及發放電子問卷的方式調查了210位沈陽市市民，其中18人完全不清楚廣場舞擾民問題的管理部門，另外192人知道應由政府部門負責，但并不了解具體的管理部門。

（三）規范要求尚待統一

沈陽市現有的地方性法規、規章和規范性文件并沒有對廣場舞的時間、地點、音樂播放設備及音量作出任何規范。調查顯示，從時間上來看，16：00—18：00跳舞的市民約占四分之一，18：00—20：00跳舞的市民約占三分之二；從地點來看，選擇在小區公共區域、商業廣場和公園跳舞的市民人數相近；從播放設備來看，市民對自己所使用的設備種類沒有明確認識；從音樂音量來看，大部分廣場舞活動更是超過了國家《聲環境質量標準》中對相應區域的噪聲限值要求，產生擾民問題甚至引起正面沖突。因此，沈陽市針對廣場舞活動的規范要求尚需統一。

（四）救濟途徑尚需暢通

經調查，近半數居民的生活都受到了廣場舞擾民問題的不良影響。但受訪的210名市民中，18人對此束手無策，其余市民也并不知具體如何向政府求助。此外，多數廣場舞擾民問題發生在居民小區內。住戶在糾紛發生后通常找物業投訴，但物業公司并無行政執法權，只能對雙方進行簡單協調勸阻。很多情況下，經協調后，廣場舞擾民問題即使稍有改善也很難維持，很快會恢復原狀。

（五）責任追究機制尚不完備

一方面，從政府相關職能部門，也就是廣場舞治理主體的責任追究角度來看，由于缺乏必要的法律追究責任機制，政府及相關職能部門不能重視廣場舞擾民問題，不能很好地執行其職能。另一方面，從對廣場舞參與者的責任追究上來看。依據《噪聲污染防治法》、《治安管理處罰法》以及前述《條例》的規定，廣場舞擾民問題的處罰方式以責令改正并處罰金為主。然而，這樣的處罰方式存在以下不足。第一，上述責任追究機制只能在追究當時產生一定效果，無法杜絕擾民問題再次發生。這是因為廣場舞擾民問題本質上屬于環境噪聲污染，具有瞬時性，參與者可以在執法人員在場時減小音樂的音量甚至關閉音樂，在執法人員離開后恢復擾民行為。第二，居民有正常工作和休息的權利，但同時廣場舞參與者也有鍛煉健身的權利。兩種權利都具有正當性，單方面的硬性的強制規定會引起廣場舞參與者的不滿和反抗心理，甚至導致沖突加劇。第三，由于廣場舞活動具有群體性，很難追究每一個廣場舞參與者的責任。而難以找到追究責任的主體，也就難以解決廣場舞擾民問題。

二、沈陽市廣場舞擾民問題的對策與建議

（一）完善制度體系

當前相關法律僅提供了防治噪聲污染的指導性原則，未對廣場舞活動進行具體規制。因此，沈陽市政府應當在法律框架下完善地方立法。可能的途徑有二：一是制定專門針對社會生活噪聲污染的政府規章，二是對現有的《條例》進行修改，完善有關廣場舞擾民方面的立法規定。但無論哪種途徑，立法應既要規定廣場舞擾民問題的管理體制、具體規范和責任追究體制，明確“誰來管，怎么管”的問題，又要完善相關監督途徑和救濟手段，為解決廣場舞擾民問題提供依據。

（二）理順管理體制

首先，政府應明確廣場舞擾民問題的管理部門，將較為分散的管理權集中交給幾個主要部門，避免權力分散行使，浪費管理資源。其次，應當對各管理部門的職能進行具體界定，避免權力模糊不清，行使時產生矛盾。最后，政府應當統籌建立各部門之間的執法協調機制，使得各部門相互配合，聯動執法，充分發揮環保部門的環境質量監測職能，公安部門和城管的執法職能以及社區自治組織的監督配合職能。例如《鄭州市行政機關執法職責綜覽》就規定，人為噪聲由公安部門查處，文化娛樂經營造成環境噪聲污染的，環保部門也有權查處。

（三）制定統一的規范要求

沈陽市現有的地方性法規、規章和規范性文件并沒有對廣場舞的時間、地點、音樂播放設備及音量作出任何規范。對此，可以借鑒北京市、上海市、重慶市、武漢市以及西安市等城市的管理經驗。首先，在跳舞時間方面，應規定每日22時至次日7時為禁止廣場舞活動的時段，特別對毗鄰噪聲敏感建筑物的公園、廣場、道路等公共場所進行嚴格把控。其次，在跳舞區域方面，應劃出特定場所，避免在噪聲敏感建筑物集中區域跳舞引發擾民問題。再次，在廣場舞音樂的播放設備方面，應限制揚聲器和能產生大分貝的樂器的使用，在毗鄰噪聲敏感建筑物的安靜休息區不得使用帶有外放擴音裝置的音響器材。最后，在廣場舞音樂的音量方面，應規定在公園、廣場開展活動不得超過相應的環境噪聲標準。

（四）暢通救濟途徑

沈陽市政府應當暢通廣場舞擾民問題的救濟途徑。具體而言，政府首先應當加強普法宣傳教育，增強公民維權意識；其次應當具體公示相關職能單位，便于市民了解負責部門的地址和聯系方式，準確及時地與政府部門取得聯系；最后應當建立專門的群眾意見處理機構，將市民反映的問題進行匯總分析，及時反映到具體部門，高效正確地解決廣場舞擾民問題。同時，沈陽市也可以適當參考北京等其他城市的解決方式。例如，在受理廣場舞擾民問題投訴時，會向對應轄區內的派出所民警反映居民居住地和具體的擾民團體等情況。相應民警會在調查清楚的基礎上對擾民情況進行調解，建議文化團體更換場地或者降低音量，并與所屬居委會和物業進行溝通。

（五）完善責任追究機制

沈陽市政府應當明確廣場舞擾民問題的責任追究機制。首先，應當完善對廣場舞參與者的責任追究機制。廣場舞活動參與者眾多且流動性較強，很難追究全部參與者的責任，因此應當首先對組織者和主要參與者進行懲處，對于一般參與者，則要根據其參與情況適當處罰。這樣既能發揮執法警示作用，又能從根本上解決廣場舞擾民問題。其次，應當改變傳統的硬性處罰模式，根據擾民程度具體采取勸導、責令改正、口頭批評、罰款等執法模式，避免廣場舞參與者出現抵觸心理，在保護其他市民休息權利的同時，維護其鍛煉娛樂的熱情。再次，應當完善廣場舞擾民問題整改后的跟蹤監督機制，環保部門和社區等自治組織應當加強后續對廣場舞活動的監督，避免一時整改后又恢復的問題。最后，應當建立政府部門問責機制，對于怠于履行職責的部門，應當嚴厲批評并責令改正，督促其提高對廣場舞擾民問題的重視程度，及時履行職能。

參考文獻

[1] 《北京市環境噪聲污染防治辦法》第二十八條，2007年01月01日正式實施.

[2]《上海市社會生活噪聲污染防治辦法》第七條（公共場所噪聲控制一般要求）、第八條（特定公共場所噪聲控制要求）（滬府令94號）， 2013年1月4日.

[3] 《重慶市環境噪聲污染防治辦法》第三十四條，2013年05月01日實施.

[4]《武漢市城市綜合管理條例》第六十六條，2013年03月01日實施.

[5]《西安市環境噪聲污染防治條例》第十八條、第五十八條.

基金項目：遼寧大學“大學生創新創業訓練計劃”項目：《沈陽市“廣場舞擾民”的現象調查及治理對策》（編號：x201810140076）。

作者簡介：孫雨孟（1998.12- ），女，漢族，遼寧遼陽人，遼寧大學，本科，法學專業。