關于盜竊罪的實證研究

張麗

摘 要：隨著社會日新月異的快速發展，人民的生活水平不斷提高。然而，盜竊罪仍然屢見不鮮，作案方式更是花樣百出，讓出行在外的人們時刻感覺不安，害怕自己的財物被盜。文章運用實證研究的方法，在實際調研的數據基礎上，通過分析盜竊罪的現象以及在司法實踐中突顯的問題，提出有效的建議。期望審判實務更加公平公正，盜竊犯罪逐漸減少，還社會一個長治久安。

關鍵詞：盜竊；量刑；作案方式

文章以2018年1月1日-2018年12月1日期間西寧市城東區106件盜竊案為調研對象，從各個方面具體分析盜竊罪中犯罪現象、定罪量刑存在的問題。

一、 調研數據

2018年1月1日-2018年12月1日期間，西寧市城東區共404件刑事案件中，盜竊案件106件，達到了26%。在106件盜竊案件中，從訴訟程序上看，適用簡易程序的有79件，適用普通程序的有27件，其中有3件啟動了再審程序。從犯罪方式上看，有29件是共同犯罪。根據有無辯護人的角度看，有17件是有辯護人的，其中6件是法律援助律師。

這106件盜竊案中，涉及被告人共152名，從被告人的基本情況看，有145名是男性，7名女性。其中未成年人有7名，青年人（18歲-45歲）有117名，中年人（46歲-59歲）有26名，老年人（60歲以上）有2名。根據152名被告人的就業情況看，有具體工作的只有1名，無業的有138名，其他有13名；從文化程度來看，小學文化有64人，初中文化有40人，高中文化有4人，中專3人，專科1人，本科1人，文盲或半文盲39人。其中只有4名罪犯是殘障人士，其余148名都是健康的人。從152名被告人前科及累犯的角度來看，有前科的有70人，其中有1次前科的38人，有2次前科的17人，有3次前科及以上的15人；其中是累犯的有54人。

在這106件盜竊案件中，認罪的有95件，提出辯解的有11件；從作案方式來看，秘密盜竊的有63件，扒竊的有22件，多次盜竊的有18件，入戶盜竊的有3件。從盜竊的物品來看，盜竊手機的有54件，盜竊車輛的有15件，盜竊包或是錢包的有9件，盜竊生活食品的1件，盜竊其他的27件。

根據量刑的角度看，這106件盜竊案量刑起點都在第一個量刑幅度，其中許多案件犯罪數額一樣，但是刑罰卻存在差異。在整個訴訟過程中，得到被害人諒解的只有2件。犯罪數額在2000元以下的有17件，犯罪數額在2000-5000元的有42件，犯罪數額在5000-10000元的有42件，犯罪數額在10000元以上的有5件。

二、 對調研數據的實證分析

（一）適用程序方面

在調研的數據中有75%的案件適用的簡易程序，因為90%的被告人都認罪，并如實供述自己的犯罪事實。在啟動再審程序的3件中，有一件是因為緩刑的法律適用不當，其他兩件是糾正身份信息的再審裁定。

（二）罪犯的基本情況方面

犯盜竊罪的罪犯基本上文化程度不高，普遍是文盲或小學文化，犯罪人群主要是青年人。不僅如此，大多都是無業，沒有穩定的工作，男性罪犯數量遠遠超過女性犯罪。其中，152名罪犯中健康的達到97%，有前科的達到46%，有前科并且是累犯的達到77%，說明犯盜竊罪的罪犯許多人屢教不改，刑罰并未對他們起到很好的教育作用。案件中有辯護人的只有16%，普遍被告人都沒有請律師或是申請法律援助的概念，對律師的認知處于模糊狀態。

（三）作案手段方面

盜竊案件中，罪犯主要采取秘密竊取的方式，其次是扒竊，并且從盜竊的物品來看，主要是手機被盜。不僅如此，案發后被告人都沒有意識到請求被害人的諒解、積極退贓和賠償的問題。

（四）量刑方面

根據調研數據顯示，盜竊罪的數額主要都在10000元以下，尤其是小偷小摸特別明顯。正因為如此，個案的刑罰就存在差異，有數額差不多、其他情況相同卻不同判的現象。這樣，法官的自由裁量空間較大，不僅導致個案刑罰失衡，也難以實現罪責刑相適應原則。以兩個案件為例，罪犯冶某扒竊一部手機（經鑒定價值780元），無前科，有認罪情節，被判處管制六個月，并處罰金1000元；罪犯孫某扒竊一部手機（經鑒定價值800元），無前科，有認罪情節，被判處拘役三個月，并處罰金2000元。可以看出，在這兩個案例中，數額差不多，刑罰卻不同，所以在司法實踐中量刑難免有失偏頗。

三、 提出建議

（一）實施認罪認罰制度

自開展刑事案件認罪認罰制度試點工作以來，取得了矚目的成果。優化完善認罪認罰制度，適用于常見的罪名中，例如盜竊罪。這樣不僅可以優化司法資源，化繁為簡，大大節約了司法成本，還能讓犯罪嫌疑人或被告人盡早意識到自己的行為，盡早認罪。這樣可以使罪責相同，刑罰不同的情況減少。因為同情況不同判的現象，往往是被告人認罪的階段不同造成的。

（二）律師全覆蓋

根據實際調研分析，盜竊案件中罪犯基本沒有請律師的認知，造成案發后被告人都沒有意識到請求被害人的諒解、積極退贓和賠償的問題。應當設置值班律師，為犯罪嫌疑人或被告人解答疑惑，清楚自己的行為是否構罪，提高他們的法律基本知識以及充分保障他們的合法權益。以長遠的目光來看，實現律師全覆蓋不僅有利于司法機關的辦案效率，實現法律監督個公平公正，而且能最好保護犯罪嫌疑人或被告人的合法權益。

（三）建立全國量刑數據庫

由于量刑標準模糊，法官自由裁量的空間較大，每個法官根據自己的職業習慣，刑罰難免失衡。在大數據時代，可以建立全國量刑數據庫，根據不同罪名分類，運用數據庫啟動一個科學的量刑公式，讓法官以最快的時間計算出量刑標準。這樣有利于結果更加公正、過程透明和加強監督，努力使每一個案件都能公平正義。

（四）加強宣傳與教育

首先，針對司法人員應當努力吃透法律的含義，并不斷學習來提高專業知識。其次，針對犯罪嫌疑人或被告人應當加強教育，在懲罰之后應當更加注重對他們的法律教育。最后，應加大宣傳力度，讓法律宣講走進看守所，走進每一個人的心中，使依法治國不僅僅變成一句口號。

四、結語

通過對調研數據的具體分析，我們不難看出盜竊罪是生活中十分常見的罪名，如若不能有效地控制，必定會給社會乃至國家的長治久安造成極大的隱患。

跟隨時代的步伐，努力尋找犯罪存在的問題，以便減少盜竊罪的犯罪率，提高量刑精準化，讓社會更加安全與和諧，使公平正義深入人心。

[參考文獻]

[報紙類]祁云奎，袁粼.探索開展認罪認罰從寬制度試點工作新做法[J].人民法院報，2018年11月28日（006）.

[期刊類]白建軍.大數據對法學研究的些許影響[J].中外法學，2015，（01）.

[期刊類]周花.法經濟學視野下的盜竊犯罪預防研究[J].法制博覽，2018，06.

[專著類]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011年版.

（作者單位：青海民族大學法學院，青海 西寧 810000）