貧困問題的理論研究與減貧實踐的中國貢獻

周文 馮文韜

摘 要：如何消滅貧困一直是人類文明發展過程中希望解決的一個重大的理論與現實問題。本文首先梳理了貧困理論研究的發展史，并在此基礎上指出，不論是馬克思對貧困問題的理解、西方貧困研究的代表性理論，還是國內相關研究，或多或少都存在理論落后于反貧困實踐的問題。近年來中國在減貧實踐中做出了巨大貢獻，中國的成功經驗可以為全球減貧治理提供“中國方案”。而在理論研究過程中，應跳出西方傳統理論和認知來看待中國的減貧經驗，發展更具有當代意義的反貧困理論。

關鍵詞：貧困理論;中國減貧實踐;中國減貧成就;中國貢獻

中圖分類號：F126文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2019）02-0012-07

一、引 言

人類在幾千年的文明延續中，生產力不斷進步，特別是最近五百多年經歷了工業革命帶來的技術進步，物質生產能力得到了前所未有的提高，經濟、政治、文化和社會在技術進步的過程中，發生了天翻地覆的變化。但是，始終存在著一個沒有在人類不斷解放和發展生產力的進步中迎刃而解的問題，那就是貧困。貧困，作為人類社會不平等的天平上充斥著苦難的一端，在人類漫長的文明史中一直是底層人民急切想要擺脫的“噩夢”，也是學者、政治家們長期聚焦目光和深入思考、探索并希望解決的一個重大理論和現實問題。2015年諾貝爾經濟學獎獲得者迪頓[1]認為，“不平等，是文明送給人類的‘禮物”。從經濟學意義上講，人類社會發展的歷史，就是一部反貧困的歷史。自18世紀末以來，西方學術界不乏睿智的學者，撰寫了大量經典著作，對貧困的本質、成因以及解決思路進行考察和探討，在不斷深化對貧困現象認識的過程中，形成了一些較為完善的理論體系和政策建議。同時，第二次世界大戰以后的幾十年里，世界各國的政治家們也逐步將視線轉移到了國內外的貧困問題上，各自采取了一些措施，希望緩和甚至解決全球或地區內部廣泛存在的貧困現象。直至今日，對貧困問題的理論研究，已經汗牛充棟。但從現實和歷史記錄的情況來看，他們在對抗貧困的“戰爭”中所做的這些努力，收獲寥寥。

改革開放40年來，中華民族以自己的獨特智慧向貧困發起了沖擊，目前已經成功讓7.4億農村人口擺脫貧困，如今又向最后3 000余萬“鍋底人群”發起脫貧攻堅總決戰，這是中國在人類減貧史上創造出來的、從未有過的奇跡。而與中國減貧工作大步向前的樂觀態勢相反的是，同時期除中國以外的世界其他地區貧困總人口的數量不降反升。也就是說，世界上除中國以外的其他地區，貧困和不平等的局勢正在持續惡化。從一定意義上可以得出這樣的結論：在以西方貧困理論為主流思想的世界其他地區所做的減貧工作，以及相關的理論與政策探索是相對失敗的。那么，中國如此輝煌的減貧成就中的經驗到底是什么，又將如何傳承、總結和發揚這一經驗，繼續為實現2020年全面脫貧的目標形成有效的方案。

二、貧困問題研究評述與研究中的問題

（一）貧困問題的早期研究與理論源頭

對貧困問題的早期研究和從學理上實質性地展開討論起始于18世紀末。其中，馬爾薩斯和馬克思對貧困產生原因的理解對后來相關研究的影響十分深刻，可以說是貧困問題理論研究的源頭所在。英國經濟學家馬爾薩斯可以說是最早對貧困問題進行探索的學者之一，他在1798年出版了最為著名的學術作品《人口論》，從人口增長的角度對貧困問題進行了學術理論層面的首次探索。這本著作最具影響力的觀點，當屬著名的“兩個級數”論斷，馬爾薩斯認為人口數量和糧食產量的增長速度難以匹配，提出如果不控制幾何級數增長的人口數量，則必然會導致貧困。盡管現在學術界已經認識到這一說法的缺陷，比如：沒有考慮技術進步的貢獻，以及人口不會按照幾何級數增長等，但正如《人口論》的中譯者郭大力的評價，“將人口增加的一切妨礙，還原作貧窮與罪惡，是馬爾薩斯的偉大發現。但馬爾薩斯的錯誤亦在這里”[2]。由此可以看出，應該說馬爾薩斯是最早從經濟學角度將人口增長與貧困聯系起來進行經濟學研究的學者。

（二）馬克思主義的貧困理論

如果說，作為最早對貧困問題進行經濟學理論研究的馬爾薩斯將貧困的來源歸結為人口與技術發展的速度不一致，是一種停留在經濟問題表象上的過于片面的歸納。那么，馬克思與恩格斯對于貧困問題的論述，則更進一步將研究深入到經濟現象背后的資本主義經濟運行的客觀規律上，并由此發現，貧困問題實際上是資本主義生產方式所帶來的必然結果，其根源在于生產資料的私人占有，即資本主義私有制。這一結論的產生是建立在馬克思主義理論創始人——馬克思和恩格斯對資本主義社會進行了大量現實觀察和理論分析的基礎上的。值得注意的是，雖然馬克思和恩格斯從未就無產階級的貧困化問題形成單獨的論述和專著，但對于貧困問題的觀察和思考，則貫穿了他們創立和發展馬克思主義理論的全過程。

早在青年時代，馬克思和恩格斯就認識到了資本主義社會中無產階級普遍存在著貧困現象，并分別對這一問題進行了研究，為后來《資本論》中成熟的理論分析奠定了基礎。其中，馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中主要以哲學思辨的方式分析了資本主義制度下無產階級的貧困問題，而恩格斯則是通過對倫敦及周邊城市長達21個月的實地考察，并在此基礎上形成了對貧困生成原因的認識，最終將這些調查和認識記錄在了1845年出版的《英國工人階級狀況》之中。具體而言，一方面是馬克思站在一般發展規律的角度，提出了貧困的重要原因在于異化勞動。在資本主義生產關系中，工人的勞動被生產資料的私有制所異化，使得他們用自身勞動力所生產的價值大部分不屬于他們自身，而是屬于生產資料的所有者，成為資本的積累。資本積累和資本的逐利本性又必然帶來擴大再生產和生產工具的進步，使得勞動的異化被進一步強化。最終產生一種現在的工人越是努力工作，未來的工人收入越低、越容易陷入貧困的惡性循環。故而，異化的勞動是通過私有制、資本的積累、生產力的發展與雇傭勞動制度，轉化為勞動者異化的持續過程，也正是這種勞動者本身作為人的異化導致了無產階級不論在物質上還是精神上都將逐漸滑入貧困的深淵無法自拔。另一方面是馬克思[3]還特意將資本主義經濟發展分為了財富衰落、財富增長和財富發展到頂點的三種社會階段來進行分類討論，最終得出的結論是，不論在哪種資本主義的社會經濟發展階段，無產階級的貧困化都是一種必然趨勢。

同一時期內，恩格斯基于他在1842—1844年間，對英國多座城市為期21個月的實地考察中所收集的真實世界正在發生的現實材料，佐證了馬克思對于無產階級貧困化問題具有濃厚哲學思辨色彩的研究結論。恩格斯在1845年出版的著作《英國工人階級狀況》中記錄了他對英國無產階級普遍貧困和受壓迫的悲慘境遇進行親身考察的詳細資料，并在這一經驗觀察的基礎上，形成了一系列對于工人陷入貧困原因的直觀認識。恩格斯一開始就在這部著作的導言中指出，資產階級應對工人的貧困負責，并在隨后的章節內容中指出，“貧窮是現代社會制度的必然結果，離開這一點，只能找到貧窮的某種表現形式的原因，而不是找到貧窮本身的原因”[4]。同時，恩格斯從案例出發，根據紡紗機器從紡車到珍妮紡紗機，再到水力紡紗機和自動紡機的發展過程，描繪出了機器的改進和資本主義生產方式的進步如何使得英國工人的生活狀況和健康狀況急劇惡化，以及失業、匱乏和貧困如何變得日益嚴重[4]。

相對成熟的馬克思主義貧困理論，成型于《資本論》第一卷。在這本著作中，馬克思沿用了在《1844年經濟學哲學手稿》中提出的“無產階級貧困源于資本主義制度”的觀點，并更進一步指出，無產階級貧困可以分為絕對貧困與相對貧困兩種情況，而要徹底解決無產階級貧困化的趨勢，只有走上“剝奪剝奪者”的道路才可以實現。馬克思對無產階級絕對貧困理論的論述是從只要處在資本主義生產方式下，貧困將永遠存在的角度來進行的。他認為，從長期和總體的角度來看，隨著資本主義社會經濟的發展，資本運行的一般規律會導致無產階級的失業和貧困呈現逐步加深的必然趨勢。這是由資本主義生產方式所特有的人口規律所決定的，即資本主義通過使用更先進的技術，將勞動者排斥在工作過程之外，通過形成勞動者的相對剩余，造成了工人的貧困。而保持“相對過剩人口”的長期存在，并以此維持一只“不以自然限制為轉移”的產業后備軍，也是符合資本增殖需要的，這兩點綜合起來，就導致了無產階級貧困的必然出現和長期存在。特別地，馬克思在論述絕對貧困的過程中，所討論的資本主義生產方式形成相對過剩人口，從而導致貧困的理論邏輯，是其貧困化思想超越馬爾薩斯貧困理論之所在。因為通過構建“相對過剩人口”這一概念，馬克思指出馬爾薩斯把失業和貧困現象解釋為人口增長和資源壓力之間存在的簡單關系是片面且不準確的，因為資本積累本身就需要創造和維持一大批相對“過剩”的人口存在。

而無產階級的相對貧困，則是指無產階級與資產階級之間財富總量的差距，會伴隨著資本主義社會經濟的發展而逐步擴大的過程。或者說，是隨著生產力的發展，工人工資占新創造價值的比重持續下降的過程。資本家再分配過程中占有的比例越來越大，與工人之間的貧富差距變得越發明顯，于是凸顯出的就是無產階級相對資產階級變得越來越貧困的事實。正如馬克思在《雇傭勞動與資本》一文中所舉出的例子，就十分清晰地描述了這種情況，“比如說，在經濟興旺的時期，工資提高5%，而利潤卻提高30%，那么比較工資即相對工資不是增加了，而是減少了”[5]。

站在今天的立場來看，馬克思的貧困理論雖然突破了馬爾薩斯僅從經濟表象上討論貧困問題的缺點，更進一步從社會制度的本質上追索了貧困產生的根源，并提出了與之對應的解決方案。但也應該看到，馬克思和恩格斯在19世紀中期提出的貧困理論在面對21世紀的貧困現實時，也不可避免地表現出了一些理論局限性。其中最主要的原因在于，當前世界貧困現象的復雜性已經遠遠超過早期資本主義國家的貧困現象。而后者才是馬克思提出貧困理論所對應的經濟現實，前者由于生產力發展水平、制度設計、文化背景甚至意識形態都發生了巨大變化，有些超出了馬克思所預見的范疇，故而已經無法完全套用馬克思的貧困理論來進行解釋。

（三）西方的貧困理論研究及其可能存在的問題

作為全球經濟學理論界的最高獎項，諾貝爾經濟學獎曾經多次頒發給對貧困問題的理論研究有所貢獻的經濟學家。從他們提出的具有代表性的研究成果中，一方面，可以看到他們在人類認識貧困、破解貧困的進程上所做出的杰出貢獻;另一方面，他們的理論仍然存在很多不足之處，昭示著理論界仍然存在著對更進一步解釋和解決貧困問題的理論成果的強烈需求。

1979年諾貝爾經濟學獎獲得者美國經濟學家Lewis[6]，因其在1954年發表的《勞動無限供給條件下的經濟發展》一文中所提出著名的“二元經濟”理論影響力巨大而獲得提名，這一理論提出以后，常常被用來解釋發展中國家或地區的貧困及其經濟發展問題。所謂“二元經濟”是指傳統部門和現代部門兩個勞動生產率存在巨大差異的行業或產業。按照其理論，一些國家和地區陷入貧困和低水平發展的主要原因是大量勞動力沉淀在勞動生產率很低而其邊際值接近于零甚至是負數的小農經濟、簡單零星的商業和服務業等傳統部門中，無法進入高生產率的制造業、近現代商業和服務業等現代部門中。故而，基于“二元經濟”理論提出的解決貧困問題的策略，就主要體現為促進工業、服務業部門的擴大，而減少農業部門人口，同時提高農業生產率。后來在中國理論界影響很大的工農業“剪刀差”的理論（即工業“剝削”農業），正是在此基礎之上建立起來的。從整體來看，Lewis提出的“二元經濟”本質上只是建立在商品不平等交換之上的一種理論，只是從價值交換的角度解釋了財富的流失所導致的貧困，而未能深入探索財富創造效率高低的深層次原因，以及所帶來的貧困現象，“二元經濟”理論仍存在局限。

與Lewis在1979年共同獲得諾貝爾經濟學獎的，還有另一位在貧困問題研究上做出杰出貢獻的美國經濟學家——舒爾茨。舒爾茨[7]對貧困問題的研究是從對傳統小農經濟的研究開始切入的。經過對傳統農業和現代農業在經濟增長中的作用和貢獻進行對比和分析，他提出，只有通過引進現代化生產要素，才能將“貧窮”的傳統農業改造為現代化農業，并為經濟增長做出重大貢獻。同時，他多次強調在要素引進的過程中，對農民進行人力資本投資的重要性，甚至于他在領取諾貝爾獎時的演講中，也不忘提醒到，“提高生產的決定因素并非空間、能源和耕地，而是人口素質的提高”。應該說，舒爾茨的理論拓展了人們對于農村貧困問題的認識，特別是他關于“人力資本”的思想，更是對傳統經濟學的超越。但也需要看到，舒爾茨在通過改造傳統農業解決農村貧困問題的思路，過于側重外來生產要素的輸入，一方面忽略了不同地區、不同文化下傳統農業的差異化特征;另一方面，也忽視了傳統農業通過自我創新孕育現代化要素的可能性。

如果說前兩位獲諾貝爾獎的經濟學家在貧困問題上的研究成果，還只是停留在通過各種方式改善收入來解釋和消除貧困的層次上，那么，1998年諾貝爾經濟學獎得主森[8]的研究，則拓寬了對貧困理解的視野。他通過對貧困本質進行更為深刻的挖掘，提出在收入貧困之下，還隱藏著更為本質的決定性因素，即“能力貧困”。在此基礎上，森指出，貧困的實質是能力的缺乏，并認為通過對個人能力的構建和塑造可以避免和消除貧困。在這一點上，森同舒爾茨均提倡通過教育或人力資本投資來改善和消除貧困。

（四）國內對貧困問題的研究與研究中的問題

嚴格地說，國內對于貧困問題的關注和理論研究起始于20世紀80年代，而最初的研究區域與研究對象主要是農村和農民的貧困問題。這是因為改革開放的序幕首先從農村開始，家庭聯產承包責任制在農村的推廣，在使廣大農民脫貧致富的過程中，不同地區、不同群體的農民在國家政策下的受益程度各不相同，導致在農村形成了最初的貧富差距。觀察到這一情況后，中國政府自1985年開始啟動面向廣大貧困落后地區的扶貧措施，中國學術界對貧困問題的研究也自此而始。伴隨改革開發的推進和經濟發展，城鎮中也開始出現貧困問題，并且貧困的規模呈現出擴大的態勢，對貧困問題的大范圍理論研究正式進入中國學者的視野。應該說，到目前為止，學術界對中國貧困問題的認識和研究，已經取得了一些實質性進展。中國學術界對于貧困問題的認識，經歷了從“自然資源制約說”[9]與“素質貧困說”[10]兩大理論并存，到“系統性貧困觀”[11]-[13]的演變過程，對中國地區和鄉村貧困問題的認識不斷深化。中國區域性貧困的自然資源制約說是在1989年姜德華等[9]所著的《中國的貧困地區類型及開發》一書中，首先被提出來的。其主要理論觀點是，將貧困歸結為當地的基礎設施落后所導致的自然資源開發利用不足，以及當地自然資源狀況先天性惡劣，難以進行開發利用等兩個原因。由于其論證過程主要是根據自然條件、經濟指標，將中國六百多個貧困縣進行量化描述和區域性歸納分類，偏重于數據描述與統計。所以，從社會科學的角度來看，該理論的缺陷在于其對貧困類型和影響因素之間的分析比較零散，理論較為淺顯，對貧困問題的理解不夠深刻。

“素質貧困說”則主要是將目光聚焦在中國一些具有豐富自然資源的貧困地區。王小強和白南風[10]通過將人的素質量化為“進取心量表”的方式，仔細比對了“富饒”的貧困地區與其他地區居民在素質上的區別。得出貧困是由于當地人從事商品生產與經營素質較差的結論。總體來說，這項研究雖然超越了以往僅僅在經濟要素范圍內談論中國貧困的局限，但作者采用一種簡單的線性因果決定關系來分析社會、經濟這樣一種復雜系統則太過片面，同時在論證過程中也存在一些如循環論證的問題，其結論遭到了很多學者的質疑。

隨著學術界對中國貧困問題討論的迅速深入，20世紀90年代以后，學者們開始傾向于把貧困看成自然資源、資金、技術、人口素質等各種因素綜合決定的一個結果。不再主張單獨從某一個側面概括貧困的成因，而是將多種因素構成一個整體，用系統的眼光來對某一地區的貧困問題進行描述，由此形成了更為全面的“系統貧困觀”，其中以羅必良[11]、康曉光[12]、夏英[13]等學者的理論為代表。這些研究成果也使得中國的反貧困政策由此開始，逐漸趨于多元化、特色化和精準化。

從總體來看，由于研究基礎比較薄弱，對貧困問題的研究成果還不能充分滿足社會的期待和實踐發展的需求。這之間存在的差距主要來自于現實的貧困問題伴隨著社會發展正在變得日益復雜，中國貧困問題的現狀與世界貧困的格局都已經發生了很大改變，而與之對應的貧困理論的研究和理論探討相對滯后，同時，理論研究長期呈現碎片化狀態，未能形成體系。具體到國內對貧困問題的理論研究，總結起來主要存在以下三大問題：

首先，尚未形成包容性基礎理論，各學科、各領域對貧困問題的研究碎片化，無法完成跨學科協同和形成理論體系。對貧困問題的研究缺少一套包容性基礎理論，這一問題不僅在國內存在，從世界范圍來說，這種情況也十分突出。特別是近幾十年來，學術界從各個不同學科出發，基于自身的學科背景和基礎理論對貧困現象的成因和反貧困理論進行了相關研究，形成了很多研究成果。但缺少共同的理論前提，使得從各種學科視野出發對貧困問題的理解之間出現無法彌合的分歧，理論各自封閉，甚至相互矛盾。例如，作為“貧困經濟學”這一概念提出者的諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨，基于經濟學線性分析的思維習慣，將貧困的關鍵性原因理解為人的素質不足，正是素質不足使得對于土地、資源、技術的利用能力不夠，從而導致貧困。而與“貧困經濟學”相對立的觀點是社會學的“系統貧困觀”，這一理論是基于系統論的觀點，認為把貧困歸結為資金、技術者、人口素質等某一因素是不具有說服力的，貧困是由多種因素系統運行所產生的結果。理論研究所形成的這種“破碎的認知”，必然會延伸到政策層面，導致反貧困實踐的困惑甚至失敗。因此，要真正解決實踐中的困惑，必須要建立起關于貧困的跨學科理論體系，避免“學科語境”的分割，從而使人們對貧困的認知由“片面而破碎”變為“完整而立體”。在此基礎上，反貧困的實踐才能真正一致、持續和有效，貧困問題才有望真正得到系統性解決。當前的貧困研究與實踐面臨的最大問題是多學科交叉但又不融合，沒有統一的學科語境體系，如果能建立貧困研究的統一跨學科語境體系，這些問題就能解決。

其次，反貧困理論內涵明顯傾向于經濟。而過度側重從經濟層面分析和研究貧困問題，不利于人們全面、深刻、系統地認識貧困問題，解決貧困問題。如果只是將貧困理解為一種經濟現象，那么這種理解無疑是片面的。貧困問題的研究橫跨多個學科，貧困是一種復雜的社會、經濟、政治、歷史和文化現象。解決貧困的現實問題，必須進行跨領域合作。特別是在梳理貧困問題理論研究的歷史脈絡后發現，經濟學雖然對貧困的研究最具系統性、規范性，形成了大量的研究理論，以及對實踐有指導意義的實證結論，但由于研究范式的局限，經濟學無法深入分析收入貧困表象背后所蘊含的復雜的社會、政治原因。因此，經濟學分析方法只能解釋貧困的表象，而無法解釋貧困的深層次根源。毫無疑問，國內貧困理論研究過于側重經濟層面的現狀，已經影響到了中國現有的反貧困政策的探討和制定過程，使其明顯具有較強的經濟性傾向，從而相對忽視了對社會、政治、歷史、宗教、文化等其他方面因素的考量，不利于正確認識和解決現實貧困問題。

最后，反貧困理論研究對象相對狹窄。國內貧困研究受西方劉易斯二元經濟分析影響，基于傳統與現代的兩分法，認為貧困問題主要集中于農村。一方面，將農村作為反貧困理論最主要的研究對象，從歷史的角度來看存在一定合理性，因為在改革開放以后相當長的一段時間內，農村和偏遠地區的貧困人口在絕對數量和貧困程度上都遠超過城鎮。但從另一方面來看，長期忽略對城鎮貧困現象進行研究的后果是，當下城鎮貧困理論嚴重滯后于反貧困實踐，這種滯后造成城鎮貧困現象無法得到有效解決的同時，還阻礙了學者們從城鄉一體化的視角把握貧困理論的研究。除此之外，國內理論界還存在對絕對貧困的探討多于相對貧困、對區域貧困的研究多于個人貧困與階層貧困等類似問題。

總而言之，國內貧困理論的研究起步晚于西方，雖然經過多年發展已經取了一些理論成果，但從整體角度來看，中國對于貧困理論的研究還是明顯滯后于反貧困實踐。特別是在既有的研究中，過于注重對農村貧困、絕對貧困等問題的探討，而忽略了對城鎮貧困、相對貧困與階層貧困問題的研究。同時，在整合跨學科研究成果，形成系統、完善的貧困問題研究體系上，還存在進一步提升的空間。

三、減貧實踐的中國經驗與中國貢獻

改革開放以來，中國的貧困問題得到了很大改善，已經成功讓7.4億農村人口擺脫貧困，如今中國又打響了徹底消除最后3 000萬貧困人口的脫貧攻堅總決戰。習近平總書記強調，脫貧攻堅的沖鋒號已經吹響。現在中國已立下愚公移山志，咬定目標，苦干實干，堅決打贏脫貧攻堅戰，確保到2020年所有貧困地區和貧困人口一道邁入全面小康社會。中共十八大以來，中國農村貧困人口年均減少1 040萬人，累計脫貧5 203萬人，相當于一個歐洲大國的人口總數。貧困發生率從2012年底的10.2%下降至2017年底的3.1%，下降7.1個百分點，這是人類減貧史上的中國奇跡。盡管改革開放以來中國取得的減貧成就讓世界矚目，但中共中央對中國貧困現狀的認識格外清醒。未來兩年，還將有3 046萬人脫貧。最近英國的《經濟學人》發表了一篇文章，稱西方輿論認為，中國最后一公里脫貧路，舉步維艱。并認為，按照當前的扶貧速度（極度貧窮人口每年減少一千多萬），讓農民在三年內摘掉貧困帽談何容易。薩克斯[14]曾樂觀地表示，世界有可能到2025年結束極端貧困現象。但是，實際上在中國以外的地區，近二十多年來，全世界貧困人口的絕對數量不但沒有減少反而有所增加。也就是說，世界的減貧成就主要源于中國。沒有中國這樣一場脫貧戰役，今天的世界會更加不平等。

在經濟學理論上，有一種錯誤認識：貧窮問題只有靠城市化才能徹底解決。自劉易斯于1954年在《勞動無限供給條件下的經濟發展》一文中提出“二元經濟”的概念以來，通過擴張現代工業部門的規模來促進經濟發展的理論一直深入人心。在這一基礎之上，經濟學家還提出了工農業產品間的交換存在定價不合理，工業“剝削”農業的問題。這種“剪刀差”理論，一度被用來解釋中國鄉村貧困及城鄉差距的成因。郭書田[15]提出，現代工業的載體只能是城鎮，中國要改變農村工業發展格局的出路就在于城市化。故而，沒有城市化的推動，沒有農村人口的城市化，就不可能就近發展工業，不能保證剩余在當地留存并積累，也不可能有中國的徹底脫貧。事實上，中國農村的貧困問題，不是一個簡單的城市化問題，更不是一個簡單化的新農村建設問題。正如習近平總書記在主持中共中央政治局第三十九次集體學習時指出，要強化領導責任、強化資金投入、強化部門協同、強化東西協作、強化社會合力、強化基層活力、強化任務落實。習近平總書記把中國脫貧攻堅的成功經驗精辟概括為：加強領導是根本，把握精準是要義，增加投入是保障，各方參與是合力，群眾參與是基礎。這些經驗實質上就是一整套經過實踐檢驗的減貧治理體系，必將為全球更有效地進行減貧治理提供“中國方案”。

新世紀以來中國減貧脫貧的成功經驗證明，通過堅持政府主導扶貧的戰略，從行業、社會和專項幫扶等多個角度出發，調動貧困人群脫貧積極性，提高貧困地區的發展能力，進行開發式扶貧的做法，可以有效提高貧困主體擺脫貧困的能力。這也與諾貝爾經濟學獎得主舒爾茨[7]的理論思路不謀而合：通過引進現代化生產要素（主要是技術變化）改造“貧窮”的傳統農業，從而以現代化農業為經濟增長與財富積累做出重大貢獻，進而消除農村貧困。而對于引入現代化生產要素的方式，舒爾茨認為主要是由三個方面組成：建立適當的制度、形成新要素的供給與需求，以及對農民進行人力資本投資。從目前中國農村脫貧實踐的經驗來看，公司、政府加農戶的模式，政府有為、農戶配合，以及教育脫貧、技能扶貧等人力資本投入計劃等，具有鮮明中國特色的做法有效實現了農民收入的提高，推進了農業現代化的實現進程。

從中國的減貧經驗中可以獲得如下四點啟示：其一，強有力的政治意愿和政府承諾是實現中國減貧的根本保證。中國將促進減貧作為國家現代化戰略的重要組成部分，堅持以人為本，努力使經濟發展的成果為所有社會成員所共享。其二，堅持以發展解決貧困、以減貧促進發展的理念。政府始終把發展經濟作為中心任務，努力保持經濟持續健康快速發展，為實現大規模減貧提供了基本前提。同時，立足于培養和提高貧困地區和人口自我積累、自我發展的能力，堅持“開發式扶貧”，引導和幫助貧困人口直接參與減貧活動，使之成為反貧困的主體力量，穩定了減貧成果，增強了減貧的可持續性。其三，減貧需要政府提供相應的制度和政策保障。改善貧困人口和家庭的生產生活條件、增強貧困人口和家庭發展能力是減貧的關鍵切入點，需要綜合性的發展政策和專門的減貧計劃來保障。其四，減貧需要廣泛動員社會力量。在政府積極推動脫貧攻堅的同時，動員社會各種力量加入扶貧濟困的行列。把政府的意志、社會的關愛與貧困群眾意愿相結合，確保減貧項目與貧困人口的精準扶貧和精準脫貧相結合。

消除貧困是人類的共同使命，也是當今世界面臨的最大全球性挑戰。習近平總書記指出，全面建成小康社會、實現第一個百年奮斗目標，最艱巨的任務是脫貧攻堅，這是一個最大的短板，也是一個標志性指標。中共十八大以來，在黨中央、國務院的堅強領導下，國務院扶貧開發領導小組統籌協調、督促落實，各地區各部門齊抓共管、密切配合，社會各界積極參與、合力攻堅，脫貧攻堅成績顯著，農村貧困人口的大規模減少，為如期全面建成小康社會打下了堅實的基礎。貧困人口生存發展權益得到有效保障。

2012年以來，國家累計安排中央預算資金404億元，地方各級統籌中央和省級財政專項扶貧資金380億元，搬遷貧困人口591萬人，有效地拓展了農村貧困人口的發展空間，加快了搬遷群眾脫貧致富步伐。可以預期，到2020年，中國現行標準下的農村貧困人口可以實現全部脫貧，意味著中國的絕對貧困問題得到歷史性解決，中國將提前10年實現聯合國2030年可持續發展議程確定的減貧目標，繼續走在全球減貧事業的前列。而中國發展的成效和脫貧實踐說明，西方理論和發展模式已遠遠落后于時代發展的步伐，更與全球發展治理的主題漸行漸遠。因此，中國改革開放40年發展提供的中國樣本和中國經驗可以為全球消除貧困提供中國借鑒。

四、中國減貧實踐的偉大成就超越了西方對中國的認知和判斷

按照西方的邏輯和傳統認知，中國作為一個曾經在歷史上積貧積弱國家，既缺乏西方理論提出的發展騰飛的基本要素，又沒有跟隨西方的發展路徑，中國不可能出現經濟發展的奇跡，更不可能有全面徹底脫貧的真實效果產生，這是西方人的結論。在一批西方經濟學家們所堅持的理論來看，“國家具有直接生產力”或“國家生產財富”的說法是一種幻覺，中國就算達成了相當水平的經濟發展成就，也仍然難以在貧困問題上有所突破[16]。這是因為，他們認為政府對社會的強制性再分配會削弱生產者的積極性，不利于創造財富、刺激經濟發展，以及減少貧困。相反，如果是一個可以提供穩定和可預測的財政政策、能夠清晰界定和保護產權，并嚴格限制政府權力的“保護性政府”，就會非常有利于競爭性市場的平穩運作并持續創造財富，進而緩解貧困的蔓延。基于此種認知，這些西方經濟學家們似乎認為只要創造出了足夠的財富，貧困就會自然而然得到解決，而創造財富的前提條件是壓縮政府職能和權力邊界，放任市場自由競爭。故而，中國要達到降低貧困人口的目的，既不要政府專門動員全社會積極參與，也不需要在國家層面制定相關的戰略規劃，只要限制住政府的權力、降低各種稅費，以及保障市場的充分競爭，貧困就會自然得到控制。事實上，這種認知是一種誤判。而中國的脫貧實踐和真實效果也改變了西方對中國發展進程和發展成就的判斷和認知。今天，貧困問題已不是中國的問題，而是一個世界性的問題，更是一個歷史性的難題。中國要解決這樣的歷史性難題，也只有在中國共產黨的領導下才有可能取得歷史性突破。現在，中國可以向世界宣布，中國人依靠自己的努力和奮斗，不但徹底扭轉了歷史上中國積貧積弱的態勢和世界印象，而且困擾中國和世界幾千年的貧困問題也得到徹底解決。中國扶貧偉大戰役取得的巨大成就，遠遠超越了西方對中國發展和脫貧攻堅戰役偉大成就的判斷或認知。中國的扶貧和脫貧實效依靠西方理論和模型來推演不可能得出正確的結論。

看待今天中國的脫貧問題，不能簡單地依靠西方理論和模型進行演繹。對于發展中國家如何更好發展，經濟學中有一門學科叫發展經濟學，是第二次世界大戰以后從西方經濟學中獨立出來的一個新學科。按照發展經濟學的理論，第二次世界大戰后專門成立了一個組織，就是今天的世界銀行。世界銀行的目標是幫助發展中國家發展經濟，解決貧困，以實現一個沒有貧困的世界。世界銀行為發展中國家相繼開出了諸如進口替代、結構主義等藥方，也通過各種途徑幫助發展中國家發展現代制造產業和建設基礎設施。盡管有世界銀行和發達國家的努力和幫助，貧困問題并沒有從根本上得以解決。從世界銀行成立到2008年這六十多年的時間里，如果去除中國改革開放之后擺脫世界貧困線的6.8億人口數，世界貧困人口不僅沒有減少，反而增加了。后來的華盛頓共識則更加極端化，認為發展中國家的問題主要是政府干預太多，所以發展中國家要解決發展問題就必須把所有的政府干預都取消掉，主張私有化、市場化、自由化。結果，發展中國家的發展結局越來越糟。所以，中國扶貧攻堅的偉大實踐和脫貧道路不是西方理論的簡單移植，體現的是中國特色的扶貧開發道路，是中國特色社會政治經濟學的理論創新和實踐創新，體現了馬克思主義的世界觀和方法論，是治國理政新理念、新思想、新戰略的重要組成部分。

參考文獻：

[1] 安格斯·迪頓.逃離不平等：健康財富及不平等的起源[M].崔傳剛譯，北京：中信出版社， 2014.51.

[2] 托馬斯·羅伯特·馬爾薩斯.人口論[M].郭大力譯， 北京：北京大學出版社， 2008.22.

[3] 馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯， 北京：人民出版社， 2009.119-121.

[4] 馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯文集（第2卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯， 北京：人民出版社， 2005.289， 561， 421-427.

[5] 馬克思， 恩格斯.馬克思恩格斯文集（第6卷）[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯， 北京：人民出版社， 2005.497.

[6] Lewis， W.A.Economic Development With Unlimited Supplies of Labour[J].Manchester School， 2010， 22（2）：139-191.

[7] 西奧多·舒爾茨.改造傳統農業[M].梁小民譯， 北京：商務印書館， 1987.146-153.

[8] 阿馬蒂亞·森.以自由看待發展[M].任賾，于真譯， 北京：中國人民大學出版社， 2002.88-89.

[9] 姜德華，等.中國的貧困地區類型及開發[M].北京：旅游教育出版社， 1989.

[10] 王小強，白南風.富饒的貧困[M].成都： 四川人民出版社， 1986.56.

[11] 羅必良.從貧困走向富饒[M].重慶：重慶出版社，1991.

[12] 康曉光.中國貧困與反貧困理論[M].南寧：廣西人民出版社，1995.

[13] 夏英.貧困與發展[M].北京：人民出版社，1995.

[14] 杰弗里·薩克斯.貧窮的終結：我們時代的經濟可能[M].鄒光譯，上海：上海人民出版社， 2007.311.

[15] 郭書田.失衡的中國： 農村城市化的過去、現在與未來[M].石家莊：河北人民出版社， 1990.92.

[16] 詹姆斯·A.道，史迪夫·H.漢科，阿蘭·A.瓦爾特斯.發展經濟學的革命[M].黃祖輝，蔣文華譯，上海：上海人民出版社， 2000.53-59.

（責任編輯：鄧 菁）