比阿培南治療醫院獲得性肺炎的回顧性分析

劉曉民 孫文學 馬雨霞 焦桂微 宋宇

（哈爾濱醫科大學附屬第一醫院呼吸內二科 黑龍江 哈爾濱 150000）

醫院獲得性肺炎（hosPital acquired Pneumonia，HAP）是指患者入院時不存在、也不處感染潛伏期，而于入院48小時或者后發生的肺實質炎癥[1]。醫院獲得性肺炎有著較高的發病率和病死率，是第二大院內常見感染，一般住院感染率在0.5%～2%，ICU感染率在25%以下[1-3]。由于銅綠假單胞菌和不動桿菌引起的菌血癥的增加，一般抗生素療效較差，這造成了醫院獲得性肺炎有22%～60%的較高病死率[4-5]。

碳青霉烯抗生素通過產生β-內酰胺酶在抗感染治療中發揮重要作用。碳青霉烯抗生素有著最為廣泛的抗菌譜，對大多數革蘭氏陽性和革蘭氏陰性細菌發揮作用[6]。亞胺培南和美羅培南是臨床上最常用的碳青霉烯抗生素，但隨著多耐藥（MDR）病原體的出現，碳青霉烯抗生素的耐藥率正逐漸增加[7]。

比阿培南作為一種新型的碳青霉烯抗生素，具有抗菌譜廣泛，穩定性好的優點，但目前臨床應用尚不廣泛[8]。本研究統計分析了應用比阿培南治療醫院獲得性肺炎患者的一般資料，探索比阿培南的臨床療效和安全性問題。

1.資料和方法

1.1 資料來源

選取2013年1-8月在我國21家醫院住院的1243例HAP患者（因觀察表中個別指標有缺失，病例數在分析不同指標時不完全一致），所有患者的入選標準符合美國胸科學會(ATS)和美國傳染病學會（IDSA）制定的醫院獲得性肺炎管理指南[1]。

1.2 研究對象

1231例有性別資料的患者中男819例，占66.53%，女412例，占33.47%。1236例患者有年齡資料，中位年齡72（61,80），其中≤65歲421例，占34.06%，66～75歲321例，占25.97%，＞75歲494例，占39.97%。

1.3 治療方法

給予比阿培南（商品名天冊，正大天晴藥業集團股份有限公司生產）單藥或者與其他抗生素聯合用藥治療，比阿培南單次計量0.3～0.6g，每6～8h靜脈給藥1次，治療周期為1-2周。1241例有用藥治療資料的患者中，比阿培南單藥治療者667例，占53.75%，聯合用藥者574例，占46.25%。聯合用藥包括：左氧氟沙星、莫西沙星、替考拉寧、阿奇霉素、利奈唑胺、萬古霉素、伏立康唑、氟康唑、卡泊芬凈等。

1.4 分組

對每個醫院獲得性肺炎患者進行PSI評分，按照PSI評分進行分組，共分為五組。

1.5 療效及不良反應觀察

⑴總體有效率。⑵臨床療效：①3天及3天以內退熱情況；②白細胞數值變化；③C-反應蛋白（CRP）數值變化；④降鈣素原（PCT）數值變化。⑶安全性：①血肌酐（Cr）數值變化；②血尿素氮（BUN）數值變化；③谷丙轉氨酶(ALT)數值變化；④谷草轉氨酶(AST)數值變化；⑤不良反應發生情況。療效判斷根據衛生部2004年抗菌藥物臨床指導原則判定療效：①痊愈：癥狀、體征、實驗室檢查細菌學檢查均完全正常。②顯效：癥狀、體征、實驗室檢查明顯好轉，但有1項未完全恢復正常，細菌學檢查轉陰。③進步：癥狀、體征、實驗室檢查好轉不明顯或者細菌學檢查仍為陽性。④無效：用藥72h后上述指標無改善或者加重[9]。

1.6 統計學方法

采用SPSS13.0統計學軟件進行數據分析，計數資料采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2.結果

2.1 療效

對1209例有完整療效評估資料的病例進行分析，痊愈55例，顯效813例，進步147例，無效194例，總有效率為71.79%。

2.2 體溫變化

288例患者通過PSI評分分為5個等級，各等級3天及3天以內的退熱率有統計學差異，P=0.003，見表1。

表1 不同PSI評分分組之間治療后3天及3天以內的退熱情況比較

2.3 不同PSI評分

分組之間白細胞治療前后正常轉化率的比較，470例患者按PSI評分分組，各組之間白細胞正常轉化率無統計學差異，見表2。

表2 不同PSI評分分組之間治療后白細胞正常轉化率

2.4 不同PSI評分分組之間CRP前后正常轉化率的比較

289例患者按PSI評分分組，各組之間CRP正常轉化率差異有統計學意義，P=0.032，見表3。

表3 不同PSI評分分組之間治療后CRP正常轉化率

2.5 不同PSI評分

分組之間PCT前后正常轉化率的比較，102例患者按PSI評分分組，各組之間PCT正常轉化率無統計學差異，見表4。

表4 不同PSI評分分組之間治療后PCT正常轉化率

2.6 不同PSI評分分組之間CR前后正常轉化率的比較

143例患者按PSI評分分組，各組之間CR正常轉化率無統計學差異，見表5。

表5 不同PSI評分分組之間治療后CR正常轉化率

2.7 不同PSI評分分組之間BUN前后正常轉化率的比較

215例患者按PSI評分分組，各組之間BUN正常轉化率無統計學差異，見表6。

表6 不同PSI評分分組之間治療后BUN正常轉化率

2.8 不同PSI評分分組之間ALT前后正常轉化率的比較，228例患者按PSI評分分組，各組之間ALT正常轉化率無統計學差異，見表7。

表7 不同PSI評分分組之間治療后ALT正常轉化率

2.9 不同PSI評分分組之間AST前后正常轉化率的比較，176例患者按PSI評分分組，各組之間AST正常轉化率無統計學差異，見表8。

表8 不同PSI評分分組之間治療后AST正常轉化率

2.10 不良反應的發生情況。

1190例患者中有2例出現不良反應，占0.17%。提示比阿培南用藥安全有效。

3.討論

醫院獲得性肺炎是我國第一位的醫院內感染，發病率為1.3%～3.4%10，病死率較高，病原菌以革蘭氏陰性桿菌為主，以銅綠假單胞菌、肺炎克雷伯菌、鮑曼不動桿菌等為常見菌屬，并且多為耐藥菌，臨床治療較為困難。對于多耐藥菌感染的醫院獲得性肺炎來說，碳氫酶烯類抗生素是最有效的治療藥物。目前臨床應用碳氫酶烯類抗生素多為亞胺培南、美羅培南，比阿培南應用較少。隨著多耐藥（MDR）病原體的出現，對碳氫酶烯類抗生素耐藥菌株增多。比阿培南作為一種新型碳氫酶烯類抗生素，由于側鏈上的1-β甲基和三唑陽離子，具有良好的外膜滲透性，對大多數革蘭氏陽性和革蘭氏陰性細菌發揮作用，具有較強的抗菌活性[11]。

本研究結果表明比阿培南治療醫院獲得性肺炎療效較好，尤其是對于中重度醫院獲得性肺炎患者，前三天的退熱率高，并且不良反應少見或者輕微。對與醫院獲得性肺炎的患者安全有效。